ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66985/2018

Дело № А40-228333/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу № А40-228333/18, вынесенное судьей Мороз К.Г., 

по иску АО «СМП Банк» к ФГКУ  «ДСРиР», ФГУП  «АТЭКС»  

о признании недействительным соглашения от 24.08.2018 о расторжении государственного контракта No0373100115414000017-3 от 24.11.2014

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018; ФИО3 по доверенности от 15.08.2018;

от ответчика – от ФГКУ  «ДСРиР»  - ФИО4 по доверенности от 21.09.2018; ФГУП  «АТЭКС»   - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковымзаявлением к ФГКУ «ДСРиР» и ФГУП «АТЭКС» о признании недействительнымсоглашения от 24.08.2018 о расторжении государственного контракта №0373100115414000017-3 от 24.11.2014.

Представителем АО «СМП Банк» в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об объединении дел А40-22833/2018-26-1918 и А40-228333/18-25-1905 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу № А40-228333/18 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство истца удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГКУ «ДСРиР» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ФГУП  «АТЭКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в объединении дел А40-22833/2018-26-1918 и А40-228333/18-25-1905, указал на отсутствие необходимых условий, предусмотренных законом для объединения дел в одно производство, а также на то, что объединение дел не направлено на решение задач судопроизводства, указанных в ст. 2 АПК РФ.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены документальные доказательства в подтверждение и обоснование доводов об идентичности оснований возникновения заявленных требований, положенных в основу их рассмотрения доказательств.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, вопреки доводу апелляционной жалобы, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельства, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о судебной ошибке. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу № А40-228333/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи: О.О. Петрова

 

 Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.