Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119634/2019

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОЩИНСКАЯ ДОМ2, СТРОЕНИЕ Б196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ Б, , ОГРН: 1057812761918);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ-СПБ" (адрес:  Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 44/2/157197373, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ, 44, 2, 157, ОГРН: 1137847141783);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (далее – Общество "АРЕНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ-СПБ" (далее – Общество "АРТСТРОЙ-СПБ") о взыскании по договору от 19.01.2018 № 15-01/18-02 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования) (далее – Договор): 30 481,12 руб. задолженности, 60 724,52 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 12.05.2018 по 22.10.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 23.10.2019 по дату погашения задолженности, 21 913,32 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, об уточнении исковых требований в части взыскания пеней, в котором он просил взыскать с ответчика 60 633,08 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 22.01.2018 по 19.10.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АРЕНА" (подрядчик) и "АРТСТРОЙ-СПБ" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 960 481,12 руб.  (пункт 4.1 Договора), срок выполнения: начало работ – в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора, окончание работ – в течение 30 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора работы должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком счета.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 17.04.2018 № 1 на  960 481,12 руб. 

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 18.09.2019 Общество "АРЕНА" потребовало от Общества "АРТСТРОЙ-СПБ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "АРТСТРОЙ-СПБ"  без удовлетворения, Общество "АРЕНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что образовавшаяся задолженность не оплачена в установленные сроки в связи с отсутствием финансирования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком задолженности платежным поручением от 19.10.2019 № 1364.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 633,08 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 22.01.2018 по 19.10.2019.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.6 Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пеней надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 21 913,32 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец договор на оказание юридических услуг от 17.06.2019 № 2-19, платежные поручения от 20.06.2019 № 1114 на 15 000 руб., от 20.06.2019 № 1118 на 879,30 руб., от 20.06.2019 № 1117 на 3793,02 руб., от 20.06.2019 № 1116 на 2241 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 21 913,32 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1223 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 30 481,12 руб. задолженности.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА"  60 633,08 руб. пеней, 2425 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 21 913,32 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНА" из федерального бюджета 1223 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2019 № 124949.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.