﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7021/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 года

15АП-19498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от акционерного общества  «Донтрансгидромеханизация»: представитель Власова А.А. по доверенности от 26.02.2021, паспорт;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Ростовской области: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Борсук Н.Н., служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Донтрансгидромеханизация»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу №А53-7021/2020 

по заявлению акционерного общества  «Донтрансгидромеханизация» (ИНН 6162005910, ОГРН 1026103051480)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная природоохранная прокуратура Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Донтрансгидромеханизация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Министерство) от 21.02.2020 по делу №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 требования Общества заявителя были удовлетворены - постановление Министерства от 21.02.2020 по делу №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 об административном правонарушении признано незаконным и отменено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 было  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции грубо нарушил положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На момент возврата дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение означает фактически повторное рассмотрение дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что не допустимо. Суд первой инстанции  обязан был самостоятельно установить не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности либо разрешить заявленное Обществом ходатайство о применении срока давности, суд был не вправе продолжать рассмотрение дела, так как срок давности уже истёк.

Эпизод правонарушения, касающийся необходимости согласования технического проекта был признан кассационным судом незаконно, следовательно, повторной его переоценке судом первой инстанции при возврате дела на новое рассмотрение не подлежал.

	Общество указывает, что суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, оставил в силе выводы судов первой и второй инстанции согласно которым «законодательные изменения в сфере недропользования исключили необходимость лицензирования данного вида деятельности, как деятельности по использованию недр с июля 2015 года. Деятельность Общества по перемещению грунта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600012:822 была направлена исключительно на исполнение вступившего в силу судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-37162/2017 от 31.07.2019 об обязании Общества освободить земельный участок от чего бы то ни было. Данные выводы полностью подтверждены и вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-27279/2020 от 09.06.2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, подал ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Апелляционный суд, с учётом мнения представителя Общества, приобщил отзыв к материалам дела. 

Министерство, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.08.2013 Обществу была предоставлена лицензия на пользование недрами РСТ 80231 ПП с целевым назначением и видами работ на строительство и эксплуатация подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве глубоководного пруда для рыборазведения в районе с. Пешково в 8 км к югу от г. Азов. Срок действия лицензии до - 23.08.2028 года.

Границы лицензионного участка, согласно лицензии РСТ 80231 ПП, расположены на 2 контуре земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822.

С 2013 по 2016 годы Общество на основании лицензии РСТ 80231 ПП и разработанной в 2013 году проектной документации, осуществляло строительство глубоководного пруда для рыборазведения в районе с. Пешково на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600012:822. С 2016 года строительство пруда было приостановлено.

На основании поступившего обращения Сафонова П.П., прокуратурой проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере недропользования в части выполнения условий (лицензионных требований) пользования недрами при строительстве и эксплуатации подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве глубоководного пруда для рыборазведения в районе с.Пешково Азовского района Ростовской области, а также соблюдения земельного законодательства. 

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о том, что в нарушение пунктов 1.4, 3.1 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии РСТ 80231 ПП) разработанный в 2013 году технический проект, на основании которого с 2013 года по 2016 год осуществлялось строительство пруда, и изменения в указанный технический проект не были согласованы с Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу и Министерством, в связи с чем не имеет юридической силы. 

Общество в 2019 году самостоятельно разработало проектную документацию (корректировка) в части внесения изменений в технический проект не согласованный с Департаментом по недропользованию по ЮФО и Министерством на строительство глубоководного пруда для рыборазведения в районе с. Пешково в Азовском районе Ростовской области, согласно которому размещение песчаного грунта, добытого на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600012:822 при строительстве глубоководного пруда, будет размещаться на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600012:822, 61:01:0600012:79, 61:01:0140101:8199.

02.09.2019 Общество обратилось в Министерство с заявлением о возможности согласования изменений к разработанной Обществом проектной документации. 

Письмом от 01.10.2019 №28.4-4.3/5193 Министерство сообщило Обществу о том, что в связи с принятием Областного закона Ростовской области от 29.07.2015 №394-ЗС «О признании утратившими силу отдельных положений областных законов в сфере недропользования» искусственно создаваемые пруды исключены из списка объектов, относящихся к подземным сооружениям местного и регионального значения, рассмотрение и согласование проектной документации по данным объектам невозможно по причине отсутствия нормативных требований к проектным решениям на строительство и эксплуатацию искусственно создаваемых прудов. 

Проведенным 15.11.2019 осмотром земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600012:822 и 61:01:0600012:79 установлено, что Общество  с использованием экскаватора осуществляет разработку отвала песка, добытого в результате строительства глубоководного пруда для рыборазведения и расположенного в соответствии техническим проектом на 3 контуре земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822, а с помощью грузовых транспортных средств осуществляет перемещение песка и размещение его в рыбоводном пруде с кадастровым номером 61:01:0600012:814, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:79 (представляет собой пруд для рыборазведения). Далее при помощи бульдозера производится выравнивание отвалов песка с формированием на поверхности пруда вертикальной насыпи. 

Общество не представило документы, подтверждающие пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600012:822, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-37162/2017 установлено отсутствие у Общества документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком в соответствии с земельным законодательством при производстве работ по разработке отвала песка, расположенного в границах 3 контура данного земельного участка, а также размещению транспортных средств на этом земельном участке, что свидетельствует о нарушении пунктов 1.8, 4.3.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80231 ПП). 

15.11.2019 по итогам проверки прокуратурой была составлена справка (т.1 л.д. 127-137).

В связи с выявленными нарушениями, 26.12.2019 прокурором в присутствии представителя Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Письмом от 26.12.2019 №07-22-2019 материалы административного производства были направлены в Министерство для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 82).

21.02.2020 заведующий сектором Министерства, в присутствии представителя Общества, рассмотрев материалов дела об административном правонарушении вынес постановление №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

	В силу положений части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

	Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 20 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области» (в редакции от 24.04.2015) было определено, что подземными сооружениями местного и регионального значения в целях настоящего Областного закона признаются сооружения, размещаемые в специально пройденных или отработанных горных выработках, а также в естественных подземных полостях (пещерах), в том числе искусственно создаваемые пруды.

В соответствии с пунктами 1.4 и 3.1 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии 80231 ПП) установлено, что недропользователь обязан в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации лицензии осуществить подготовку технического проекта и его согласование с соответствующими органами в целях определения соответствия проекта стандартам (нормам, правилам) по безопасному ведению работ и экологической безопасности, а также провести экспертизу проекта в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 158-161). 

Таким образом, Обществу надлежало в срок до 23.02.2014 обеспечить подготовку и согласование технического проекта и провести его экспертизу. Однако указанные законодательные изменения исключили необходимость лицензирования данного вида деятельности как деятельности по использованию недр с июля 2015 года.

Обществом не было представлено доказательств выполнения пункта 3.1 Условий пользования недрами, Министерством пришло к выводу о том, что Общество не выполнило названных условий. 

При этом, Министерство не учитывало, что Областным законом Ростовской области от 29.07.2015 №394-ЗС «О признании утратившими силу отдельных положений Областных законов в сфере недропользования» пункт 4.1 части 2 статьи 20 Областного закона от 25.10.2002 № 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области» признан утратившим силу. 

31.07.2015 Областной закон Ростовской области от 29.07.2015 №394-ЗС был опубликован на официальный портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) и 03.08.2018 на официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Наряду с этим, Министерство письмом от 01.10.2019 №28.4-4.3/5193 в ответ на запрос Общества от 02.09.2019 №352 разъяснило Обществу, что исключение искусственно создаваемых прудов из объектов недропользования, изменяет правовое регулирование рассматриваемых отношений, в частности, исключает полномочия органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего государственное управление отношениями недропользования, связанные с согласованием технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения. 

Доказательства отзыва Министерством у Общества лицензии РСТ 80231 ПП, прекращение её действия, в материалы дела не представлены. 

	Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

	Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

	В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

	Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, по причине того, что строящийся Обществом глубоководный пруд для рыборазведения в районе с.Пешково Азовского района Ростовской области, в силу Областного закона Ростовской области от 29.07.2015 №394-ЗС «О признании утратившими силу отдельных положений Областных законов в сфере недропользования» утратил статус объекта недропользования, обязанность по подготовке и согласовании технического проекта у Общества отсутствовала с даты вступления в силу названного Областного закона. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что названный эпизод не указывает на событие вменённого Обществу административного правонарушения. 

Наряду с указанными обстоятельствами, Министерство при описании события административного правонарушения указывает, что Общество в нарушение пунктов 1.8 и 4.3.2 Условий пользования недрами не представило документы, подтверждающие пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600012:822 при производстве работ по разработке отвала песка, расположенного в границах 3 контура данного земельного участка, а также размещению транспортных средств на этом участке.

13.06.2013 Комитет имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (арендатор) заключили договор №4/15 аренды земельного участка земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600012:822, состоящего из частей (контуров) площадью 145926 кв.м., 469801 кв.м., 271758 кв.м., для устройства глубоководного пруда садкового рыборазведения с 13.06.2013 по 13.06.2016. 

01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» и индивидуальным предпринимателем Харченко А.Д. был заключён договор уступки прав и обязанностей, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предприниматель принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822. 

10.06.2016 Администрация Пешковского сельского поселения Азовского района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Харченко А.Д. (арендатор) заключили договор №12 аренды земельного участка с 09.06.2016 по 08.06.2026. 

01.07.2016 по договору субаренды земельный участок был передан Обществу до 13.06.2016, а по договору перенайма от 01.10.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.06.2013 №4/15 переданы индивидуальному предпринимателю Харченко Александру Дмитриевичу. 

01.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Харченко А.Д. и Обществом был заключён договор субаренды №01/10-2016 со сроком действия договора - с 01.10.2016 по 31.12.2017. Пунктом 6.2 договора стороны установили право расторжения договор по требованию любой из сторон при условии письменного сообщения контрагенту о своём намерении не позднее месяца до предполагаемой даты расторжения. 

01.08.2017 Общество сообщило индивидуальному предпринимателю Харченко А.Д. о прекращении субарендных отношений.

Сторонами не отрицается, что на части контура 3 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822 расположен штабель песчаного грунта, который был извлечён Обществом в ходе реализации проекта «Строительство глубоководного пруда для рыборазведения в районе с.Пешково к 8 км. к югу от г.Азов». 

В силу раздела 3 условий пользования недрами, Обществу было представлено право реализации извлечённого при строительстве минерального сырья (породы).

В рамках дела №А53-37162/2017 индивидуальный предприниматель Харченко А.Д. предъявил Обществу требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 в иске индивидуального предпринимателя Харченко А.Д. к Обществу было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 было отменено, с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Харченко А.Д. взыскано 433594 рубля неустойки, 33665 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу №А53-37162/2017 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020, требования индивидуального предпринимателя Харченко А.Д. были удовлетворены. 

При этом, суды по делу №А53-37162/2017 указали, что Общество не исполнило обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю Харченко А.Д. земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822.

18.10.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-37162/2017 индивидуальному предпринимателю Харченко А.Д. был выдан исполнительный лист в части обязания Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:822 и передать индивидуальному предпринимателю Харченко А.Д. по акту приёма-передачи.

Как следует из материалов дела, проведённым 15.11.2019 осмотром земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600012:822 и 61:01:0600012:79 было установлено, что Общество с использованием экскаватора осуществляет разработку отвала песка, добытого в результате строительства глубоководного пруда для рыборазведения и расположенного в соответствии техническим проектом на 3 контуре земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822, а с помощью грузовых транспортных средств осуществляет перемещение песка и размещение его в рыбоводном пруде с кадастровым номером 61:01:0600012:814, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:79 (представляет собой пруд для рыборазведения). Далее при помощи бульдозера производится выравнивание отвалов песка с формированием на поверхности пруда вертикальной насыпи. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2020 по делу №А53-27279/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 было установлено, что Общество не получало лицензию на пользование недрами с целью их разведки и добычи, а изъятый из недр песчаный грунт получен и сформирован в штабели в процессе строительства глубоководного пруда в полном соответствии с целевым назначением полученной Обществом лицензии РСТ 80231 ПП. Извлечённый при строительстве песчаный грунт не добыт Обществом в том правовом смысле, который придаётся данному термину Законом №2395-1, а именно не был получен Обществом в рамках деятельности согласно лицензии на право пользования недрами с целевым назначением разведки и добычи. Песчаный грунт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600012:822, был извлечён Обществом ранее из недр при строительстве глубоководного пруда в рамках предоставленной Обществу лицензии РСТ 80 231 ПП. 

Таким образом, установленный 15.11.2019 факт разработки Обществом отвала не свидетельствует о пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600012:822 при отсутствии на то законных оснований, установленных главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а фактически направлено на освобождение земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822 во исполнением решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-37162/2017. Соответственно, Общество осуществляет перемещение извлечённого ранее на законных основаниях песчаного грунта, расположенного выше почвенного слоя, что не может быть квалифицировано и как добыча недр.

Доказательства того, что Обществом на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600012:822 осуществляются действия, не связанные с исполнением требований решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-37162/2017 

	Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Министерства от 21.02.2020 по делу №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

	В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 21.02.2020 по делу №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 об административном правонарушении.

	Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу №А53-7021/2020 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 21.02.2020 по делу №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 	С.В. Пименов

 

Судьи	Д.В. Емельянов

 

М.В. Соловьева