Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-12972/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Донцовой А.Ю.

Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Комтранссервис» на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., ФИО1) по делу № А45-12972/2023 по иску общества ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, зд. 13, офис 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку в доставке груза, судебных расходов.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 21.03.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее – истец, ООО «Комтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 863,64 руб., исключив из расчета пени НДС, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в размере 252,07 руб.

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Комтранссервис» просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель приводит доводы о том, что груз по спорным накладным, с учетом пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса № 245 от 07.08.2015 (далее – Правила исчисления сроков доставки № 245), доставлен с нарушением срока доставки в 2-е суток; судами не были исследованы памятка приемосдатчика, ведомость подачи-уборки вагонов, книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2; нормами действующего законодательства при использования сторонами ЭДО не запрещено дополнительно к ЭДО использовать и обычный «бумажный» обмен документами, поэтому стороны вправе согласовать и внести изменения в ранее предоставленный первичный документ на бумажном носителе. Такие изменения и были внесены и заверены сотрудником ОАО «РЖД», поскольку сведения, содержащиеся в электронной системе, не соответствовали дате уведомления с учетом пункта 14 Правил исчисления сроков доставки № 245.

По мнению общества, ответчик не представил доказательств направления уведомления в установленном порядке; внесение в одностороннем порядке сотрудником РЖД сведений в АС ЭТРАН (к тому же не соответствующих действительности) не может считаться надлежащим уведомлением грузополучателя о прибытии груза.

Отзыв ОАО «РЖД» на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не принимается ввиду отсутствия доказательств его направления другой стороне (часть 1 статьи 279 АПК РФ).

Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложена на 04 апреля 2024 года 11 часов 40 минут.

Определением от 29.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полосина А.Л. на судью Севастьянову М.А.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 со станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «Фортис» в адрес грузополучателя ООО «Комтранссервис» на станцию Кемерово-Сортировочная Западно-Сибирской железной дороги были отправлены вагоны, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭГ620687.

Согласно отметке, содержащейся в железнодорожной транспортной накладной, груз должен был прибыть на станцию назначения 07.03.2023, фактически, по мнению истца, был доставлен 09.03.2023, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной № ЭГ620687, что является нарушением срока доставки груза.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки груза начислена неустойка в размере 863,64 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 784, 785, 792, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97 УЖТ РФ, подпункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктами 113, 117 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 «Об утверждении правил перевозок грузов» (далее – Правила № 256), пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки № 245, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2023 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за нарушение нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки № 245.

Судами первой и апелляционной инстанции верно установлено, что согласно  оригиналу железнодорожной транспортной накладной ЭГ620687, дорожной ведомости, составленных по единой форме документов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 № 191, в них имеются отметки о том, что срок доставки груза истекает 07.03.2023, дата приема груза к перевозке – 01.03.2023, прибытие на станцию назначения – 03.03.2023 в 21.19 час., уведомление о прибытии груза – 03.03.2023 в 22.49 час., выдача оригинала накладной грузополучателю – 06.03.2023 в 09.56 час.

Аналогичные отметки имеются и в дорожной ведомости, а также в книге уведомления о прибытии груза, порожнего грузового вагона по станции 870000 Кемерово – Сортировочное ЗСБ ж.д. – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, срок доставки груза на станцию назначения – 03.03.2023, не превышен (срок доставки – 07.03.2023), то есть груз доставлен в установленный срок.

Истец был уведомлен о прибытии в его адрес порожнего вагона по спорной накладной 03.03.2023 в 18:49 час (вр. МСК), о чем свидетельствуют календарные отметки в оригиналах перевозочных документов в системе АС ЭТРАН, а именно отметки в графе 85 накладной и дорожной ведомости.

Аналогичная информация содержится и в выписке из книги уведомлений от указанной даты (№ п/п 18).

Учитывая, что груз прибыл на станцию назначения при отсутствии превышения нормативного срока доставки, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы и возражения истца сводились к тому, что не может быть принята в качестве доказательства представленная в дело транспортная железнодорожная накладная, которой является электронный документ в системе ЭТРАН, поскольку истец полагал, что в электронную накладную возможно внести изменения на бумажном носителе.

Истец полагал, что надлежащим доказательством является транспортная железнодорожная накладная с проставленными вручную штемпелями в графах 85 (уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии), и 86 (выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю), содержащих иную дату – 09.03.2023.

Данный довод был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

В соответствии с подпунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Под электронным документом в судебной практике понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (п. 1.3 Порядка № 252, п. 1.4 Порядка № 168).

В соответствии с пунктом 1.2.15 Условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении события в отношении порожних вагонов к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, ОАО «РЖД» предоставляет клиенту сервис уведомлений о наступлении таких событий, как получателя порожних грузовых вагонов, грузополучателя груженных вагонов, контейнеров о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО «Комтранссервис» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, что подтверждается заявлением о присоединении № ИНФ-489/18 от 01.01.2016.

Судом установлено, что перевозка порожнего вагона осуществлялась по железнодорожной транспортной накладной ЭГ620687, составленной в электронном виде, что не отрицается сторонами.

В соответствии с приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в том числе, содержащие сведения о массе груза.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 256 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.

В соответствии с пунктом 117 указанных Правил, перевозка груза, порожних грузовых вагонов, контейнеров, локомотивов в сопровождении электронной накладной осуществляется без оформления накладной в бумажном виде.

Таким образом, оригиналом транспортной железнодорожной накладной является электронный документ в системе ЭТРАН согласно заключенному соглашению между перевозчиком и грузополучателем, что согласуется с пониманием подлинника электронного документа как файла в согласованном формате, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.09.2011 № 5365/11, в связи с чем необходимость в предоставлении накладной на бумажном носителе отсутствует.

Сведения, указанные в оригинале транспортной железнодорожной накладной, подтверждаются иными представленными в дело доказательствами, оцененными судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок доставки груза, указанный в спорной накладной, перевозчиком нарушен не был.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12972/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

М.А. Севастьянова