ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» июля 2023 года                                                       Дело № А43-28520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесавик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года  по делу № А43-28520/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесавик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.06.2022 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третьи лица, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Федеральная налоговая служба России.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 № 67 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 09.07.2014 № 105204 0003527;

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023 № 08-05/04412 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.12.1999 № БВС 0566245, ФИО4 по доверенности от 28.10.2022 № 08-05/22313 сроком на 1 год (специалист);

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лесавик" (далее по тексту - заявитель, ООО «Лесавик») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – ответчик, УФНС России по Нижегородской области) от 17.06.2022 №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Федеральная налоговая служба России.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лесавик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28520/2022 от «31» марта 2023 года - отменить. Принять по делу новый акт, которым требование заявителя будет удовлетворено в полном объеме, а Решение Налогового органа №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2022 г. будет признано недействительным в полном объеме.

По мнению ООО «Лесавик», при принятии решения судом были неверно оценены представленные ответчиком доводы и расчеты вопреки ч. 5 ст. 200, ст. 65 АПК РФ, а также нормативное обоснование, что привело к принятию неверного решения, и являются основаниями в силу ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по делу. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС России по Нижегородской области  просит апелляционную жалобу ООО «Лесавик»  оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Лесавик» зарегистрировано 08.07.2014 по адресу: 

<

...> и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области. 

Руководителем, единственным учредителем ООО «Лесавик» с даты регистрации и в проверяемом периоде являлся ФИО5 Основной вид деятельности ООО «Лесавик» - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99), фактически в проверяемом периоде организация осуществляла монтаж и демонтаж модульных строительных лесов. 

ООО «Лесавик» применяло традиционную систему налогообложения и в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховых взносов на ОПС, ОСС, ОМС. 

Среднесписочная численность ООО «Лесавик» в 2017 году - 93 человека, представлено справок по форме 2-НДФЛ – 327. 

У ООО «Лесавик» имелись обособленные подразделения: - обособленное подразделение ООО «Лесавик» (КПП 623045001, адрес места нахождения: Рязанская обл., Рязань г., Южный Промузел р-н, 10, 1, Н1); - обособленное подразделение ООО «Лесавик» (КПП 245945001, адрес места нахождения: Красноярский край, Шарыповский р-н, тер Промбаза Энергетиков, 28). 

ООО «Лесавик» в проверяемом периоде имело следующие лицензии и свидетельства: ( Свидетельство от 08.04.2016 №1575.03-2014-

<

***>-С-244 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без ограничения срока и территории его действия, выданное саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса»; ( Свидетельство от 16.12.2016 № С-033-52-0483-52-161216 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без ограничения срока и территории его действия, выданное саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей»; ( Лицензия от 30.11.2017 № 52-Б/00728 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; ( Сертификат соответствия № СДС.ССТ.СМК 3621.04-700339, выданный 29.10.2014 органом по сертификации ООО «Московский правовой центр», удостоверяющий, что интегрированные (комплексные) системы менеджмента ООО «Лесавик» применительно к видам работ в соответствии с Приложением к сертификату соответствует требованиям ГОСТов (действителен до 29.10.2017); ( Сертификаты соответствия, выданные 18.08.2017 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Система сертификации «НАУСЕРТ», удостоверяющие, что интегрированные (комплексные) системы менеджмента ООО «Лесавик», система экологического менеджмента ООО «Лесавик», система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья ООО «Лесавик», система менеджмента качества ООО «Лесавик» применительно к видам работ в соответствии с Приложениями к данным сертификатам соответствуют требованиям ГОСТов (срок действия до 18.08.2020); ( Сертификат от 10.11.2017 (срок действия до 31.12.2018), выданный ООО «Лайер» ИНН 

<

***>, удостоверяющий, что ООО «Лесавик» является партнером ООО «Лайер» (дочерняя компания LayherGroup, действительный и эксклюзивный представитель немецкой фирмы WilhelmLayherGmbH 7 &Co. KG в РФ) по следующим направлениям: работы по монтажу и демонтажу систем строительных лесов Layher; аренда систем строительных лесов Layher; инструктаж по программе «Монтажу и использование систем строительных лесов Layher. 

На основании решения от 29.12.2020 №4 УФНС России по Нижегородской области проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Лесавик» по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в ходе которой установлено нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ выразившееся в использовании формального документооборота по сделкам с ООО  "СтройПромСервис", ООО "Фаворит", ООО "Подрядчик НН", ООО "Голден Бридж", ООО "Конструктив Монтаж" в целях получения налоговой экономии. 

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.12.2021 №4 и дополнение к акту от 15.04.2022. 

По результатам рассмотрения названных выше актов, возражений, представленных ООО «Лесавик», и иных материалов налоговой проверки, УФНС России по Нижегородской области  вынесено решение от 17.06.2022 №4, согласно которому отказано в привлечении ООО «Лесавик» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ООО «Лесавик» доначислены суммы в размере 50 641 292 руб., в том числе: НДС - 14 502 494 руб., пени - 9 326 630 руб., налог на прибыль организаций - 16 113 882 руб., пени - 10 698 286 руб. 

ООО «Лесавик» обжаловало решение УФНС России по Нижегородской области в ФНС России. 

Решением вышестоящего налогового органа от 12.12.2022 №КЧ-3-9/13935@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным УФНС России по Нижегородской области  решением, ООО «Лесавик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы налогового органа о допущенных ООО «Лесавик» нарушениях заявитель полагает противоречивыми, основанными на неполном исследовании обстоятельств. Со своей стороны, ООО «Лесавик» настаивает на реальности сделок со спорными контрагентами. Ссылки налогового органа на наличие признаков «фирм-однодневок» и несвоевременной уплаты контрагентами НДС заявитель полагает недостаточными обстоятельствами запрета на вычет НДС. Также ООО «Лесавик» полагает недоказанным при вынесении оспариваемого решение наличие умысла на неуплату налога, объективной возможности установить недобросовестность спорных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют об отсутствии реального осуществления работ спорными контрагентами. Приведенные ООО «Лесавик» в заявлении доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении. Неполная уплата НДС, налога на прибыль в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. 

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. 

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ). 

В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права ООО «Лесавик» на участие в рассмотрении материалов проверок. 

Фактов злоупотреблений полномочиями сотрудниками УФНС России по Нижегородской области, проводящими выездную налоговую проверку, не установлено. 

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ расходы уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций принимаются при условии их экономически обоснованности и документально подтвержденности и направленности на получение дохода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технических» компаний), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица. В данном случае в силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 54 Кодекса вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Изложенная позиция основывается на подходе об определении действительного размера налоговой обязанности, выраженном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 №2823-О, а также позициях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения от 30.09.2019 №305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 №301-КГ18-20421, от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, от 03.08.2018 №305-КГ18-4557). 

Кроме того, в пункте 10 названного письма ФНС России указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. При установлении в ходе проверки лица, осуществившего исполнение, в результате исключения «технической» компании, встроенной в отношения между данным лицом и налогоплательщиком (цепочки таких компаний), учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. При невозможности установления лица, осуществившего исполнение, право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). 

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). 

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). 

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). 

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09). 

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что в 2017 году ООО «Лесавик» в рамках договоров с заказчиками ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (ПАО «Саратовский НПЗ»), АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (АО «РНПК»), ПАО «Юнипро» (энергетическая компания) привлекало подрядные организации ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик НН», ООО «Голден Бридж», ООО «Конструктив Монтаж» для выполнения следующих работ: ( монтаж, демонтаж модульных металлических лесов во время остановочного ремонта на технологических установках ПАО«Саратовский НПЗ» в 2017 году; ( работы по монтажу модульных металлических лесов на технологических объектах АО «РНПК»; ( услуги по очистке, сортировке, пономенклатурной упаковке конструктивных элементов строительных лесов на объекте АО «РНПК»; ( работы по монтажу и демонтажу строительных лесов/защитных улавливающих систем для обеспечения выполнения работ по устранению последствий аварии, произошедшей 01.02.2016 на энергоблоке №3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро». 

В ходе проверки  правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 УФНС России по Нижегородской области  установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 14 502 494 руб., в том числе: - за 2 квартал 2017 года – 3 438 862 руб.; - за 3 квартал 2017 года – 7 333 246 руб.; - за 4 квартал 2017 года – 3 730 386 руб. 

В книгах покупок ООО «Лесавик» и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2017 года отражена сумма НДС в размере 6 330 146,15 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «СтройПромСервис» ИНН 

<

***> КПП 526301001, в том числе: - 2 квартал 2017 г. – 3 438 861,59 руб.; - 3 квартал 2017 г. – 2 891 284,56 руб. 

При этом, мероприятиями налогового контроля установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реального выполнения сделок (операций) контрагентом ООО «СтройПромСервис». 

Так, в целях выполнения обязательств перед Заказчиком АО «РНПК» ООО «Лесавик» (Генподрядчик) заключило с ООО «СтройПромСервис» (Субподрядчик) договоры на монтаж модульных металлических лесов на технологических объектах АО «РНПК»: № 9сп/03/2017 от 10.03.2017, № 16сп/06/2017 от 16.06.2017, № 17сп/06/2017 от 26.06.2017, № 18сп/07/2017 от 03.07.2017, которые  имеют унифицированную форму и содержат одинаковые условия, а также оформление и требования, аналогичные указанным в заключенном между ООО «Лесавик» и Заказчиком АО «РНПК» договоре от 25.01.2017 № ОД/21-299. 

Адрес местонахождения объекта Заказчика АО «РНПК»: г.Рязань, Район Южный промузел, д. 8. 

В соответствии с пунктом 1.1 договоров с ООО «СтройПромСервис» в состав работ входят работы по монтажу модульных металлических лесов за 15 дней до начала ремонта, и разборка не позднее 10 дней после выхода на режим технологических установок. 

Подробный перечень работ указан в Приложении № 1 к вышеуказанным договорам и соответствует перечню работ, указанному в договоре между ООО «Лесавик» и АО «РНПК», в том числе: разработка проекта производства работ по монтажу, демонтажу и переустановки модульных металлических лесов с учетом перестановки 40% для остановочных ремонтов технологических установок; составление графика монтажа, демонтажа и переустановки модульных металлических лесов; составление предварительной сметы на перебазировку модульных металлических лесов; доставка (не позднее 2-х дней до планируемого начала работ) и вывоз модульных металлических лесов; обеспечение ежедневного (при необходимости круглосуточно) дежурства на протяжении ремонта установок звеном рабочих для своевременной переустановки, разборки настилов и лесов. 

В соответствии с пунктом 6.1.14 договоров субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (далее - субсубподрядчиков) только при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При этом Подрядчик обязуется до заключения договора с субподрядчиком предоставить Заказчику копии всех лицензий субподрядчика, необходимых для выполнения работ. 

Договор № 19сп/07/2017 от 05.07.2017 на оказание услуг по очистке, сортировке, пономенклатурной упаковке конструктивных элементов строительных лесов на объекте АО «РНПК» предусматривает, что  услуги исполнитель (ООО «СтройПромСервис») оказывает Заказчику (ООО «Лесавик») лично либо с привлечением третьих лиц (пункт 1.25). Пунктом 4.1.4.3. предусмотрено, что за 3 рабочих дня до начала оказания услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику список сотрудников Исполнителя для оформления пропусков на объект. 

В целях выполнения обязательств перед Заказчиком ПАО «Юнипро» ООО «Лесавик» (Генподрядчик) заключило с ООО «СтройПромСервис» (Подрядчик) пять договоров подряда на выполнение работ по монтажу и демонтажу строительных лесов/защитных улавливающих систем, работы вспомогательного характера с привлечением промышленных альпинистов для обеспечения выполнения работ по устранению последствий аварии, произошедшей 01.02.2016 на энергоблоке №3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро»: № 11сп/03/2017 от 23.03.2017, № 21сп/07/2017 от 21.07.2017, № 22сп/08/2017 от 10.08.2017, № 24сп/08/2017 от 16.08.2017, № 32сп/09/2017 от 18.09.2017, которые  имеют унифицированную форму, содержат одинаковые условия, а также оформление и требования, аналогичные указанным в заключенных между ООО «Лесавик» и заказчиком ПАО «Юнипро» договорах. 

Адрес местонахождения объекта Заказчика ПАО «Юнипро»: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорское с., промбаза «Энергетиков».

В соответствие с пунктами 1.3, 2.3.9 договоров Подрядчик вправе с письменного согласия Генподрядчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц (Субподрядчиков), оставаясь ответственным перед Генподрядчиком за выполнение обязательств по договору. 

Согласно пункту 1.4 предусмотренные договорами работы выполняются с применением материалов, силами, механизмами и средствами Подрядчика с использованием строительных лесов, защитных улавливающих систем Генподрядчика. Строительные леса и защитные улавливающие системы, полученные от Генподрядчика, Подрядчик по окончании срока выполнения работ обязуется вернуть Генподрядчику по акту приема-передачи. 

То есть данными договорами предусмотрено использование строительных лесов Генподрядчика ООО «Лесавик», однако в соответствие с договорами, заключенными ООО «Лесавик» с заказчиком работ, были использованы строительные леса и защитные улавливающие системы заказчика ПАО «Юнипро». 

Кроме того, договорами с ООО «СтройПромСервис» предусмотрены, в том числе, следующие обязанности Подрядчика (пункту 2.3.4 – 2.3.7): осуществлять приемку, разгрузку, погрузку и транспортировку на территории объекта, складирование, охрану необходимых для выполнения работ оборудования и материалов; возвести собственными силами и средствами на территории объекта все временные здания и сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ; обеспечить наличие на объекте необходимых технических средств и приспособлений, в том числе, строительной техники, передвижных бытовых и рабочих помещений, грузоподъёмных механизмов и приспособлений, сварочного оборудования, средств контроля качества выполненных работ и проч.; осуществить их доставку на территорию объекта, складирование, охрану и вывоз после окончания работ. К существенным отнесено условие необходимости заблаговременного получения Подрядчиком всех необходимых разрешений, свидетельств о допуске к определенному виду работ, сертификатов, аттестатов, связанные с деятельностью Подрядчика, и обязанность передать их копии Генподрядчику до даты начала выполнения работ, а также иметь аттестованный персонал, имеющий право на выполнение работ (пункт 2.3.24 договоров). В случае проведения работ с привлечением субподрядчиков Подрядчик гарантирует наличие необходимых разрешений у субподрядчиков. При отсутствии разрешений у Подрядчика или субподрядчиков стороны считают, что установлена невозможность выполнения работ в срок, и Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Представленные документы по взаимоотношениям с ООО «СтройПромСервис» (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) имеют подпись и расшифровку подписи со стороны контрагента от имени ФИО6, со стороны ООО «Лесавик» первичные документы подписаны генеральным директором ФИО5 

УФНС России по Нижегородской области в отношении ООО «СтройПромСервис» проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что организация зарегистрирована 12.09.2013, состояла на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Нижегородской области, исключена из ЕГРЮЛ 01.10.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (сведения недостоверны с 29.08.2018). Адрес регистрации: 

<

...>. 

Сведения о видах деятельности ООО «СтройПромСервис»: строительство жилых и нежилых зданий (основной) и 15 дополнительных видов деятельности: производство земляных, электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство малярных и стекольных работ, торговля оптовая бытовыми электротоварами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями и др. 

Уставный капитал - 10 000 руб.

У ООО «СтройПромСервис» отсутствуют имущество и транспортные средства. 

По данным ФИР «Сведения о физических лицах» справки по форме 2-НДФЛ ООО «СтройПромСервис» за 2017 год в налоговый орган не представляло. 

Учредители: с 19.02.2014 - ФИО6; руководитель: с 12.09.2013 - ФИО6 

ФИО6 согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся также руководителем ООО «Трансстроймир» (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 26.07.2021 сведения признаны недостоверными) – данная организация является контрагентом 3 звена ООО «Лесавик». 

В целях установления причастности руководителя к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройПромСервис», ООО «Трансстроймир» направлена повестка от 06.04.2021 №01-12-01/07415 по адресу регистрации ФИО6, однако свидетель для дачи показаний не явился.

В МИФНС России №21 по Нижегородской области в отношении ООО «СтройПромСервис» направлен запрос от 09.04.2021 № 01-11-01/07864@ о предоставлении копий документов из регистрационного дела на бумажном носителе, изготовленные с оригиналов (не сканированные образы), содержащие подпись учредителя/руководителя, протоколов допросов учредителя/руководителя, работников, протоколов осмотра по адресу регистрации ООО «СтройПромСервис» и других документов. 

УФНС России по Нижегородской области  установлено, что подписи от имени ФИО6 в представленных ООО «Лесавик» по взаимоотношениям с ООО «СтройПромСервис» первичных документах (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ), визуально не совпадают с подписями данного физического лица, имеющимися в документах банковского досье, представленных ПАО «Промсвязьбанк», а также в документах  регистрационного дела, полученных из МИФНС России №21 по Нижегородской области письмом от 15.04.2021 № 12-33/001250дсп. 

Согласно протоколу осмотра от 31.05.2018 №4444 по адресу регистрации ООО «СПС» 

<

...>, находится четырехэтажное административное здание, собственником является ООО ПСК «Регионы». Во время обследования здания по вышеуказанному адресу каких-либо признаков, указывающих на местонахождение организации ООО «СтройПромСервис», не обнаружено. Со слов представителя собственника – начальника договорного отдела ФИО7 организация ООО «СтройПромСервис» по данному адресу не находится. В момент осмотра офис 415 площадью 50 кв.м арендовала другая организация по договору аренды от 01.10.2015. 

Таким образом, по результатам осмотра установлено, что ООО «СтройПромСервис» по юридическому адресу не располагается, двухсторонняя связь не осуществляется. 

В регистрационном деле налогоплательщика имеется пояснение от 03.06.2019 № 01-06/19 генерального директора ООО ПСК «Регионы» ФИО8, направленное в адрес ИФНС России по Сормовскому району, который сообщил, что с ООО «СтройПромСервис» был заключен договор от 01.01.2015 на аренду офиса 306. Договор аренды расторгнут 07.11.2016. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.05.2021 ООО ПСК «Регионы» ФИО8 сообщил, что с руководителем и иными представителями ООО «СтройПромСервис» он не знаком, в 2017 году данная организация в офисах 306 и 415 не располагалась.

По данным ФИР налоговых органов получены сведения о показателях отчетности ООО «СтройПромСервис» за 2017 год: доходы – 44 638,2 тыс. руб., расходы – 44 459,6 тыс. руб.; налог на прибыль – 13,9 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов – 99,6%; НДС к уплате – 42,7 тыс. руб.; доля вычетов в исчисленном НДС составила 99,5%. Последняя налоговая отчетность представлена организацией: декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017, декларация по НДС за 3 квартал 2017. 

УФНС России по Нижегородской области  установлено, что операции по расчетным счетам организаций ООО «СтройПромСервис» и ООО «Лесавик» производились с одинакового IP–адреса 83.149.44.169. 

УФНС России по Нижегородской области проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройПромСервис» за 2017 год. Оборот по дебету счета составил 29 652,5 тыс. руб., оборот по кредиту - 29 434,5 тыс. руб. Кроме того, установлены минимальные платежи налогов (взносов) в бюджет: НДС – 34,6 тыс. руб., оплата комиссии банку за ведение счета, за выдачу наличных – 307,6 тыс. руб. Перечислений денежных средств, связанных с осуществлением фактической финансово-хозяйственной деятельности, а именно, оплата за аренду (субаренду) помещений (площадей), оплата коммунальных платежей, на выплату заработной платы, оплаты за наем рабочей силы и др. не установлено. Так же отсутствуют перечисления членских взносов в СРО, платежи за поиск персонала, за обучение (переобучение) работников, за проживание, проезд к месту проведения работ и т.д. За выполненные работы с расчетного счета ООО «СтройПромСервис» перечислено в сумме 6 695,9 тыс. руб. следующим контрагентам: ООО «Глобалистор», ООО «Эксклюзив», ООО «Техока», ИП ФИО9 

С целью получения информации о контрагентах, указанных ООО «СтройПромСервис» в книгах продаж и книгах покупок за 2 и 3 квартал 2017 года (то есть в период осуществления сделок с ООО «Лесавик»), УФНС России по Нижегородской области  проведен анализ данных декларации по НДС ООО «СтройПромСервис» за указанные периоды, которые включают в себя разделы 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и разделы 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

В результате проведенного анализа установлено, что по данным книги продаж ООО «СтройПромСервис» за 2 квартал 2017 года установлено, что основным покупателем с долей продаж 97,8% является ООО «Лесавик». ООО «Лесавик» во 2 квартале 2017 года в состав налоговых вычетов включило сумму НДС в размере3 438 861,59 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «СтройПромСервис». ООО «СтройПромСервис» в книгу покупок за 2 квартал 2017 года включены счета-фактуры только от ООО «Квант». ООО «Квант» в книгу покупок за 2 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Вираж» и ООО «Центр». ООО «Вираж» в книгу покупок за 2 квартал 2017 года включены счета-фактуры только от ООО «Ассортимент», не представлявшим налоговую отчетность с даты регистрации 12.12.2011 (организация ликвидирована 05.08.2016). ООО «Центр» в книгу покупок за 2 квартал 2017 года включены счета-фактуры только от ООО «Индустрия», не представившим налоговую декларацию за 2 квартал 2017 года (организация ликвидирована 20.05.2016). 

Из анализа книги продаж ООО «СтройПромСервис» за 3 квартал 2017 года установлено, что основным покупателем с долей продаж 63,97% является ООО «Лесавик». ООО «Лесавик» в 3 квартале 2017 года в состав налоговых вычетов включило сумму НДС в размере 2 891 284,56 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «СтройПромСервис». ООО «СтройПромСервис» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счетафактуры от ООО «СтройИндустрия» и ООО «Регионстрой». ООО «СтройИндустрия» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Гудди», ООО «Интор», ООО «Оранж Фри Стейт». ООО «Регионстрой» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Оранж Фри Стейт» и ООО «Трансстроймир». ООО «Гудди», ООО «Интор», ООО «Оранж Фри Стейт» в 2017 году не являлись плательщиками НДС, за 2017 год представлены «нулевые» налоговые декларации по УСНО. 

В журнале полученных счетов–фактур ООО «Гудди» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Мониторинг качества», даты счетов–фактур - июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Мониторинг качества» зарегистрировано 28.06.2011, прекратило деятельность 09.02.2016. 

В журнале полученных счетов–фактур ООО «Интор» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Комфорт-электро», даты счетов–фактур июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Комфорт-электро» зарегистрировано 16.01.2001, прекратило деятельность 17.11.2015.

 В журнале полученных счетов–фактур ООО «Оранж Фри Стейт» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Строй-Гарант», даты счетов–фактур июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Строй-Гарант» зарегистрировано 30.04.2013, прекратило деятельность 11.08.2016. 

ООО «Трансстроймир» за 3 квартал 2017 года представило «нулевую» декларацию по НДС. 

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета по заявленным налогоплательщиком ООО «Лесавик» операциям не сформирован. 

В книге покупок ООО «Лесавик» и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года отражена сумма НДС в размере 2 936 635,58 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Фаворит». 

В целях выполнения обязательств перед Заказчиком ПАО «Саратовский НПЗ» ООО «Лесавик» (Генподрядчик) заключило с ООО «Фаворит» (Подрядчик) договоры субподряда №25сп/07/2017 от 14.07.2017, № 30сп/09/2017 от 01.09.2017 на выполнение работ по монтажу монтаж, демонтаж модульных металлических лесов во время остановочного ремонта на технологических установках ПАО «Саратовский НПЗ» в 2017 году. 

Модульные леса устанавливаются для эксплуатации Заказчиком, выполняющим ремонт оборудования во время остановочного капитального ремонта в 2017 г. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Общие сроки проведения работ (начало и окончание) Подрядчиком во время остановочного капитального ремонта согласовываются сторонами в «Графике монтажа, демонтажа, и перестановки модульных металлических лесов» составленном на основании «Графика останова технологических объектов, проведения капитального ремонта и пуска их в эксплуатацию в 2017 г.», утвержденного Заказчиком. 

Согласно статье 7 договоров Подрядчик обязан, в том числе: выполнить все работы, являющиеся предметом договора, в соответствие с ведомостями объемов работ № 1, 3, 8, дополнительными ведомостями объемов работ, Техническим заданием Заказчика; своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствие с законодательством РФ; назначить ответственных Представителей для координации хода работ, о чем официально уведомить Генподрядчика; разрабатывать и представлять на согласование детальный Проект производства работ по форме, предусмотренной СНиП; использовать при выполнении работ материалы, инструменты, надлежащее качество которых подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами; соблюдать требования в области ГО и ЧС, «Требования в части медицинского обеспечения и проведения медицинского осмотра работников, выполняющих работы/оказывающих услуги на производственных объектах ПАО «Саратовский НПЗ» и др. обязательства. 

В соответствии со статьей 12 договоров, заключенных с ООО «Фаворит», Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков) только при условии получения предварительного письменного согласия Генподрядчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При этом Подрядчик обязуется до заключения договора с субподрядчиком представить Генподрядчику копии всех лицензий субподрядчика, необходимых для выполнения работ. 

Оплата работ Подрядчика производится Генподрядчиком за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.1 договоров). 

В целях выполнения обязательств перед Заказчиком АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (АО «РНПК») ООО «Лесавик» (Генподрядчик) заключило с ООО «Фаворит» (Субподрядчик) договоры на монтаж модульных металлических лесов (Оборудования) на технологических объектах АО «РНПК»: №27сп/07/2017 от 01.07.2017, №28сп/08/2017 от 15.08.2017. 

Адрес местонахождения объекта АО «РНПК»: г.Рязань, Район Южный промузел, д. 8. 

В состав работ входят работы по монтажу оборудования и разборка, подробный перечень работ указан в Приложении № 1 к вышеуказанным договорам и соответствует перечню работ, указанному в договоре между ООО «Лесавик» и АО «РНПК». 

В соответствии с пунктом 6.1.14 договоров субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (далее - субсубподрядчиков) только при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При этом Подрядчик обязуется до заключения договора с субподрядчиком предоставить Заказчику копии всех лицензий субподрядчика, необходимых для выполнения работ. 

Оплата работ Субподрядчика производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы в каждом отчетном периоде производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и не ранее получения оригинала счета-фактуры (п.3.1 договоров). 

В целях выполнения обязательств перед Заказчиком ПАО «Юнипро» ООО «Лесавик» (Генподрядчик) заключило с ООО «Фаворит» (Субподрядчик) три договора подряда на выполнение работ по монтажу и демонтажу строительных лесов/защитных улавливающих систем, работы вспомогательного характера с привлечением промышленных альпинистов для обеспечения выполнения работ по устранению последствий аварии, произошедшей 01.02.2016 на энергоблоке №3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро»: № 24сп/06/2017 от 20.06.2017, № 26сп/08/2017 от 10.08.2017, № 29сп/08/2017 от 20.08.2017. 

Указанные работы должны быть выполнены по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорское с., промбаза «Энергетиков». 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3.9 договоров с ООО «Фаворит» Подрядчик вправе с письменного согласия Генподрядчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц (Субподрядчиков), оставаясь ответственным перед Генподрядчиком за выполнение обязательств по договору. 

Согласно пункту 1.4 предусмотренные договорами работы выполняются с применением материалов, силами, механизмами и средствами Подрядчика с использованием строительных лесов, защитных улавливающих систем Генподрядчика. Строительные леса и защитные улавливающие системы, полученные от Генподрядчика, Подрядчик по окончании срока выполнения работ обязуется вернуть Генподрядчику по акту приема-передачи. 

То есть данными договорами предусмотрено использование строительных лесов Генподрядчика ООО «Лесавик», однако в соответствие с договорами, заключенными ООО «Лесавик» с заказчиком работ, были использованы строительные леса и защитные улавливающие системы заказчика ПАО «Юнипро». 

Кроме того, договорами с ООО «Фаворит» предусмотрены, в том числе, следующие обязанности Подрядчика (пункты 2.3.4 – 2.3.7): осуществлять приемку, разгрузку, погрузку и транспортировку на территории объекта, складирование, охрану необходимых для выполнения работ оборудования и материалов; возвести собственными силами и средствами на территории объекта все временные здания и сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ; обеспечить наличие на объекте необходимых технических средств и приспособлений, в том числе, строительной техники, передвижных бытовых и рабочих помещений, грузоподъемных механизмов и приспособлений, сварочного оборудования, средств контроля качества выполненных работ и проч.; осуществить их доставку на территорию объекта, складирование, охрану и вывоз после окончания работ. 

К существенным отнесено условие необходимости заблаговременного получения Подрядчиком всех необходимых разрешений, свидетельств о допуске к определенному виду работ, сертификатов, аттестатов, связанные с деятельностью Подрядчика, и обязанность передать их копии Генподрядчику до даты начала выполнения работ, а также иметь аттестованный персонал, имеющий право на выполнение работ (пункт 2.3.24 договоров). 

В случае проведения работ с привлечением субподрядчиков Подрядчик гарантирует наличие необходимых разрешений у субподрядчиков. При отсутствии разрешений у Подрядчика или субподрядчиков стороны считают, что установлена невозможность выполнения работ в срок, и Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Оплата работ производится Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 80 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры (пункт 5.3 договоров). 

Все вышеприведенные договоры имеют унифицированную форму, содержат одинаковые условия, а также оформление и требования, аналогичные указанным в заключенных между ООО «Лесавик» и заказчиками (ПАО «Юнипро», ПАО «Саратовский НПЗ», АО «РНПК») договорах. 

Представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) имеют подпись и расшифровку подписи со стороны контрагента - от имени ФИО10, со стороны ООО «Лесавик» первичные документы подписаны генеральным директором ФИО5 

Стоимость выполненных работ по указанным договорам за период с 31.07.2017 по 30.09.2017 составила 19 251 277,71 руб., в т. ч. НДС - 2 936 635,58 руб. 

Так же ООО «Лесавик» для подтверждения взаимоотношений с ООО «Фаворит» представило следующие документы: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ. 

Согласно данным документам ООО «Фаворит» в 2017 году являлось подрядчиком (соисполнителем) по выполнению следующих работ на объектах заказчиков ООО «Лесавик» ПАО «Саратовский НПЗ», АО «РНПК», ПАО «Юнипро»: монтаж лесов подвесных, устройство лесов модульных фасадных, устройство башенных строительных лесов, устройство консолей, разборка башенных строительных лесов, консолей и др. 

В отношении ООО «Фаворит» УФНС России по Нижегородской области проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что общество зарегистрировано  07.08.2015, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Нижегородской области, 25.04.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Адрес регистрации: 603074, 

<

...>. 

Учредитель и руководитель: ФИО10 с 07.08.2015 по настоящее время. 

ООО «Фаворит» по юридическому адресу: 

<

...> отсутствует. Вывески, аншлаги, относящиеся к ООО «Фаворит» отсутствуют, что следует из протокола осмотра от 03.05.2018 № 693.

 Сведения о видах деятельности ООО «Фаворит»: строительство жилых и нежилых зданий (основной) и 27 дополнительных видов деятельности: разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство земляных, электромонтажных работ, работы столярные и плотничные, производство работ по внутренней отделке зданий, работы по установке строительных лесов и подмостей, производство кровельных работ, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, скобяными изделиями, деятельность автомобильного грузового транспорта и др. 

Уставный капитал - 10 000 руб., отсутствует имущество и транспорт; среднесписочная численность в 2017 году - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ представлены на 2 человек: ФИО11; ФИО12 

Вызванные повестками 04.05.2021 № 01-12-01/10338, от 06.04.2021 № 01-12-01/07408 ФИО12 и ФИО10 для дачи показаний не явились. 

Письмом от 20.09.2021 № 641 ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» в отношении ФИО10 сообщило, что ФИО10 работает в данной организации в должности специалиста по закупкам с 14.04.2014 по настоящее время, график рабочего времени в соответствие с трудовым договором с 8.00 до 16.30, пятидневная рабочая неделя, выходной - суббота, воскресенье. Также представлены заявление ФИО10 о приеме на работу, приказ о приеме на работу от 14.04.2014 № 172-ЛГ, трудовой договор от 14.04.2014, табели учета использования рабочего времени за 2017 год, должностная инструкция, свидетельство о заключении брака. 

УФНС России по Нижегородской области  в Межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области в отношении ООО «Фаворит» направлен запрос от 09.04.2021 № 01-11-01/07864@ о предоставлении копий документов из регистрационного дела на бумажном носителе, изготовленные с оригиналов (не сканированные образы), содержащие подпись учредителя/руководителя, протоколов допросов учредителя/руководителя, работников, протоколов осмотра по адресу регистрации ООО «Фаворит» и других документов. 

УФНС России по Нижегородской области установлено, что подписи от имени ФИО10 в представленных ООО «Лесавик» по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» первичных документах (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ), визуально не совпадают с подписями данного физического лица, имеющимися в документах банковского досье, предоставленных ПАО Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК». Документы из регистрационного дела ООО «Фаворит», а также документы ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» содержат подпись, выполненную от имени ФИО13 (фамилия ФИО10 до заключения брака). 

Согласно данным информационным ресурсам налоговых органов в регистрационном деле ООО «Фаворит» имеется решение от 30.05.2018 об отказе в изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно, о регистрации в качестве учредителя ООО «Фаворит» с долей в уставном капитале 100% ФИО14 

В ходе настоящей проверки установлено, что в 2017 году ФИО14 осуществлял снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Фаворит» с назначением «хоз. расходы» в сумме 941 тыс. руб. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО14 в налоговые органы не представлялись. 

Вызванный повесткой от 07.10.2021 № 491 ФИО14 для дачи показаний не явился. 

В ходе повторной выездной налоговой проверки УФНС России по Нижегородской области  в МИФНС России №21 по Нижегородской области направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО «Фаворит», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Лесавик», «Стройцентр «Нижегородский», ООО «Техока», ООО «Стройиндустрия», ООО «Регионстрой», ООО «Гудди», ООО «Глобалистор», ООО «СтройСтильНН». 

Из Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области получены уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручений (документы не представлены), а также следующая информация: отсутствует подтверждение получения требования; сведения об ООО «Фаворит» недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); недостоверность установлена 21.01.2021 в отношении местонахождения и адреса юридического лица; последняя отчетность ООО «Фаворит» представлена за 2 кв. 2018 «нулевая»; по ТКС взаимодействия с организацией нет. 

В ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода 22.09.2020 от ФИО15 поступило заявление, что ООО «Фаворит» к ней никакого отношения не имеет, договор аренды с ООО «Фаворит» она не заключала. 

По данным ФИР налоговых органов получены сведения о показателях отчетности ООО «Фаворит» за 2017 год: доходы – 23 412,2 тыс. руб., расходы – 23 262,6 тыс. руб.; налог на прибыль – 16,3 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов – 99,4%; НДС к уплате – 59,4 тыс. руб.; доля вычетов в исчисленном НДС составила 98,6%. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фаворит» свидетельствует о поступлении денежных средств от различных организаций за работы по договору подряда, за строительные материалы. Общая сумма поступлений на расчетные счета организации за 2017 год составила 39 834,6 тыс. руб. Основная сумма денежных средств в размере 18 230,0 тыс. руб. (45,8% оборота по дебету счетов) поступила от ООО «Лесавик» - оплата за монтажные работы по договору подряда. Общая сумма перечислений с расчетного счета организации за 2017 год составила 40 982,3 тыс. руб. 

Из анализа расчетного счета установлено, что 5 131 тыс. руб. или 12,6% снято наличными, в том числе: на хозрасходы - 1 243 тыс. руб.; снятие наличных денежных средств с карты в банкомате банка - 3 838 тыс. руб. (в том числе снято ФИО14 - 941,0 тыс. руб.); выдача денежных средств на зарплату - 50,0 тыс. руб. за август и июль 2017г. Произведена оплата покупок по карте ФИО10 - 605 тыс. руб. 

УФНС России по Нижегородской области  не установлено перечислений денежных средств за аренду (субаренду) помещений (площадей), коммунальных платежей и др.. Так же отсутствуют перечисления членских взносов в СРО, платежи за поиск персонала, за обучение (переобучение) работников, за проживание, проезд к месту проведения работ и т.д. За выполнение работ с расчетного счета ООО «Фаворит» перечислено всего в сумме 3874 тыс. руб. (16,4% от суммы реализованных работ) следующим контрагентам: ООО «Техока», ООО «СтройСтильНН». 

С целью получения информации о контрагентах, указанных ООО «Фаворит» в книгах продаж и книгах покупок за 3 квартал 2017 года (в период осуществления сделок с ООО «Лесавик»), проведен анализ данных декларации по НДС ООО «Фаворит» за указанные периоды, которые включают в себя разделы 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и разделы 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

Из анализа книги продаж (раздел 9) налоговых деклараций по НДС ООО «Фаворит» за 3 квартал 2017 года установлено, что основным покупателем с долей продаж 92,1% является ООО «Лесавик» ООО «Лесавик» в 3 квартале 2017 года в состав налоговых вычетов включило сумму НДС в сумме 2 936 635,58 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Фаворит». Основными контрагентами согласно книги покупок за 3 квартал 2017 года ООО «Фаворит» являются ООО «Стройиндустрия» и ООО «Регионстрой». 

ООО «Стройиндустрия» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Гудди», ООО «Интор», ООО «Оранж Фри Стейт».

ООО «Регионстрой» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Оранж Фри Стейт» и ООО «Трансстроймир». 

ООО «Гудди», ООО «Интор», ООО «Оранж Фри Стейт» в 2017 году не являлись плательщиками НДС, за 2017 год представлены «нулевые» налоговые декларации по УСНО. 

В журнале полученных счетов – фактур ООО «Гудди» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Мониторинг качества», даты счетов – фактур - июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Мониторинг качества» зарегистрировано 28.06.2011, прекратило деятельность 09.02.2016. 

В журнале полученных счетов – фактур ООО «Интор» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Комфорт-электро», даты счетов – фактур июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Комфорт-электро» зарегистрировано 16.01.2001, прекратило деятельность 17.11.2015. 

В журнале полученных счетов – фактур ООО «Оранж Фри Стейт» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Строй-Гарант», даты счетов – фактур июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Строй-Гарант» зарегистрировано 30.04.2013, прекратило деятельность 11.08.2016. 

ООО «Трансстроймир» за 3 квартал 2017 года представило «нулевую» декларацию по НДС. 

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета по заявленным налогоплательщиком операциям не сформирован. 

Кроме того, УФНС России по Нижегородской области  установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реального выполнения сделок (операций) контрагентом ООО «Подрядчик-НН». 

В книге покупок ООО «Лесавик» и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года отражена сумма НДС в размере 1 505 325,53 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Подрядчик-НН». 

По условиям договора от 19.05.2017 № 19сп/05/2017 ООО «Подрядчик-НН» (Подрядчик) обязуется выполнить указанные работы по заявкам ООО «Лесавик» (Генподрядчик) по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорское с., промбаза «Энергетиков». 

Срок выполнения работ – с 19.05.2017 по 10.08.2017. 

Стоимость выполненных работ по указанному договору составила 9 868 245,16 руб., в т.ч. НДС - 1 505 325,53 руб. 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3.9 договора от 19.05.2017 № 19сп/05/2017 Подрядчик вправе с письменного согласия Генподрядчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц (Субподрядчиков), оставаясь ответственным перед Генподрядчиком за выполнение обязательств по договору. 

Согласно пункту 1.4 предусмотренные договорами работы выполняются с применением материалов, силами, механизмами и средствами Подрядчика с использованием строительных лесов, защитных улавливающих систем Генподрядчика. Строительные леса и защитные улавливающие системы, полученные от Генподрядчика, Подрядчик по окончании срока выполнения работ обязуется вернуть Генподрядчику по акту приема-передачи. 

То есть данными договорами предусмотрено использование строительных лесов Генподрядчика ООО «Лесавик», однако в соответствие с договорами, заключенными ООО «Лесавик» с заказчиком работ, были использованы строительные леса и защитные улавливающие системы заказчика ПАО «Юнипро». 

Кроме того, договорами с ООО «Подрядчик-НН» предусмотрены, в том числе, следующие обязанности Подрядчика (пункты 2.3.4 – 2.3.7): осуществлять приемку, разгрузку, погрузку и транспортировку на территории объекта, складирование, охрану необходимых для выполнения  работ оборудования и материалов; возвести собственными силами и средствами на территории объекта все временные здания и сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ; обеспечить наличие на объекте необходимых технических средств и приспособлений, в том числе, строительной техники, передвижных бытовых и рабочих помещений, грузоподъемных механизмов и приспособлений, сварочного оборудования, средств контроля качества выполненных работ и проч.; осуществить их доставку на территорию объекта, складирование, охрану и вывоз после окончания работ. 

К существенным отнесено условие необходимости заблаговременного получения Подрядчиком всех необходимых разрешений, свидетельств о допуске к определенному виду работ, сертификатов, аттестатов, связанные с деятельностью Подрядчика, и обязанность передать их копии Генподрядчику до даты начала выполнения работ, а также иметь аттестованный персонал, имеющий право на выполнение работ (пункт 2.3.24 договора). 

В случае проведения работ с привлечением субподрядчиков Подрядчик гарантирует наличие необходимых разрешений у субподрядчиков. При отсутствии разрешений у Подрядчика или субподрядчиков стороны считают, что установлена невозможность выполнения работ в срок, и Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Договор, заключенный между ООО «Лесавик» и ООО «Подрядчик-НН» имеет унифицированную форму, содержат одинаковые условия, а также оформление и требования, аналогичные указанным в заключенных между ООО «Лесавик» и заказчиком ПАО «Юнипро» договорах. 

Представленные ООО «Лесавик» документы по взаимоотношениям с ООО «ПодрядчикНН» (договор, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) имеют подпись и расшифровку подписи со стороны контрагента от имени ФИО16, со стороны ООО «Лесавик» первичные документы подписаны генеральным директором ФИО5 

В отношении ООО «Подрядчик-НН» проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что общество зарегистрировано 26.01.2017, состояло на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Нижегородской области. Исключено из ЕГРЮЛ 23.12.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сведения в отношении юридического лица недостоверны с 24.02.2021. Адрес регистрации: 603159, 

<

...>. 

В регистрационном деле ООО «Подрядчик-НН» имеется заявление от 17.12.2020 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, полученное от ФИО17 - собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, который сообщил, что ООО «Подрядчик-НН» по указанному адресу не находится, договоры аренды с ООО «Подрядчик-НН» не заключались. 

Учредитель и руководитель: ФИО16 

Сведения о видах деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (основной) и 14 дополнительных видов деятельности: разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями и др. 

Уставный капитал ООО «Подрядчик-НН» - 90 000 руб., отсутствует имущество и транспорт. Среднесписочная численность на 01.02.2017 - 1 человек; на 01.01.2018 – 5 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 5 человек: ФИО16; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО1 

ФИО16 является (являлся) также учредителем и руководителем в следующих организациях: ООО «Гудди» (контрагент ООО «Лесавик» 3 звена), ООО «Интор» (контрагент ООО «Лесавик» 3 звена), ООО «ЭНЕРКОМ-НН». 

Вызванные повестками ФИО16; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО1 для дачи показаний не явились.

ФИО16 был допрошен в рамках уголовного дела № 11801000113000018 в отношении ООО «Гудди» - свидетель от дачи каких-либо показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (выписка из протокола допроса свидетеля от 13.08.2018). 

УФНС России по Нижегородской области из МИФНС России № 19 по Нижегородской области письмом от 12.04.2021 № 14- 10/00181дсп на запрос от 09.04.2021 № 01-11-01/07861@ в отношении ООО «Подрядчик-НН» получены копии документов из регистрационного дела на бумажном носителе, изготовленные с оригиналов документов, содержащие подпись учредителя/руководителя ООО «Подрядчик-НН». 

В ходе повторной выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту учета ООО «Подрядчик-НН» направлено 9 поручений об истребовании документов (информации) - из МИФНС России №19 по Нижегородской области получены уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручений, документы организацией ООО «Подрядчик-НН» не представлены. 

По данным ФИР налоговых органов получены сведения о показателях отчетности ООО «Подрядчик-НН» за 2017 год: доходы – 43 907,1 тыс. руб., расходы – 43 809,1 тыс. руб.; налог на прибыль – 19,6 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов – 99,7%; НДС к уплате – 135,9 тыс. руб.; доля вычетов в исчисленном НДС составила 98,4%. Последняя налоговая отчетность представлена организацией: декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2021г., декларация по НДС за 1 квартал 2021г. – «нулевые». 

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Подрядчик НН» за 2017 год следует, что оборот по дебету составил 36 675 тыс. руб., оборот по кредиту - 36 949 тыс. руб. Основная сумма денежных средств в размере 36 265 тыс. руб. (98,2% оборота) поступила на расчетные счета от различных организаций за строительные материалы, за строительные, монтажные, ремонтные работы. Денежные средства от ООО «Лесавик» в адрес ООО «Подрядчик НН» не перечислялись. По расчетному счету ООО «Подрядчик НН» установлены минимальные платежи налогов (взносов) в бюджет: налог на прибыль – 21,8 тыс. руб.; НДС – 119,7 тыс. руб., НДФЛ – 4 тыс. руб., страховые взносы – 8,1 тыс. руб. и на выплату заработной платы – 17 тыс. руб. Кроме того, установлен перевод средств для последующего снятия наличных в размере 552,7 тыс. руб. Перечислений денежных средств, связанных с осуществлением фактической финансово-хозяйственной деятельности, а именно, оплата за аренду (субаренду) помещений (площадей), оплата коммунальных платежей, на выплату заработной платы, оплаты за наем рабочей силы и др. не установлено. Перечисление денежных средств за проезд к месту проведения работ, за проживание, обучение, медицинский осмотр сотрудников отсутствует. За работы с расчетного счета ООО «Подрядчик-НН» перечислено всего в сумме 3 132,5 тыс. руб. следующим контрагентам: ООО «Монолит-Тех», ООО «Оранж Фри Стейт» (ООО «ОФС»), ООО «Астра-Телеком». 

С целью получения информации о контрагентах, указанных ООО «Подрядчик-НН» в книгах продаж и книгах покупок за 3 квартал 2017 года (в период осуществления сделок с ООО «Лесавик»), проведен анализ данных декларации по НДС ООО «Подрядчик-НН» за указанный период, которые включают в себя разделы 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и разделы 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

Из анализа книги продаж ООО «Подрядчик-НН» за 3 квартал 2017 года установлено, что основным покупателем с долей продаж 54,2% является ООО «Лесавик». ООО «Лесавик» в 3 квартале 2017 года в состав налоговых вычетов включило сумму НДС в размере 1 505 325,53 руб. по счетам - фактурам, полученным от ООО «Подрядчик-НН». ООО «Подрядчик-НН» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счета-фактуры от контрагентов: ООО «СтройИндустрия», ООО ТД «НордСити», ООО «Инструктаж», ООО «Изотоп», ООО «Металлснаб», ООО «Азерит», ООО «Феникс», ООО «ГЕККО». Основными контрагентами – поставщиками ООО «Подрядчик-НН» в 3 квартале 2017 года являлись: ООО «СтройИндустрия» – удельный вес вычетов 55,02%; ООО ТД «НордСити» – удельный вес вычетов 40,71%. ООО «СтройИндустрия» в книгу покупок за 3 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Гудди», ООО «Интор», ООО «Оранж Фри Стейт». 

ООО «Гудди», ООО «Интор», ООО «Оранж Фри Стейт» в 2017 году не являлись плательщиками НДС, за 2017 год представлены «нулевые» налоговые декларации по УСНО. 

В журнале полученных счетов – фактур ООО «Гудди» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Мониторинг качества», даты счетов – фактур - июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ, ЕГРН ООО «Мониторинг качества» зарегистрировано 28.06.2011, прекратило деятельность 09.02.2016. 

В журнале полученных счетов – фактур ООО «Интор» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Комфорт-электро», даты счетов – фактур июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Комфорт-электро» зарегистрировано 16.01.2001, прекратило деятельность 17.11.2015. 

В журнале полученных счетов – фактур ООО «Оранж Фри Стейт» за 3 квартал 2017 года в разделе «Сведения о продавце» указано ООО «Строй-Гарант», даты счетов – фактур июль – август 2017 года. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО «Строй-Гарант» зарегистрировано 30.04.2013, прекратило деятельность 11.08.2016. 

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета по заявленным налогоплательщиком операциям не сформирован. 

Также, мероприятиями налогового контроля установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реального выполнения сделок (операций) контрагентом ООО «Голден Бридж». 

В книге покупок ООО «Лесавик» и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года отражена сумма НДС в размере 593 915,04 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Голден Бридж». 

ООО «Лесавик» представило договор №41сп/10/2017 от 01.10.2017, заключенный с ООО «Голден Бридж» на услуги по очистке, сортировке, пономенклатурной упаковке конструктивных элементов строительных лесов (Оборудования) на объекте АО «РНПК». 

ООО «Лесавик» для подтверждения взаимоотношений с ООО «Голден Бридж» представило так же счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг, в соответствие с которыми стоимость оказанных услуг в период октябрь-декабрь 2017 года составила 3 893 443,09 руб., в т. ч. НДС - 593 915,04 руб. Адрес местонахождения объекта: г.Рязань, Район Южный промузел, д. 8. 

По условиям данного договора ООО «Голден Бридж» (Исполнитель) обязуется оказать по заданиям ООО «Лесавик» (Заказчик) услуги по очистке, сортировке, пономенклатурной упаковке конструктивных элементов строительных лесов (Оборудования) на объекте АО «РНПК», в которые входит: в услуги по очистке: устранение исполнителем с оборудования следов грязи, краски, бетона, масла, асбеста, следов сварки и т.п. с использованием механической обработки и химических веществ; в услуги по сортировке и упаковке оборудования: услуги по пономенклатурной упаковке элементов оборудования (упаковка разных артикулов в одну пачку, паллету, мешок), при этом: элементы должны быть сгруппированы в упаковки, соответствующие заводским упаковочным единицам по количеству и номенклатуре; пачки и паллеты должны быть стянуты металлической лентой, под пачками необходимо прокладывать деревянный брус размером не менее 10х10 см. Предусмотренные договором услуги исполнитель оказывает лично либо с привлечением третьих лиц (пункт 1.2. договора). Оборудование от заказчика принимается исполнителем в соответствие с заявкой по акту приема-передачи, после оказания услуг возвращается заказчику так же по акту приема-передачи (пункты 3.1, 3.4 договора). 

За 3 рабочих дня до начала оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику список сотрудников исполнителя для оформления пропусков на объект (пункт 4.1.4.3 договора). 

Заказчик обязан направлять заявки на оказание услуг не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты начала их оказания, подготовить рабочую зону, обеспечить работников Исполнителя пропусками установленного образца, обеспечить точками для подключения необходимого оборудования и инструмента (пункт 4.2.1 договора). 

В Договоре № 41сп/10/2017 от 01.10.2017 не предусмотрено, кто предоставляет - исполнитель или заказчик необходимые для очистки лесов материалы (химические вещества), оборудование и инструменты. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 70-ти дней с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг, при наличии счета-фактуры и счета на оплату услуг Исполнителя. 

Представленные документы (договор, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг) имеют подпись и расшифровку подписи со стороны ООО «Голден Бридж» от имени ФИО21, со стороны ООО «Лесавик» первичные документы подписаны генеральным директором ФИО5 

В отношении ООО «Голден Бридж» проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что организация зарегистрирована 26.08.2016, состояла на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Нижегородской области, исключена из ЕГРЮЛ 17.08.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сведения недостоверны с 21.09.2017. Адрес регистрации: 

<

...>, помещение П8. 

Сведения о видах деятельности ООО «Голден Бридж»: деятельность туристических агентств (основной) и 43 дополнительных видов деятельности: торговля оптовая фруктами, овощами, мясом и мясными продуктами, торговля оптовая напитками, торговля оптовая табачными изделиями, торговля оптовая одеждой и обувью, торговля оптовая бытовыми электротоварами, торговля оптовая фармацевтической продукцией, торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля оптовая станками, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, деятельность автомобильного грузового транспорта, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность в области права, деятельность по общей уборке зданий и др. 

Уставный капитал - 50 000 рублей, имущество и транспортные средства отсутствуют. 

По сведениям ФИР «Сведения о физических лицах» справки по форме 2-НДФЛ ООО «Голден Бридж» за 2017 год в налоговый орган не представляло. Учредитель и руководитель ООО «Голден Бридж» - ФИО21, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО21 за 2017 год в налоговые органы не представлялись. 

ФИО21 согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся так же учредителем и руководителем ООО «МАРИНТРАНСГРУПП» и ООО «ЯРУСЪ» (исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Вызванный повесткой от 06.04.2021 №01-12-01/07413 ФИО21 для дачи показаний не явился, однако ФИО21 был допрошен в рамках иных мероприятий налогового контроля – в соответствии с протоколами допросов от 29.05.2019 №61, от 09.08.2019 №127, от 23.01.2020 №29, ФИО21 отказался от ответов на вопросы, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

УФНС России по Нижегородской области  в отношении ООО «Голден Бридж» направлены запросы в МИФНС России №7 по Нижегородской области от 09.04.2021 №01-11-01/07866@, МИФНС России №15 по Нижегородской области от 12.05.2021 №01-11-01/10682@ о предоставлении копий документов из регистрационного дела на бумажном носителе, изготовленные с оригиналов (не сканированные образы), содержащие подпись учредителя/руководителя, протоколов допросов учредителя/руководителя, работников, протоколов осмотра по адресу регистрации ООО «Голден Бридж» и других документов. 

УФНС России по Нижегородской области установлено, что подписи от имени ФИО21 в представленных ООО «Лесавик» по взаимоотношениям с ООО «Голден Бридж» первичных документах (договоры, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг), визуально не совпадают с подписями данного физического лица, имеющимися в документах банковского досье, представленных ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также в документах регистрационного дела, полученных из Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области письмом от 17.09.2021 № 08-08/000686дсп. 

МИФНС России №7 по Нижегородской области письмом от 29.04.2021 №06- 10/001527дсп@ сообщила, что учредитель и руководитель ФИО21, на допрос вызывался неоднократно, в назначенное время не являлся. Представлен протокол осмотра б/н от 25.04.2017 по адресу юридической регистрации ООО «Голден Бридж» 

<

...>, пом. П8. Согласно протоколу по указанному адресу расположено административное нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО22 ООО «Голден Бридж» по данному адресу отсутствует. Так же отсутствует вывеска с названием данной организации, представители организации и иные признаки, свидетельствующие о местонахождении общества. 

По данным ФИР налоговых органов получены сведения о показателях отчетности ООО «Голден Бридж» за 2017 год: доходы – 171 037,4 тыс. руб., расходы – 170 886,9 тыс. руб.; налог на прибыль – 16,3 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов – 99,9%; НДС к уплате – 27,1 тыс. руб.; доля вычетов в исчисленном НДС составила 99,9%. Последняя налоговая отчетность представлена организацией: декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2020, декларация по НДС за 2 квартал 2020 – «нулевые». Согласно анализу расчетных счетов ООО «Голден Бридж» за 2017 год установлено, что обороты по дебету счетов составили 113 308 тыс. руб., по кредиту - 110 711 тыс. руб. Основные контрагенты, перечислявшие денежные средства на расчетные счета ООО «Голден Бридж»: ООО "Научно-исследовательский испытательный центр "Эленорд", ООО ПКФ "Луидор", ООО "Луидор-Тюнинг", ООО "ОргВест", ООО "Вторметснаб", ООО "РИА Рекорд", ООО "Маринтрансгрупп", ООО "ИТ "Финтех-Консалтинг", ООО СК "НТ", ООО "Опрема", ООО "Риником", ООО "КомпьюТрейд", ООО"Продюсерский Центр Шаг", ООО "МаркетТрейд", ООО "АэроКонсалтинг". Денежные средства от ООО «Лесавик» в адрес ООО «Голден Бридж» не перечислялись. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Голден Бридж» свидетельствует о перечислении денежных средств в адрес различных контрагентов в сумме 113 308,4 тыс. руб. Основная часть денежных средств, а именно, 66% от общей суммы оборота по расчетным счетам за 2017 год перечислена физическим лицам: за транспортные услуги и перевозку грузов (37,7%), под отчет (28,4%). Также перечислено за туристические путевки 26,6%. С назначением платежа «под отчет» перечислено единовременно 01.03.2017 более 32 млн. руб. 61 физическому лицу. 

При этом, ООО «Голден Бридж» сведения по форме 2- НДФЛ не представляло ни на одного сотрудника. 

УФНС России по Нижегородской области в результате анализа расчетных счетов ООО «Голден Бридж» установлено, что денежные средства на расчетные счета поступали за оборудование, технику, запчасти, строительные материалы, рекламные услуги, а с расчетных счетов перечислялись физическим лицам под отчет, которые не являлись сотрудниками ООО «Голден Бридж», в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, в адрес организаций за туристические услуги. Установлены минимальные платежи в бюджет налога на прибыль и НДС, перечисление НДФЛ и страховых взносов отсутствует. Перечисление денежных средств в адрес контрагентов за услуги по очистке, сортировке, пономенклатурной упаковке конструктивных элементов строительных лесов отсутствует. Также по расчетным счетам отсутствуют перечисления в СРО. 

Согласно документам, представленным ООО «Лесавик», ООО «Голден Бридж» выполняло работы на объекте заказчика АО «РНПК» (г. Рязань), однако по расчетным счетам ООО «Голден Бридж» перечисление денежных средств за проезд к месту проведения работ, за проживание, обучение, медицинский осмотр сотрудников отсутствует. 

По расчетным счетам ООО «Голден Бридж» не установлены платежи, направленные на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда, коммунальные платежи, оплата за услуги связи, электроэнергию, выплата заработной платы и другие). 

Учитывая вышеизложенное, УФНС России по Нижегородской области  пришло к обоснованному вывод о том, что операции по счетам ООО «Голден Бридж» носят формальный характер, характеризуют организацию как формально-легитимную. 

Кроме того, УФНС России по Нижегородской области установлено несовпадение перечня основных контрагентов, участвующих в обороте денежных средств и контрагентов, заявленных ООО «Голден Бридж» в книгах покупок в целях исчисления налога на добавленную стоимость. В книгах покупок деклараций по НДС ООО «Голден Бридж» отражены следующие организации: ООО "Стандарт", ООО "Калейдоскоп", ООО "Бонус", ООО "Контакт", ООО "Тест НН". За 3 квартал 2017 года представлена нулевая декларация по НДС. ООО «Голден Бридж» по расчетному счету не перечисляло денежные средства в адрес вышеуказанных организаций. 

С целью получения информации о контрагентах, указанных ООО «Голден Бридж» в книгах продаж и книгах покупок за 4 квартал 2017 года (в период осуществления сделок с ООО «Лесавик»), УФНС России по Нижегородской области проведен анализ данных декларации по НДС ООО «Голден Бридж» за указанный период, которая включает в себя раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

Из анализа книги продаж ООО «Голден Бридж» за 4 квартал 2017 года УФНС России по Нижегородской области установлено, что покупателем с долей продаж 15,2% является ООО «Лесавик». Из анализа книг покупок деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года контрагентов по цепочкам установлено следующее: ООО «Лесавик» в 4 квартале 2017 года в состав налоговых вычетов включило сумму НДС в размере 593 915,04 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Голден Бридж». ООО «Голден Бридж» в книгу покупок за 4 квартал 2017 года включены счета-фактуры только от ООО «ТЕСТ НН». ООО «ТЕСТ НН» в 2017 году не являлось плательщиком НДС, с момента постановки на учет декларации по НДС не представляло. За 2017 год представлены «нулевые» налоговые декларации по УСНО. Согласно корректировке № 6 в журнале учета за 4 квартал 2017 не заполнена часть 2, таким образом, сведения о контрагентах-поставщиках отсутствуют. 

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета по заявленным налогоплательщиком операциям не сформирован. 

Также УФНС России по Нижегородской области  установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реального выполнения сделок (операций) контрагентом ООО «Конструктив Монтаж». 

В книге покупок ООО «Лесавик» и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года отражена сумма НДС в размере 3 136 471,38 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Конструктив Монтаж». ООО «Лесавик» представило договор №29сп/09/2017 от 01.09.2017, заключенный с ООО «Конструктив Монтаж». ООО «Лесавик» для подтверждения взаимоотношений ООО «Конструктив Монтаж» представило также счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг, в соответствие с которыми стоимость оказанных услуг в период октябрь-декабрь 2017 года составила 20 561 312,40 руб., в т.ч. НДС - 3 136 471,38 руб. 

По условиям договора от 01.09.2017 № 29сп/09/2017 ООО «Конструктив Монтаж»» (Подрядчик) обязуется в пределах договорной цены выполнить на свой риск, своими силами следующие работы: монтаж, демонтаж модульных металлических лесов во время остановочного ремонта на технологических установках ПАО «Саратовский НПЗ» в 2017 году, предусмотренных заключенным между Генподрядчиком ООО «Лесавик» и Заказчиком ПАО «Саратовский НПЗ» договором подряда № 22/17-0027 от 17.01.2017, в объеме, определенном в ведомостях объемов №№ 1-9 и Техническом задании Заказчика. 

Модульные леса устанавливаются для эксплуатации Заказчиком, выполняющим ремонт оборудования во время остановочного капитального ремонта в 2017г. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Общие сроки проведения работ (начало и окончание) Подрядчиком во время остановочного капитального ремонта согласовываются сторонами в «Графике монтажа, демонтажа, и перестановки модульных металлических лесов» составленном на основании «Графика останова технологических объектов, проведения капитального ремонта и пуска их в эксплуатацию в 2017 г.», утвержденного Заказчиком. 

Согласно статье 7 договора Подрядчик обязан, в том числе: выполнить все работы, являющиеся предметом договора, в соответствие с ведомостями объемов работ № 2, 3, 5, 8, дополнительными ведомостями объемов работ, Техническим заданием Заказчика; своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствие с законодательством РФ; назначить ответственных Представителей для координации хода работ, о чем официально уведомить Генподрядчик; разрабатывать и представлять на согласование детальный Проект производства работ по форме, предусмотренной СНиП; использовать при выполнении работ материалы, инструменты, надлежащее качество которых подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами; соблюдать требования в области ГО и ЧС, «Требования в части медицинского обеспечения и проведения медицинского осмотра работников, выполняющих работы/оказывающих услуги на производственных объектах ПАО «Саратовский НПЗ» и др. обязательства. 

В соответствии со статьей 12 договора, заключенного с ООО «Конструктив Монтаж», Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков) только при условии получения предварительного письменного согласия Генподрядчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При этом Подрядчик обязуется до заключения договора с субподрядчиком представить Генподрядчику копии всех лицензий субподрядчика, необходимых для выполнения работ.

Оплата работ Подрядчика производится Генподрядчиком за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.1 договора). 

Представленные документы имеют подпись и расшифровку подписи со стороны ООО «Конструктив Монтаж» от имени ФИО23, со стороны ООО «Лесавик» первичные документы подписаны генеральным директором ФИО5 

УФНС России по Нижегородской области в отношении ООО «Конструктив Монтаж» проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что общество зарегистрировано 09.12.2014, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. С 17.05.2018 сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ признаны недостоверными. В отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (определение от 13.04.2021 №А43-19542/2020). 03.03.2022 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Адрес регистрации: 

<

...> помещение П46, офис 14. 

С целью установления местонахождения организации проведен осмотр по адресу регистрации ООО «Конструктив Монтаж»: 

<

...>, помещение П46, офис 14, в ходе которого местонахождение ООО «Конструктив Монтаж» установлено, организация занимается капитальным ремонтом многоквартирных домов по Нижегородской области и г.Н.Новгороду, являясь подрядчиком фонда капитального ремонта МКД по Нижегородской области, штатная численность 12 человек. На входе в офис имеется вывеска ООО «Конструктив Монтаж», в офисе имеются оборудованные рабочие места (протокол от 09.08.2018 №438). 

Сведения о видах деятельности ООО «Конструктив Монтаж»: строительство жилых и нежилых зданий(основной) и 28 дополнительных видов деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, производство земляных работ, разведочное бурение, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами, торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства, деятельность в области архитектуры и др. 

Уставный капитал - 15 000 руб., в 2017 году имелся в собственности автомобиль легковой КИА QLE (SPORTAGE). Иное имущество отсутствует. 

Учредителем и руководителем ООО «Конструктив Монтаж» являлся ФИО23 

По сведениям ФИР «Сведения о физических лицах» справки по форме 2-НДФЛ ООО «Конструктив Монтаж» за 2017 год в налоговый орган представлены на 8 человек: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 

Вызванные повестками ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 для дачи показаний не явились. 

Из ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода письмом от 28.04.2021 № 15- 14/005628@ на запрос от 09.04.2021 № 01-11-01/07859@ в отношении ООО «Конструктив Монтаж» получены копии документов из регистрационного дела на бумажном носителе, изготовленные с оригиналов документов, содержащие подпись учредителя/руководителя ООО «Конструктив Монтаж». 

В ходе повторной выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту учета ООО «Конструктив Монтаж» УФНС России по Нижегородской области  направлено 6 поручений об истребовании документов (информации) - из ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода получены уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручений, документы организацией ООО «Конструктив Монтаж» не представлены. 

По данным ФИР налоговых органов получены сведения о показателях отчетности ООО «Конструктив Монтаж» за 2017 год: доходы – 30 004,6 тыс. руб., расходы – 29 463,2 тыс. руб.; налог на прибыль – 30,4 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов – 98,2%; НДС к уплате – 236,7 тыс. руб.; доля вычетов в исчисленном НДС составила 96,1%. 

УФНС России по Нижегородской области проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Конструктив Монтаж» за 2017 год. Общая сумма поступлений на расчетные счета организации за 2017 год составила 41 234,3 тыс. руб. Основная сумма денежных средств в размере 11 565,0 тыс. руб. (28%) поступила от ООО «Лесавик» - авансовый платеж по договору подряда № 29сп/09/2017 от 01.09.2017. Общая сумма перечислений с расчетных счетов организации за 2017 год составила 46 653,4 тыс. руб. 

УФНС России по Нижегородской области установлено, что с расчетного счета ООО «Конструктив Монтаж» снято наличных денежных средств с назначением платежа на хоз. расходы и прочие выдачи, а также обналичено через банковскую карту ФИО23 на общую сумму 31 709,8 тыс. руб. или 68% от общей суммы оборота денежных средств по расчетным счетам. 

Из анализа расчетного счета организации установлены перечисления в общей сумме 470,1 тыс. руб. назначение платежа «заработная плата» следующим физическим лицам: ФИО23; ФИО30; ФИО29; ФИО27; ФИО25; ФИО26; ФИО24; ФИО28 Также установлены перечисления в общей сумме 11,0 тыс. руб. в адрес РО Союз «Строители Приволжья» и Ассоциация СРО «МРП» назначение платежа «целевой взнос по договору коллективного страхования членов СРО», «Вступительный взнос в Ассоциацию СРО «МРП»», перечисления налогов и арендной платы. С расчетных счетов ООО «Конструктив Монтаж» не производились платежи за поиск персонала, за обучение (переобучение) работников, за проживание, проезд к месту проведения работ. 

С целью получения информации о контрагентах, указанных ООО «Конструктив Монтаж» в книгах продаж и книгах покупок за 4 квартал 2017 года (в период осуществления сделок с ООО «Лесавик»), проведен анализ данных декларации по НДС ООО «Конструктив Монтаж» за указанный период, которая включает в себя раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

Из анализа книги продаж ООО «Конструктив Монтаж» за 4 квартал 2017 УФНС России по Нижегородской области установлено, что основным покупателем с долей продаж 63,95% является ООО «Лесавик». 

Из анализа книг покупок деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года контрагентов по цепочкам установлено следующее: ООО «Лесавик» в 4 квартале 2017 года в состав налоговых вычетов включило сумму НДС в размере 3 136 471,38 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Конструктив Монтаж». Состав контрагентов по книге покупок ООО «Конструктив Монтаж» за 4 квартал 2017: ООО Строительная компания «РУСЬ» (ООО СК «РУСЬ»), ООО «Фаворит Строй», ООО «Конструктив Монтаж», ООО «Северстроймонтаж», ООО «РУФТЕХ». 

Основными контрагентами – поставщиками ООО «Конструктив Монтаж» в 4 квартале 2017 года являлись ООО СК «РУСЬ» и ООО «Фаворит Строй» (общая доля в обороте – 79,41%). 

ООО СК «РУСЬ»  в книгу покупок за 4 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «ВОРОНЕЖОПТТОРГ», датированные 2014 годом. ООО «ВОРОНЕЖОПТТОРГ» в книгу покупок за 4 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО МЕДОР», датированные 2014 годом. ООО «РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО МЕДОР» в книгу покупок за 4 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО СК «РУСЬ», датированные 2014 годом. ООО «Фаворит Строй» в книгу покупок за 4 квартал 2017 года включены счета-фактуры от ООО «Скалакси». ООО «Скалакси» за 4 квартал 2017 представило «нулевую» декларацию по НДС, разделы 8 и 9 не заполнены. 

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета по заявленным налогоплательщиком операциям не сформирован. 

В ходе повторной выездной налоговой проверки у ООО «Лесавик» так же запрашивались документы в отношении контрагентов ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж», ООО «Конструктив Монтаж», однако документы ООО «Лесавик» по Требованиям о предоставлении документов (информации) № 1 от 29.12.2020, № 2 от 18.03.2021, № 10, 11 от 13.07.2021, № 13 от 23.07.2021, 14 от 08.10.2021 не представлены. 

По Требованию № 9 от 13.07.2021 ООО «Лесавик» также не представлены документы, подтверждающие коммерческую осмотрительность при выборе контрагентов (деловую репутацию контрагента, оценку риска неисполнения обязательств, наличие опыта работы, сведения о способе получения информации о контрагенте и т.д.) в связи с тем, что документы и информация не сохранились. 

В результате проведенных контрольных мероприятий УФНС России по Нижегородской области установлено, что ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж», ООО «Конструктив Монтаж» не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а использовались ООО «Лесавик» для минимизации налоговых обязательств, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения (завышения) налоговых вычетов по НДС и неправомерного завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли. 

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от 08.04.2022 №52.06.022-22 подписи от имени ФИО6 в документах ООО «СтройПромСервис» выполнены не им, а иным лицом или лицами, подписи от имени ФИО10 в документах ООО «Фаворит», ФИО16 в документах ООО «Подрядчик-НН», ФИО21 в документах ООО «Голден Бридж» выполнены, вероятно, не ими, а иными лицами. 

Таким образом, УФНС России по Нижегородской области  пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж», ООО «Конструктив Монтаж» не исполняли обязательства по выполнению работ для ООО «Лесавик» в силу отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности данными организациями. Установлено, что ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж», а также контрагенты 2, 3 звена не имеют численности, имущества и транспортных средств, отсутствуют по юридическим адресам; при значительных оборотах денежных средств производили уплату налогов в бюджет в минимальных размерах. 

Кроме того, по расчетным счетам отсутствуют перечисления денежных средств, связанные с фактическим осуществлением финансово – хозяйственной деятельности организаций; отсутствует оплата за выполненные работы третьим лицам (либо оплата минимальна); счета имеют транзитный характер и используются для обналичивания денежных средств, в том числе через счета физических лиц. 

Также УФНС России по Нижегородской области   установлено, что ООО «Конструктив монтаж» в проверяемом периоде являлось подрядчиком фонда капитального ремонта МКД по Нижегородской области. Поступавшие на расчетный счет ООО «Конструктив Монтаж» денежные средства снимались наличными с назначением платежа на хоз. расходы и прочие выдачи, а также обналичено через банковскую карту ФИО23 на сумму 31 709,8 тыс. руб. или 68% от общей суммы оборота денежных средств по расчетным счетам. 

Контрагенты 2 звена не имеют численности, имущества и транспортных средств, отсутствуют по юридическим адресам; при значительных оборотах денежных средств производили уплату налогов в бюджет в минимальных размерах; по расчетным счетам отсутствуют перечисления денежных средств, связанные с фактическим осуществлением финансово – хозяйственной деятельности организаций; отсутствует оплата за выполненные работы третьим лицам (либо оплата минимальна); счета имеют транзитный характер и используются для обналичивания денежных средств, в том числе через счета физических лиц. 

Транзитные операции по расчетным счетам организаций характеризуются совокупностью следующих признаков: - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - производятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов, либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. 

Кроме того, УФНС России по Нижегородской области установлено несовпадение перечня основных поставщиков, участвующих в обороте денежных средств и контрагентов, заявленных ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж», ООО «Конструктив монтаж» и прочими контрагентами по цепочке в декларациях по НДС. 

УФНС России по Нижегородской области выявлены факты, свидетельствующие о подконтрольности ООО «СтройПромСервис» проверяемому налогоплательщику, согласованности действий должностных лиц данных организаций в целях незаконного уменьшения налоговых обязательств (совпадение IP-адресов, значительная доля ООО «Лесавик» в доходах, отраженных в книгах продаж за 2 и 3 квартал 2017 года - 97,8% и 64% соответственно, в доходах, отраженных в выписках банка - 41,4%). 

Также УФНС России по Нижегородской области отметило, что фактический период прекращения деятельности ООО «СтройПромСервис» (последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2017 года) совпадает с периодом прекращения взаимоотношений с ООО «Лесавик». 

УФНС России по Нижегородской области установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности ООО «Фаворит» проверяемому налогоплательщику, согласованности действий должностных лиц данных  организаций в целях незаконного уменьшения налоговых обязательств (доля ООО «Лесавик» в доходах, отраженных в книгах продаж ООО «Фаворит»за 3 квартал 2017 года - 92,1%, в доходах, отраженных в выписках банка - 45,8%). 

О подконтрольности ООО «Конструктив монтаж» ООО «Лесавик», согласованности действий должностных лиц данных организаций в целях незаконного уменьшения налоговых обязательств свидетельствует значительная доля ООО «Лесавик» в доходах, отраженных в книгах продаж ООО «Конструктив монтаж» за 4 квартал 2017 года - 64%. 

В рамках взаимоотношений ООО «Лесавик»и ООО «СтройПромСервис» кредиторская задолженность перед подрядчиком не погашена в полном объеме (оплачено 29,4% от общей суммы сделки); ООО «Конструктив монтаж» кредиторская задолженность перед подрядчиком не погашена (оплачено 56,2% от общей суммы сделки). 

В рамках взаимоотношений ООО «Лесавик» и ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж» кредиторская задолженность перед поставщиком не погашена. 

УФНС России по Нижегородской области установлено совпадение IP–адреса 85.140.3.80 по предоставлению отчетности организациями ООО «Голден Бридж» и ООО «Конструктив монтаж». 

Согласно информационным ресурсам налоговых органов ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж» относится к формально-легитимным организациям по следующим критериям: не предоставление деклараций и бухгалтерской отчетности, либо предоставление «нулевой» отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера либо минимальная численность; отсутствие основных средств; отсутствие активного рублевого счета; расходы максимально приближены к доходам; высокий удельный вес вычетов (более 98%). 

ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик-НН», ООО «Голден Бридж» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет. 

УФНС России по Нижегородской области пришло к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота ООО «Лесавик» со спорными контрагентами, имитирующим финансово-хозяйственную деятельность. 

Кроме того, УФНС России по Нижегородской области установлено отсутствие ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит» и ООО «Голден Бридж» действующих в 2017 году свидетельств о допуске к определенным видам работ на опасных производственных объектах, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также перечисления членских взносов в саморегулируемые организации. 

ООО «Подрядчик-НН» и ООО «Конструктив Монтаж» в 2017 году перечисляли членские взносы в саморегулируемые организации: СРО «Ассоциация строителей малого и среднего бизнеса»; СРО Союз «Строители Приволжья». 

Вместе с тем, УФНС России по Нижегородской области установлено, что при вступлении в члены СРО ООО «Подрядчик-НН» и ООО «Конструктив Монтаж» представлены недостоверные сведения. 

УФНС России по Нижегородской области  с целью установления фактических исполнителей спорных работ по монтажу, демонтажу строительных лесов, оказанию услуг по очистке, сортировке, упаковке строительных лесов проанализирована информация, представленная заказчиками ООО «Лесавик». 

Из представленных заказчиками журналов регистрации вводного инструктажа работников сторонних организаций, выписки из книги регистрации пропусков и других документов следует, что указанные в них лица являлись сотрудниками ООО «Лесавик»; сотрудниками иных организаций; лицами, на которых сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. При этом в данных документах не установлены работники, имеющие какое-либо отношение к организациям ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик НН», ООО «Голделн Бридж» и ООО «Конструктив Монтаж». 

Работникам АО «РНПК» ФИО31 (протокол допроса от 08.07.2021), ФИО32 (протокол допроса от 23.07.2021), ФИО33 (протокол допроса от 16.07.2021) спорные контрагенты незнакомы. 

Сотрудники ООО «Лесавик» (монтажник строительных лесов ФИО34 (протокол допроса от 27.05.2021), водитель и оператор крано-манипуляторной установки ФИО35 (протокол допроса от 10.06.2021 №1), монтажник строительных и железобетонных конструкций ФИО36 (протокол допроса от 10.06.2021 №2), производитель работ ФИО37 (протокол допроса от 11.06.2021 №3), монтажник ФИО38 (протокол допроса от 16.09.2021), монтажник железобетонных конструкций ФИО39 (протокол допроса от 06.09.2021), монтажник ФИО40 (протокол допроса от 12.04.2022 №125), монтажник ФИО41 (протокол допроса от 23.05.2022 №12) и другие) не подтвердили выполнение работ по монтажу, демонтажу строительных лесов, оказание услуг по очистке и упаковке лесов спорными контрагентами и сообщили, что все работы выполняло ООО «Лесавик». 

Учитывая изложенное, работники спорных контрагентов не проходили на территорию заказчиков ООО «Лесавик» и работы не выполняли. 

Должностные лица ООО «Лесавик» - ФИО5, являвшийся генеральным директором ООО «Лесавик» в проверяемом периоде (протокол допроса от 19.10.2021 №5), и технический директор ФИО42 (протокол допроса от 16.09.2021) не смогли пояснить конкретный порядок заключения договоров и совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами. При этом ФИО5 сообщил, что ООО «Лесавик» искало необходимый персонал путем подачи объявлений, через знакомых, сотрудники были без необходимой квалификации, ООО «Лесавик» самостоятельно обучало этих лиц методам монтажа строительных лесов, а также направляло работников на обучение в специализированную организацию для получения допуска к работе на высоте. 

УФНС России по Нижегородской области в ходе контрольных мероприятий подтверждено, что спорные работы по монтажу и демонтажу строительных лесов осуществляли физические лица, с незначительной частью которых ООО «Лесавик» заключило трудовые и гражданско-правовые договоры, а в остальной части официально не трудоустроенные в ООО «Лесавик», но фактически являвшиеся сотрудниками ООО «Лесавик». 

Согласование с заказчиками - ПАО «Саратовский НПЗ», АО «РНПК» и энергетической компанией ПАО «Юнипро», обязательность которого предусмотрена договорами, ООО «Лесавик» не производило. 

Таким образом, как для своих работников, так и для представителей заказчика все лица, выполнявшие работы от ООО «Лесавик», считались работниками ООО «Лесавик». 

При этом, ООО «Лесавик» в проверяемом периоде имело собственный штат работников необходимых специальностей, собственную и арендованную технику и механизмы, необходимые для выполнения работ, разрешительную документацию (свидетельства, сертификаты), ООО «Лесавик» производились соответствующие расходы по обучению (переобучению) сотрудников, организации проезда и проживания, прохождения медицинских осмотров и т.д. 

ООО «Лесавик» в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами представило договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных услуг, справки о стоимости работ и затрат, акты оказанных услуг, при этом документы и информацию, подтверждающие реальные взаимоотношения ООО «Лесавик» со спорными контрагентами в рамках заключенных с договоров, такие как сведения о назначении ответственных лиц со стороны подрядных организаций и ООО «Лесавик», переданные подрядчикам задания на выполнение работ, письма (уведомления), содержащие списки сотрудников подрядных и субподрядных организаций, переданные подрядными организациями для оформления пропусков на объекты заказчика ООО «Лесавик», акты приема-передачи строительных лесов, защитных улавливающих систем, механизмов, оснащения и прочих материалов подрядчикам, журналы учета прохождения инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности, наряды - допуски на производство работ, ООО «Лесавик» не представило. 

Доводы заявителя об осуществлении работниками спорных контрагентов на территории заказчиков работ в специализированной одежде ООО «Лесавик» судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются полученными в результате проверки доказательствами. 

Кроме того, при проведении проверки ООО «Лесавик» не представлены документы, подтверждающие коммерческую осмотрительность при выборе спорных контрагентов: свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, доверенности, оформленные на представителей спорных контрагентов, приказы о назначений директора и главного бухгалтера, документы, подтверждающие деловую репутацию спорных контрагентов, оценку риска неисполнения обязательств, наличие опыта работы, сведения о способе получения информации о спорных контрагентах и т.п. Также не представлены доказательства невозможности их представления УФНС России по Нижегородской области. 

Представленный заявителем сведения сайта Русфпрофиль датированы 13.02.2023, то есть получены после оформления договорным отношения со спорными контрагентами, а также после вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, о незаконности последнего не свидетельствуют. 

Таким образом, проверка добросовестности ООО «СтройПромСервис», ООО «Фаворит», ООО «Подрядчик НН», ООО «Голден Бридж», ООО «Конструктив Монтаж» ООО «Лесавик» не проводилась, обоснование выбора контрагентов отсутствует. 

Довод ООО «Лесавик» о недостаточности численности сотрудников ООО «Лесавик» для выполнения объема работ в сроки, обусловленные договорами с заказчиками, является необоснованным, поскольку за 2017 год ООО «Лесавик» представило 327 справок о доходах по форме 2-НДФЛ на 285 человек. ООО «Лесавик» списки работников привлеченных субподрядных организаций, иные документы, содержащие сведения о привлеченных к выполнению работ на рассматриваемых объектах сотрудниках контрагентов, позволяющих их идентифицировать, неоднократно запрашиваемые как в ходе проведения проверки, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не представило, при том, что обладает точной информацией о ежемесячном количестве привлеченных сотрудников субподрядчиков. 

Преимущественно адрес регистрации (проживания) лиц, заявленных в качестве сотрудников ООО «Лесавик», совпадает с местонахождением объектов заказчиков ООО «Лесавик», на которые данные лица привлекались для выполнения работ по монтажу/демонтажу строительных лесов. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Лесавик» самостоятельно осуществляло поиск рабочей силы (физических лиц) в регионе по месту расположения строительного объекта либо в соседних областях, что подтверждается также показаниями генерального директора ООО «Лесавик» ФИО5 (протокол допроса от 19.10.2021 №5). 

Довод ООО «Лесавик» о том, что право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку полученными в ходе проверки доказательствами опровергается реальность заявленных ООО «Лесавик» сделок со спорными контрагентами. Наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных счетов-фактур при доказанности факта нереальности сделки не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. 

Как верно отметил суд первой инстанции, формальный подход при доказывании налогового правонарушения УФНС России по Нижегородской области  не допущен. 

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов, также не является единственным доказательством по делу, рассмотрена в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствам, в том числе и с показаниями сотрудников ООО «Лесавик» непосредственно участвовавших в процессах производственной деятельности ООО «Лесавик» и не подтвердивших доводы ООО «Лесавик». 

Обстоятельства, установленные УФНС России по Нижегородской области, свидетельствуют об отсутствии реального осуществления работ спорными контрагентами. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ, ООО «Лесавик» неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от спорным контрагентов, занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет за 2, 3 и 4кварталы 2017 года на 14 502 494 руб., суммы по налогу на прибыль за 2017 год на 16 113 882 руб. 

Неполная уплата НДС, налога на прибыль в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога. 

Размер штрафа, установленный УФНС России по Нижегородской области  в оспариваемом решении, определен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, и соответствует требованиям справедливости и соразмерности. 

Оснований для дополнительного снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

В силу пункта 10 статьи 89, пунктов 1, 2 статьи 114 НК РФ в рассматриваемом случае выявления налогового правонарушения при проведении повторной выездной проверки основания для применения в отношении общества налоговой санкции в виде штрафа отсутствуют. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком уплаты дня, начисляются пени. 

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не перечисленной в бюджет суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Расчет пени судами первой и апелляционной инстанций проверен и признается арифметически верным, при этом обоснование представленного контррасчета ООО «Лесавик» не приведено. 

Предложенный ООО «Лесавик» порядок исчисления срока давности взыскания, изложенный в заявлении противоречит нормам действующего законодательства РФ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что оспариваемое решение УФНС России по Нижегородской области  принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено. 

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение в оспариваемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года  по делу № А43-28520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесавик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

Т.А. Захарова