Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85553/23-166-328

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "На личное+" (443058, Самарская область, Самара город, Победы улица, дом 86, офис 2.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к Союзу "Микрофинансовый альянс "Институты развития малого и среднего бизнеса" (125367, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Полесский пр-д, д. 16, стр. 1, помещ./эт. 308/антресоль, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании решения дисциплинарного комитета от 09.03.2022,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 13.09.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «На личное+» (далее – истец, Общество, ООО «МКК «На личное+») обратилось в арбитражный суд с иском к Союзу "Микрофинансовый альянс "Институты развития малого и среднего бизнеса" (далее - ответчик) о признании недействительным решения дисциплинарного комитета от 09.03.2023.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола № 25/23 заседания Дисциплинарного комитета Союза "Микрофинансовый альянс "Институты развития малого и среднего бизнеса" от 09.03.2023, приняты решения о применении мер дисциплинарного воздействия: обязать ООО «МКК «На личное+» устранить нарушения в срок до 20.03.2023 путем исполнения требования Дисциплинарного комитета Союза «Микрофинансовый альянс» от 16.12.2022, наложить штраф в размере 30 000 руб.

Как следует из выписки из протокола № 106/22 заседания Дисциплинарного комитета СОЮЗА "МИКРОФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" от 16.12.2022, приняты решения о применении мер дисциплинарного воздействия: обязать ООО МКК "НА ЛИЧНОЕ+" устранить нарушения в срок до 23.12.2022 путем предоставления в СРО журнала регистрации обращений, наложить штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон № 223-ФЗ) саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно ч.3 ст.14 Закона №223-ФЗ основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки являются поручение Комитета финансового надзора Банка России на проведение проверки члена саморегулируемой организации, направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации или иные основания, предусмотренные внутренними стандартами саморегулируемой организации.

Как усматривается из материалов дела, внеплановая проверка в отношении Истца была проведена в связи с обращением заемщика, перенаправленным Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 и п. 5.3 Внутреннего стандарта «Условия членства в Союзе «МИКРОФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС» - саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, в том числе размер или порядок расчета, а также порядок уплаты вступительного взноса и членских взносов», обязанностью члена СРО является не препятствовать проведению контрольных мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, а также исполнять требования, запросы должностных лиц и органов СРО.

П. 3 ст. 14 Закона № 223-ФЗ определено, что член СРО по запросу СРО обязан предоставить всю информацию, необходимую для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определен ст. 5 Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», перечень сведений, составляющих, налоговую тайну, определены ст. 102 НК РФ, ни в том, ни в другом случае, персональные данные граждан - получателей финансовых услуг в состав государственной или налоговой тайны не входят.

Проведение проверок Членов СРО является прямой обязанностью СРО, при этом, объем сведений, необходимых для проведения контрольных мероприятий СРО определяет самостоятельно.

Довод Истца о том, что Журнал регистрации обращений не относится к вопросу проведения СРО внеплановой проверки, поскольку она проводится по заявлению определенного получателя финансовой услуги и сведения истребуются только в отношении него является несостоятельным, поскольку в силу ст. 23 Базового стандарта от 22.06.2017 СРО вправе, в том числе на основании обращений органов власти, Банка России или получателей финансовых услуг:

- проводить в отношении микрофинансовых организаций проверки надлежащего предоставления информации получателям финансовых услуг;

- направлять иные запросы и требования в адрес микрофинансовых организаций относительно соблюдения микрофинансовыми организациями требований Базового стандарта от 22.06.2017.

Таким образом, вне зависимости от того, какая проверка проводится СРО - плановая или внеплановая - СРО имеет право истребовать документы в целях проверки соблюдения Базового стандарта от 22.06.2017.

Вместе с тем, в отношении Истца ранее неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в связи с нарушением положений базовых стандартов, а также стандартов СРО, однако, ранее СРО не применяло в отношении Истца мер воздействия в вид наложения штрафа.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" судом отклоняется, поскольку запрошенная ответчиком информация - журнал регистрации обращений не составляет государственную или налоговую тайну.

Кроме того, при принятии судебного акта судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-16410/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении требований о признании незаконным решения Дисциплинарного комитета от 16.12.2022 № 106/22 было отказано.

Суд в рамках указанного дела пришел к выводу, что ООО «МКК «На личное+» в нарушение требований действующего законодательства в сфере финансового рынка и стандартов, в том числе, Внутреннего стандарта Условия членства, не исполнена обязанность по предоставлению документов (информации).

Более того, доказательств исполнения решения Дисциплинарного комитета от 16.12.2022 № 106/22 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемое решение Дисциплинарного комитета саморегулируемой организации от 09.03.2023 является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "На личное+" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель