Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7635/2018

город Мурманск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019, в полном объеме решение изготовлено 25.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;                      

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2,  от ответчика – не участвовал    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в судебном заседании 06.02.2019) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 110 076,76 руб. в отношении нежилого помещения общей площадью 134,6 кв. м, расположенного по адресу:                   

<

...>.

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв (уточненный) на исковое заявление, в котором с требованием о взыскании задолженности за услугу «Содержание общего имущества – вывоз мусора» в размере 5 700,31 руб., не согласился. Указал на то, что содержание дворовой территории и вывоз мусора осуществляется                                             ООО «Хибинское» (арендатором помещения) по отдельному договору от 20.12.2015 № 2611ц/15, заключенному с ООО «Центр по обращению с отходами» (специализированная организация). В этой связи полагает невозможным взыскание в составе платы за содержание общего имущества платы за услугу по вывозу мусора.

Определением суда от 10.10.2018 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 07.12.2018, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (расписка от 06.02.2019), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела,  с 01.05.2014 ООО «Севжилстрой» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 61/21 по проспекту Героев-Североморцев в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников, договора управления МКД, от 01.05.2014. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, утвержден размер платы за содержание и ремонт.

ООО «Норд» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 134,6 в МКД по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 51-51/-01/031/2010-090 от 25.06.2010) и не оспаривается ответчиком.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании соответствующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими (специализированными)  организациями, осуществляет жилищно-коммунальное обслуживание МКД.

В период с 01.09.2015 по 31.05.2018 истец предоставлял в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД, расчеты произведены по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

Оплата оказанных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 110 076,76 руб., в том числе:

1) за период с 01.09.2015 по 30.06.2017 - 64 406,10 руб. («Содержание и ремонт»);

2) за сентябрь 2015 года:  8 513,65 руб. («Тепловая энергия для отопления»),  667,14 руб. («Тепловая энергия для подогрева воды (счетчик)),  121,30 руб. («Подогрев воды на ОДН»);

3) за период с 01.01.2017 по 31.05.2018: 253,60 руб. («Холодное водоснабжение»), 253,60 руб. («Холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды»), 2 025,55 руб. («Тепловая энергия, используемая для подогрева воды»), 1 632,77 руб. («Электрическая энергия»), 2 354,11 руб. («Аварийное обслуживание»);

4) за период с 01.07.2017 по 31.05.2018: 740,30 руб. («Административно-управленческие расходы»), 5 700,31 руб. («Вывоз мусора»), 829,18 руб. («Обслуживание газовых сетей»), 10 127,26 руб. («Содержание внутридомовых систем и конструктивных элементов»), 2 413,40 руб. («Содержание помещений общего пользования»), 6 707,14 руб. («Содержание придомовой территории»), 3 331,35 руб. («Учетно-расчетное обслуживание»).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Несение собственником нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества (в том числе – уборка придомовой территории, вывоз мусора) не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, заключение арендатором (ООО «Хибинское») договора с обслуживающей организацией (ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами»), не освобождает собственника имущества от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждены материалами дела. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Возражений по размеру (контррасчет) ответчиком не представлено.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено. Задолженность в общей сумме 110 076,76 руб. подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что по ходатайству ООО «Севжилстрой» при обращении в суд  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 826 руб. 

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, сумма государственной пошлины по иску составляет 4 302 руб.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 4 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» задолженность в сумме 110 076 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.Е. Беляева