АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7240/2024

г. Киров

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>, оф.7)

о взыскании 119 904 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена по паспорту, представителя истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2023,

ответчик при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма Гарант» (далее – ответчик, ООО «ПСФ Гарант») о взыскании 124 440 рублей задолженности по договору аренды строительного оборудования от 03.07.2023 № 06.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору аренды строительного оборудования.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

15.11.2024 истец через систему подачи электронных документов направил в арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды строительного оборудования от 03.07.2023 №06 в размере 119 904 рубля 00 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований наставал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПСФ Гарант» (арендатор) подписан договор аренды строительного оборудования от 03.07.2023 № 06 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование оборудование на срок, установленный договором по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, для нужд арендатора без права передачи третьим лицам, а арендатор обязался вносить арендные и иные платежи арендодателю, возвратить оборудование по окончании срока аренды в исправном состоянии (разделы 1, 2 договора). 

Дата начала аренды и период аренды указываются в акте приема-передачи (пункт 4.2 договора)

Оборудование (леса строительные площадью 252 кв.м) передано арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2023, согласно которому период аренды составляет 30 календарных дней (с 04.07.2023 по 04.08.2023).

Период аренды, указанный в акте приема-передачи, может быть продлен по согласованию сторон после выставления счета от арендодателя и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в зависимости от срока аренды на основании приложения №1 к договору. Арендная плата оплачивается в размере 100% предоплаты в момент подписания договора арендатором путем перечисления денежных средств арендатора на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, на основании выставленного арендодателем счета на оплату от 03.07.2023 № 06. По согласованию сторон форма и порядок оплаты могут быть изменены.

Арендатор оплачивает залог за оборудование в сумме 21 000 рублей аналогичным способом на основании выставленного счета от 03.07.2023 № 7. Залог по истечении срока аренды и возврата оборудования возвращается арендатору или остается полностью или частично у арендодателя, если есть непогашенные платежи по аренде (пункт 5.1.1 договора). 

В случае, если период аренды продлен по согласованию сторон, то все расчеты между сторонами происходят путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в день момента начала нового периода или в день подписания соглашения (пункта 5.2 договора).

Приложением № 1 установлен следующий график и суммы арендных платежей: за первый месяц (30 дней) – 37 000 рублей 00 копеек, второй месяц (61 день) – 29 000 рублей 00 копеек, третий месяц (91 день) – 25 700 рублей 00 копеек, за более трех месяцев – 3 рубля 60 копеек за квадратный метр в день. Стоимость аренды за 30 календарных дней составляет 37 000 рублей.

Истец указал, что с 04.10.2023 ответчик перестал исполнять обязательства по внесению арендных платежей, при этом оборудование арендодателю по акту приема-передачи не возвратил, продолжает им пользоваться.

За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 05.10.2023 по 16.04.2024.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.11.2023 № 1 к договору, по условиям которого внесенный арендатором залог в размере 21 000 рублей 00 копеек засчитывается в счет части неоплаченной суммы арендных платежей.

16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 18.04.2024. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи строительного оборудования в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи. Использование оборудования в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 05.10.2023 по 16.04.2024, составленный в соответствии с Приложением № 1 к договору и частичной оплатой, учтенной истцом. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Арбитражный суд проверил расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

Нарушение сроков внесения ответчиком арендных платежей подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование о взыскании 119 904 рублей 00 копеек долга по арендной плате за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 08.05.2024 №25 уплатил государственную пошлину в размере 4 733 рубля 00 копеек.

Цене иска соответствует государственная пошлина в сумму 4 597 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой ввиду обоснованности исковых требований и на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 136 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>, оф.7) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров) 119 904 (сто девятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек долга, а также 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 08.05.2024 №25. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина