2289/2023-272140(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17474/2022

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.04.2003)  

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 19.04.1999)  

о признании недействительным отказ о внесении изменений в разрешение на  строительство от 19.01.2016 № RU25-302-001-2016, выраженный в письме от 08.07.2022   № У-01-4500/16.  

при участии в судебном заседании: от истца: Загумённая Р.П. по доверенности от 06.10.2022 г, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Артемовская  строительная ассоциация» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику -  администрации Артемовского городского округа о признании недействительным отказ  о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001-  2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец  просит признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа о  продлении срока действия разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001-  2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16, как несоответствующий  части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязать  Администрацию Артёмовского городского округа повторно рассмотреть заявление  ОООО «Артемовская строительная ассоциация» о продлении срока действия  разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001- 2016 в десятидневный  срок со дня вступления решения суда в законную силу.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что  непредставление документов, не поименованных в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не  может являться основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство, отметил отсутствие претензий со стороны администрации Артемовского  

городского округа о нецелевом использовании участка, отсутствие необходимости  проведения проверки, указывает, что длительность строительства не связана с  недобросовестностью истца.  

Ответчик по исковым требованиям возражал, указывая, что фактическое  состояние строительной площадки остается неизменным, т.е. строительство истцом не  ведется с 2016 года. Согласно проекту планировки территории, утвержденному  постановлением главы Артемовского городского округа от 13.08.2021 № 269-пг «Об  утверждении документации по проекту планировки территории, содержащему проект  межевания территории, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем в районе  ул. Ульяновской, 22» земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9016  отнесен к территории общего пользования. Поскольку истец не производил  строительные работы в период действия разрешения на строительство и не приступил к  их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии  объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки,  полагаем отказ администрации в продлении разрешения на строительство законным и  обоснованным.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы  сторон, суд установил следующее.  

Между Администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и  ООО «Артемовская строительная ассоциация» (Арендатор) заключен Договор аренды  земельного участка № 86 от 21.02.2013, по условиям которого, Арендодатель,  действующий на основании Постановления администрации Артемовского городского  округа № 217-па от 21.02.2013 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду  земельный участок общей площадью 1096 кв.м., с кадастровым № 25:27:030106:9016,  расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находиться  примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: 

<

...>, фактическое использование: на  период строительства здания магазина с Интернет-кафе.  

В силу пункта 2 срок аренды устанавливается с 08.02.2016 по 07.02.2016. 

29.03.2019 между Администрацией Артемовского городского округа  (Арендодатель) и ООО «Артемовская строительная ассоциация» (Арендатор) заключен  Договор аренды земельного участка № 116, по условиям которого, Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью  1096 кв.м., с кадастровым № 25:27:030106:9016, расположенный по адресу:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находиться примерно в 16 м от ориентира  по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.1.3 договора цель использования участка: для завершения  строительства (к объекту незавершенного строительства здания магазина с Интернет- кафе, готовностью 6 %).  

В силу пункта 2 договора срок аренды участка устанавливается 3 года с момента  подписания настоящего договора.  

Заявлением (вх. № У-01-1243 от 18.02.2021), ООО «Артемовская строительная  ассоциация» просило Администрацию Артемовского городского округа заключить  дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 116 от 29.03.2019,  предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 года. Основание  заключения дополнительного соглашения: ч.6 ст.19 Федерального закона Российской  Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций».  

Письмом № У-01-1243/14 от 19.02.2021 Администрация Артемовского  городского округа уведомило ООО «Артемовская строительная ассоциация» о  нарушении условий договора аренды в части оплаты арендной платы, в связи с чем, по  состоянию на 19.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере  50118,86 руб., а также по пене за просрочку платежей в размере 1257,69 руб., в связи с  чем, просила оплатить образовавшуюся задолженность.  

Письмом № У-01-1243/14 от 01.03.2021 Администрация Артемовского  городского округа ответило ООО «Артемовская строительная ассоциация» о том, что  основания для заключения дополнительного соглашения к Договору аренды № 116 от  29.03.2019 земельного участка, местоположение которого установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 2-этажное здание, участок  находится примерно в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-восток,  почтовый адрес ориентира: 

<

...> в связи с  отсутствием оснований, также отсутствуют, в связи с чем предлагала расторгнуть  указанный договор аренды.  

Не согласившись с отказом, ООО «Артемовская строительная ассоциация»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании отказа.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 по делу № А518944/2021 решение Администрации Артемовского городского округа, выраженное в  письме МКУ «Управление муниципальной собственности» от 01.03.2021 № У-011243/14 признано незаконным. Суд обязал Администрацию Артемовского городского  округа заключить дополнительное соглашение к договору № 116 аренды земельного  участка от 29.03.2019, на условиях предложенного проекта дополнительного  соглашения, предусматривающее увеличение срока действия этого договора на 3 (три)  года в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.  

30.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору  аренды земельного участка, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению  установить срок аренда участка по 28.03.2025.  

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора Администрация по заявлению  общества продлила срок действия разрешения на строительство с 14.01.2022 по  29.03.2022.  

В июле 2022 года истец обратился с заявлением о продлении срока действия  разрешения на строительство.  

Письмом от 08.07.2022 ответчик отказал в продлении срока действия  разрешения на строительство, указав на непредставление откорректированного раздела  проекта организации строительства, отсутствие ведения строительства с 2016 года,  расположение участка в зоне озеленяя специального назначения.  

Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство  является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом  межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального  строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием  такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по  месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных  частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51  ГрК РФ).  

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный  проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19  статьи 51 ГрК РФ).  

Как следует из оспариваемого уведомления, отказ в продление срока действия  разрешения на строительство мотивирован частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, по причине  отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления.  

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во  внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у  уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о  выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного  земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия  начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении  изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого  разрешения или информации органа государственного строительного надзора об  отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения  является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного  Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с  продлением срока действия разрешения на строительство.  

Исходя из указанной нормы, законом установлены два основания для отказа во  внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по  строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на  строительство; отсутствие извещения о начале данных работ.  

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка расположенного  по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 16 м по  направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>/0 от 15.03.2021, которым установлено, что на  земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:9016, предоставленном на  праве аренды на срок 3 года с 29.03.2019 с видом разрешенного использования:  компьютерные центры, интернет - кафе, магазины, торговые комплексы, торговые дома,  в том числе подземные, для размещения объектов розничной торговли, с целью  использования участка: для завершения строительства (к объекту незавершенного  строительства здания магазина с интернет-кафе, готовностью 6 %), расположена  бетонная площадка. Территория земельного участка захламлена. Земельный участок не  огорожен.  

Актом выездного обследования указанного земельного участка № 351 от  17.10.2023 подтверждается, что земельный участок не огорожен, признаков  использования или эксплуатации не выявлено. В границах земельного участка построен  фундамент, целостность которого нарушена вследствие износа. Других построек и  сооружений не обнаружено.  

В материалы дела также представлены фотоматериалы, подтверждающие  состояние участка.  

Таким образом, на дату принятия спорного отказа у ответчика имелась  информация об отсутствии начатых работ по строительству объекта капитального  

строительства, с учетом которой администрацией было принято решение об отказе во  внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его  действия, выраженное в оспариваемом уведомлении.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий,  территориального планирования и градостроительного зонирования, а также  сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов  при осуществлении градостроительной деятельности, срок строительства не может  продлеваться неограниченное количество раз в отсутствие объективных обстоятельств,  препятствовавших его осуществлению в установленные сроки.  

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление  срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его  действий.  

Поскольку ООО «Артемовская строительная ассоциация» не производило  строительные работы в период действия разрешения на строительство и фактически не  приступило к их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при  отсутствии объективных причин, препятствовавших их производству в установленные  сроки, суд полагает отказ администрации в продлении разрешения на строительство  обоснованным.  

Указанный вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (в  частности, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  20.12.2019 по делу № А19-1044/2019, оставленное без изменения Определением  Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 № 302-ЭС20-1714).  

Таким образом, у администрации имелись правовые и фактические основания  для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.  

Доводы истца о том, что длительность строительства вызвана непреодолимыми  обстоятельствами, не принимаются судом во внимание, поскольку не представлены  доказательства наличия таких событий (отсутствие заключенного договора аренды в  период с 2016 по 2019 года ввиду бездействия административного органа), кроме того,  суд считает, что период с 2019 по 2022 года являлся достаточным для ведения  строительства.  

Вместе с тем, суд отмечает возможность консервации объекта капительного  строительства, установленную частью 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости  прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев, который  истец не воспользовался.  

Суд соглашается с доводами истца о неправомерности отказа в связи с  отсутствуем откорректированного раздела ПОС, поскольку, отсутствие документов,  предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, также как указание на несоответствие  представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или)  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации не может быть положено в основу отказа в продлении срока  действия разрешения на строительство.  

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 21.15. статьи 51 ГК РФ  несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство  

градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о  внесении изменений в разрешение на строительство действительно является  основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Однако  данная норма не распространяется на заявления о внесении изменений в разрешение на  строительство, исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.  

Суд считает, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора, при  доказанной материалами дела правомерности отказа администрации в продлении  разрешения на строительства на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.  

Доводы истца о продлении разрешения всего на 3 месяца также не повлияли на  правовую оценку обстоятельств по делу, исходя из длительности неосуществления  деятельности по строительству.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.