Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6159/2019

г. Липецк

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

гаражно-строительного кооператива «Сырский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к 1) акционерному обществу «Липецкое узловое транспортное экспедиционное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.2);

2) акционерному обществу «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.1)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

2) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

3) общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Москва, 

<

...>, эт подвал пом 5 ком 10);

4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

5) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 6) временного управляющего акционерного общества «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» и акционерного общества «Липецкое узловое транспортное экспедиционное предприятие» – ФИО1;

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца – председателя ФИО2,

от ответчиков – представители не явились, 

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Сырский» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкое узловое транспортное экспедиционное предприятие» об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011606:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка п о адресу: 

<

...>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Определением от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением от 18.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.

Определением от 19.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие».

Определением от 14.01.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие», исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 25.02.2020 суд произвел замену третьего лица (3) – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РауЕЭС».

Определением от 17.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Липецкое узловое транспортное экспедиционное предприятие» и акционерного общества «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» ФИО1.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела видно, что между администрацией г.Липецка (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Сырский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 418-06-Ю от 03.07.2006, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером 48:20:011606:0001, площадью 32377 м2, расположенный по адресу: г.Липецк, 

<

...>, Советский округ, для индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (индивидуальных капитальных гаражей), в границах, указанных в кадастровых картах (плане) участка.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка на 25 лет, с 19.03.2001 по 19.03.2026.

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в фактическое пользование 19.03.2001.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.10.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011606:1, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2018 между областным государственным унитарным предприятием «Липецкоблтехинвентаризация» (исполнитель) и гаражно-строительным кооперативом «Сырский» (заказчик) заключен договор № 10774 на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:20:011606:0001, площадью 32377 кв.м., занимаемого гаражным кооперативом, изготовление межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, при производстве кадастровых работ выявлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011606:2, вид разрешенного использования «для производственной базы», расположенного по адресу: 

<

...>, значительно отличаются от границ земельного участка, внесенных в ЕГРН 21.11.2002. Максимальное наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011606:1 на внесенные в ЕГРН границы земельного участка 48:20:0011606:2 составляет примерно 3,76 м, то есть границы земельных участков фактические отличаются от границ, внесенных в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011606:2 принадлежит на праве общей долевой собственности акционерному обществу «Липецкое узловое транспортное экспедиционное предприятие» (доля в праве 34/100) и акционерному обществу «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (доля в праве 66/100). 

Полагая, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером  48:20:0011606:2 была допущена ошибка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как указано в части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требуя исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011606:2, принадлежащего ответчикам, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в Едином государственном реестре недвижимости, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с их фактическим местоположением.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011606:2, то есть сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота, что в силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки.

В абзаце третьем пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ               № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу обосновать выбранный способ защиты нарушенного права и уточнить заявленные требования.

Однако, истец, правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, настаивал на рассмотрении изначально заявленных требований. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не заявил ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в том числе с целью установления истинных границ спорных земельных участков (с их описанием), площади и конфигурации принадлежащих сторонам земельных участков на основании документов, представленных в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон, выявления наложения границ указанных земельных участков. 

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011606:2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                  6 000 руб. (платежное поручение № 17 от 08.05.2019).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева