Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-103902/23-107-796

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года

Полный тест решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-103902/23-107-796 по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/07/22 от 01.07.2022 в размере 1 757 050 р., неустойки за период с 14.12.2022 по 10.05.2023 в размере 53 433,58 р., неустойки с 06.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № 01/07/22 от 01.07.2022 в размере 1 757 050 р., неустойки за период с 14.12.2022 по 10.05.2023 в размере 53 433,58 р., неустойки с 06.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ИП ФИО1 (далее -Исполнитель, Истец) и ООО «КАНЪЯР КОНСТРАКШН» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор оказания услуг техникой № 01/07/22 (далее – договор).

Подписанный Заказчиком договор в адрес Исполнителя направлен не был, однако с 25.07.2022 Стороны приступили к взаимному исполнению обязательств, на условиях определенных Договором. 

В подтверждения взаимного исполнения обязательств между Сторонами подписаны УПД за период с 25.07.2022 по 13.12.2022, а также в счет оплаты услуг Исполнителя Заказчиком перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется расчетным способом (п. 2.1 Договора) согласно приложения №1.

Исполнителем были оказаны услуги по Договору общей стоимостью 2 357 050 руб. за период с 25.07.2022 по 13.12.2022. Заказчиком обязательства по оплате исполнены частично: 26.10.2022 - в размере 300 000 руб., 13.12.2022 - в размере 300 000 руб.

Расчет по договору производится по предоплате на основании счета Исполнителя (п. 2.2Договора). Срок для оплаты Заказчиком авансового платежа составляет 2 календарных дня с момента выставления счета.

По состоянию на 10.05.2023 г. задолженность ООО «КАНЪЯР КОНСТРАКШН» перед ИП ФИО1 по договору оказания услуг техникой №01/07/22 составляет 1 757 050 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 757 050 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки, но фактически рассчитывает проценты по ст.395 ГК РФ.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не допускается начисление процентов при наличии в тексте договора положений о неустойке. 

С учётом отсутствия уточнения формулировки заявленных требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору № 01/07/22 от 01.07.2022 в размере 1 757 050 р., государственную пошлину в размере 30 186 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин