Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39099/20-157-72

г. Москва

20 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Амбадыковой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации: 

<

...>) отчет финансового управляющего,

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №176 от 26.09.2020.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Должник, финансовый управляющий кредиторы в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ООО «Югория» поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать из ГУ ЗАГС - записи актов гражданского состояния Московской области информацию:

1.1о наличии (отсутствии) записи в акте гражданского состояния орегистрации брака должника;

1.2о наличии (отсутствии) родственных связей должника;1.3-0 наличии (отсутствии) несовершеннолетних детей должника;

1.4  о сохранении или изменении фамилии супругами в период брака и после расторжения брака (при наличии);

1.5 о наличии (отсутствии) материнства (отцовства) должника;

1.6  иную информацию о родственниках, с которыми должник контактирует.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в отчете арбитражного управляющего на странице 4 указана следующая информация: «21.09.2020 в адрес должника направлен запрос о предоставлении сведений о доходах и семейном положении, однако до настоящего времени ответ не получен».

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие какое отношение к делу имеют истребуемые доказательства.

Кроме того, в нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства.

Так, сведений об обращении ООО «Югория» к должнику, либо финансовому управляющему не представлено. Доказательства отказа в ее представлении отсутствуют.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, арбитражный управляющий является уполномоченным лицом на сбор необходимых сведений в отношении должника, принадлежащего ему имущества, его обязательствах и т.д.

Заявитель ООО «Югория» вправе как конкурсный кредитор по делу о банкротстве получить сведения у финансового управляющего должника.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что в данном случае,  ООО «Югория», являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве гражданина-должника ФИО2, выступает самостоятельной фигурой по делу с предоставленным ему Законом о банкротстве объемом прав, без возможности осуществления полномочий арбитражного управляющего, а также выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него АПК РФ обязанностей, а также осуществлять предоставленные арбитражному управляющему полномочия по сбору необходимых сведений в отношении должника, принадлежащего ему имущества, его обязательствах и т.д.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Югория» об истребовании доказательств по делу.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов от 07.04.2021 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 третей очереди включены требования пяти кредиторов в общем размере 5 469 441, 42 руб.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником ФИО2 суду не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки. У должника имеется имущество в виде автомобиля БМВ Х5 VIN 

<

***>, 2007 г.в., гос.знак Т465ЕМ199 и Субару Импреза XV, VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос.знак К994РК77. Первому собранию кредиторов рекомендовано ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В результате анализа финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Как отмечено выше, план реструктуризации долгов гражданина-должника ФИО2 участвующими в деле лицами не представлен.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.04.2021, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, определена – СРО АУ «Лига». 

СРО АУ «Лига» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.7, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64-66, 71, 75, 110, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Югория» об истребовании доказательств отказать.

Признать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 – ФИО3 (член СРО АУ «Лига», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 440066, 

<

...> б, 307).

Обязать должника ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 16.12.2021 на 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 4014.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с гражданина-должника ФИО2 в пользу ООО «Автоторгбанк» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок.

Судья                                                                                               Г.А. Амбадыкова