АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17207/2022

г. Владивосток

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2015) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2019) 

третьи лица: ООО «Рейл Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , дата регистрации: 20.02.2013), открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003; 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2010, 620026, 

<

...>)

о взыскании 600 000 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по договору № НТЛ-2021/06/01, 

о взыскании суммы пени в размере 149 400 руб., о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 450 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва) - ФИО2, доверенность от 20.01.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика (до и после перерыва) – Мех М.Г., доверенность от 10.01.2023 до 31.12.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Рейл Лоджистик»: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО «РЖД» (до объявленного перерыва 24.04.2023) посредством системы веб-конференции: ФИО3, доверенность №27АА 1926011 от 15.09.2022, диплом, паспорт; (после объявленного перерыва 02.05.2023, 10.05.2023) – не явились, извещены 

от третьего лица - Акционерного общества «Федеральная грузовая компания»: не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресурс» о взыскании 600 000 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по договору № НТЛ-2021/06/01, о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате услуг по договору на момент вынесения решения суда, которая на момент подачи искового заявления неустойка составляет 92 700 рублей, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 450 000 рублей.

На основании определений Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2022, 26.12.2022, 27.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Рейл Лоджистик»; открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания неустойки в виде пени, в судебном заседании 24.04.2023 истец указал, что просит взыскать 600 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции, 149 400 рублей неустойки в виде пени за неисполнение обязанности по оплате услуг по договору на момент вынесения решения суда, 450 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой предоставленных вагонов.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик в судебном заседании 14.12.2022 представил письменное заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 600 000 рублей, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в полном объеме в части основной задолженности.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению полностью. 

Третьи лица ООО «Рейл Лоджистик», АО «ФГК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2023 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 02.05.2023, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степковой Д.А.

Третьи лица в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.05.2023 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 10.05.2023, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Третьи лица в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора транспортной экспедиции № НТЛ-2021/06/01 от 08.06.2021, в соответствии с п.п. 7, 10 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2021Стороны договорились о стоимости услуг истца в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за 1  вагон. 12.11.2021 на станцию Уссурийск ДВЖД были поданы под погрузку 6 (шесть) вагонов №№ 55191555, 62184767, 52848512, 56031370, 55364202, 60805314. Клиент обязан был оплатить услуги экспедитора не позднее 10 декабря 2021 года на сумму 600 000 рублей 00 копеек, на настоящий момент услуги Экспедитора на сумму 600 000 рублей 00 копеек не оплачены. В соответствии с п. 4.7 договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также истец указывает на то, что вопреки условиям договора ответчиком не была соблюдена нормативная продолжительность погрузки, в связи с чем, истец полагает, что на основании пункта 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить истцу штраф на общую сумму 450 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что юридические права на использование спорных вагонов для осуществления были переоформлены только 24.11.2021, акты приема-передачи спорных вагонов переданных в пользование ООО «Фортресурс» не составлялись, обращает внимание на то, что дополнительное соглашение № 1 к договору № НТЛ-2021/06/01 от 08.06.2021, заключенное между ООО «Фортресурс» и ООО «Находка Транслоджистик» не содержит каких-либо сроков связанных с предоставлением, либо сроков использования вагонов. Ответчик считает, что штраф за сверхнормативный простой вагонов не может быть начислен, в связи с тем, что в указанный истцом период действовали конвенционные запретительные телеграммы ОАО «РЖД» запрещающие отправку вагонов на ст. Градеково: с 10.11.2021 по 23.11.2021 № 23669, с 24.11.2021 по 29.11.2021 № 25033, с 29.11.2021 по 13.12.2021 № 25637, с 13.12.2021 по 12.01.2022 № 27263, в связи с чем, обстоятельства, указанные в конвенционных телеграммах ОАО «РЖД» являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Истец в письменных возражениях не согласился с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, полагает, что ответчиком производится подмена понятий, поскольку железнодорожные накладные формы СМГС не оформляются при смене пользователя вагонов и не подтверждают наличие прав на предоставляемые вагоны, а являются транспортными документами при международных железнодорожных грузовых перевозках, документарным оформлением договора перевозки между грузоотправителем и администрацией железной дороги, ссылается на Письмо ФНС РФ от 21.08.2009 N ГИС-22-3/660@ «О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров». Истец поясняет, что вагоны предоставлялись ответчику на основании заключенного договора с истцом, данным договором не предусмотрено составление актов приема-передачи вагонов.

Истец указывает на то, что представленные ответчиком в суд документы свидетельствуют о том, что конвенционные ограничения на прием грузов назначением на экспорт в Китай введены до передачи истцом спорных вагонов ответчику, т.е. на момент подачи заявки на предоставление вагонов ограничения были введены и ответчик знал или должен был знать об их существовании. Кроме того, из представленных документов следует, что в данном случае введены ограничения, в том числе на 50%, а не полный запрет на прием грузов.

Истец указывает на тот факт, что стороны свободны в определении условий договора и в силу статьи 421 ГК РФ ответчик, заключая договор, был осведомлен о порядке определения нормативных сроков простоя вагонов, размере штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Третье лицо ООО «Рейл Лоджистик» представило письменный отзыв на исковое заявление, по тесту которого, поясняет следующее. Между ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Находка Транслоджистик» заключен договор транспортной экспедиции № РЛ-2017/04/29 от 29.04.2017, на основании указанного договора, ООО «Рейл Лоджистик» предоставило в ноябре – декабре 2021 года вагоны №№ 55191555, 62184767, 52848512, 560313700, 55364202 компании ООО «Находка Транслоджистик» (счет № 1222-00009 от 22.12.2021, УПД № 1222-00009 от 22.12.2021). С ООО «Фортресурс» договор на представление указанных вагонов не заключался, компании ООО «Фортресурс» вагоны от ООО «Рейл Лоджистик» не представлялись. 

ООО «Рейл Лоджистик» выставило ООО «Находка Транслоджистик» штрафы за простой вагонов на станции отправления по ставке 2 000 рублей в сутки за 1 вагон (счет № 1222-000012 от 22.12.2021, УПД № 1222-000012 от 22.12.2021). 

Вагоны №№ 55191555, 62184767, 52848512, 560313700, 55364202 в ноябре 2021 года приходили в адрес ООО «Рейл Лоджистик» на станцию Уссурийск. Третье лицо ООО «Рейл Лоджистик» владело вышеуказанными вагонами в период с ноября по декабрь 2021 года на основании договора № 281К от 02.04.2013, заключенного с ООО «Грузовая компания».

Третье лицо ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в письменных пояснениях указало следующее. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику. В рассматриваемом случае, заявка на перевозку каменного угля ф. ГУ-12 № 0038116691 (далее – заявка) назначением с железнодорожной станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги в КНР через железнодорожный пограничный переход Гродеково – Суйфэньхэ, согласно данных системы АС ЭТРАН, подана грузоотправителем ООО «ФортРесурс» 14.11.2021 с указанием периода действия с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. и началом графика подач с 15 декабря 2021 г. Данная заявка была согласована экспедитором ООО «ПТЛК» 15 ноября 2021 г. После подтверждения приема иностранной железной дорогой заявленных к перевозке объемов груза, Центром фирменного транспортного обслуживания заявка № 0038116691 была рассмотрена и согласована без изменений в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Истцом - ООО «Находка Транслоджистик» (Экспедитор) и Ответчиком – ООО «Фортресурс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НТЛ-2021/06/01 (далее — Договор) от 08.06.2021.

В соответствии с п. 2.1.1 Истец обязуется организовать следующие услуги, связанные с перевозками: организовывать подачу подвижного состава под погрузку в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подвижной состав подается Клиенту в исправном технической состоянии.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора если иное не предусмотрено в дополнительным соглашении, Ответчик производит предварительную оплату всех причитающихся Истцу платежей в размере 100% в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала перевозки.

Согласно п. п. 1.2, 3 договора стоимость предоставляемых услуг и валюта платежа определяется и согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Условия оказания услуг согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 7, 10 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2021  Стороны договорились о стоимости услуг Истца в размере 100 000 рублей 00 копеек за 1 вагон. Общая стоимость услуг Истца рассчитывается путем умножения величины вознаграждения Истца на количество отправленных вагонов. Услуги считаются оказанными с момента отправки груженного вагона Истца на заявленную Истцом станцию, определяемого по дате штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной. 

12.11.2021 на станцию Уссурийск ДВЖД были поданы под погрузку 6  вагонов №№ 55191555, 62184767, 52848512, 56031370, 55364202, 60805314, Ответчик был проинформирован о возможности начала погрузки вагонов. Данные вагоны были отправлены на станцию Гродеково 19.12.2021 (копии накладных СМГС ОАО «РЖД»). Таким образом, клиент обязан был оплатить услуги экспедитора не позднее 10.12.2021 года на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Акты оказания услуг отправлены Ответчику по электронной почте в соответствии с порядком, согласованным Сторонами в п. 4.6 договора, и в связи с отсутствием письменного мотивированного отказа от подписания считаются согласованными и принятыми Ответчиком.

В соответствии с п. 4.7 Договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 договора, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку груженные вагоны были отправлены 19.12.2021, обязанность по оплате возникает на основании пл. 4.1, 4.2 в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки в размере 100%, то есть не позднее 12.12.2021.

В связи с не поступлением денежных средств, истец заявляет о взыскании неустойки, рассчитанной по день вынесения решения суда.

Согласно п. 2.2.5 Договора Ответчик обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы в течение 7 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Если иной срок и/или размер штрафа не будут оговорены Сторонами в Дополнительных соглашениях, при нахождении вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше 7 суток Ответчик оплачивает истцу штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек (без НДС) в сутки за использование одного вагона.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 часов 00 минут дня (даты) приема к перевозке груженных или порожних вагонов Истцом.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

При непредставлении ответчиком заверенных копий перевозочных. документов в течение 5 календарных дней со дня выставления истцом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Ответчиком и счет подлежит полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента его получения ответчиком.

Порожние вагоны, предоставленные в пользование Ответчику, прибыли на станцию «Уссурийск» ДВЖД под погрузку 12.11.2021 года, однако в связи с задержкой были направлены на станцию назначения «Гродеково» только 19.12.2021, что составило 37 суток простоя при нормативе в 7 суток.

Таким образом, в нарушение установленного соглашением сторон порядке, Ответчиком допущен сверхнормативный простой указанных вагонов, составивший в совокупности 30 суток и налагается штрафом в размере 2 500  рублей 00 копеек (без НДС) в сутки за использование одного вагона.

Итого истец просит взыскать 450 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции отправления.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка, Истец обратился к Ответчику с претензией б/н от 14.02.2022 с требованием об уплате стоимости услуг экспедитора, неустойки и штрафа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции № НТЛ-2021/06/01 от 08.06.2021 подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Фортресурс". 

Более того, ответчик в судебном заседании 14.12.2022 представил письменное заявление, согласно которому признает исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению полностью. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 149 400 рублей за период с 13.12.2021 до момента вынесения решения судом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.7 Договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 договора, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку груженные вагоны были отправлены 19 декабря 2021 года, обязанность по оплате возникла на основании пл. 4.1, 4.2 в срок не позднее 5  банковских дней до начала перевозки в размере 100%, то есть не позднее 12 декабря 2021 года.

Вместе с тем, относительно периода начисления неустойки за период с 13.12.2021 до момента вынесения решения судом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 31.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежат начислению.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период 13.12.2021 – 31.03.2022 (32 700 рублей), а также за период 01.10.2022 – 10.05.2023 (66 600 рублей), всего 99 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления мотивированного ходатайства  ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору транспортной экспедиции за период 13.12.2021 – 31.03.2022 (32 700 рублей), а также за период 01.10.2022 – 10.05.2023 (66 600 рублей), всего 99 300 рублей правомерно.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором транспортной экспедиции 12.11.2021 на станцию Уссурийск ДВЖД были поданы под погрузку 6 вагонов №№ 55191555, 62184767, 52848512, 56031370, 55364202, 60805314.

Указанные вагоны приняты к погрузке клиентом без замечаний, что следует из представленных истцом в материалы дела оригиналов транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 7 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Если иной срок и/или размер штрафа не будут оговорены сторонами в дополнительных соглашениях, при нахождении вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше 7 суток клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 500 рублей в сутки за использование одного вагона.

ООО «Находка Транслоджистик» заявляет ко взысканию с ООО «Фортресурс» штраф в связи со сверхнормативным простоем шести вагонов под погрузкой в период с 12.11.2021 по 19.12.2022 в размере 450 000 рублей, согласованный сторонами в пункте 2.2.5 договора.

В указанном расчете указаны номера вагонов, дата прибытия вагонов на станцию погрузки, дата отправления вагона со станции погрузки, срок простоя вагонов на станции погрузки, срок простоя вагонов сверх установленного строка на станции погрузки, размер штрафа, рассчитанный путем умножения количества дней простоя вагонов сверх срока на 2 500 рублей (размер штрафа в сутки).

Далее, ссылаясь на необоснованное начисление штрафа за простой грузовых вагонов под погрузкой, ООО «Фортресурс» также ссылался на то, что простой вагонов произошел по причине введения конвенционных запретительных телеграмм ОАО «РЖД» запрещающих отправку вагонов на ст. Гродеково: с 10.11.2021 по 23.11.2021 № 23669, с 24.11.2021 по 29.11.2021 № 25033, с 29.11.2021 по 13.12.2021 № 25637, с 13.12.2021 по 12.01.2022 № 27263

Таким образом, ответчик указывает, что временное приостановление жд сообщения с КНР, не обеспечение приема поездов китайскими железными дорогами представляет собой наступление обстоятельств непреодолимой силы, которые не мог предвидеть ни истец, ни ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанному корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 5 пункта 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязанностей по договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, а именно:  пожара, наводнения, землетрясения и других природных явлений, блокады, актов или действий государственных органов, или иных обстоятельств, находившихся вне контроля сторон, возникших после заключения договора.

Согласно статье 29 "Устава железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

В соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» конвенционное ограничение погрузки № 23669 от 09.11.2021 распространялось на ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Гродеково (экспорт) КЖД на 50% в адрес китайских компаний сроком с 10 по 23 ноября 2021 г. Внесено изменение № 24769 от 19.11.2021.: разрешается погрузка каменного угля и лесных грузов с момента получения телеграммы.

Конвенционное ограничение погрузки № 25033 от 23.11.2021 распространялось на ограничение погрузки всех грузов через пограничный переход Гродеково-Суйфэньхэ в адрес китайских компаний с 24 по 28 ноября 2021 г. Внесено изменение № 25452 от 27.11.2021: продлевается действие телеграммы № 25033 до 01.12.2021  включительно, за исключением погрузки руды, лесных грузов и зерна.

Конвенционное ограничение погрузки № 25637 от 29.11.2021 распространялось на ограничение погрузки лесных грузов, а также всех грузов, перевозимых в крытых вагонах, включая категории товаров, требующих ручной погрузки и разгрузки с 29 ноября по 13 декабря 2021 г. Действие телеграммы № 25452 от 27.11.2021 отменено.

Конвенционное ограничение погрузки № 27263 от 13.12.2021 распространялось на ограничение погрузки всех грузов, перевозимых в крытых и рефрижераторных вагонах назначением в КНР через пограничный переход Гродеково-Суйфэньхэ с 13.12.2021 по 12.01.2022 Действие телеграммы № 25637 от 29.11.2021 отменено.

Таким образом, судом установлено, что применительно к обстоятельствам данного спора с учетом характера вывозимого ответчиком груза – угля каменного подлежат применению конвекционные ограничения, установленные телефонограммами ОАО «РЖД»  № 236699, № 25033.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что простой вагонов с 19.11.2021 (с учетом норматива 7 дней) по 21.11.2021, с 24.11.2021 по 01.12.2021 допущен не по вине ответчика, а в результате независящих от ответчика обстоятельств, а именно: действий перевозчика - ОАО "РЖД", который на основании статьи 29 УЖТ РФ в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы временно приостановил со стороны КНР погрузку и перевозку грузов, о чем приняты конвекционные ограничения погрузки, доведенные телефонограммами № 236699, № 25033.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в порядке статьи 2.2.5 договора в период с 19.11.2021 (с учетом норматива 7 дней) по 21.11.2021, с 24.11.2021 по 01.12.2021 ввиду наличия прямого запрета со стороны КНР погрузки всех грузов назначением на станцию Гродеково ДВОСТ в адрес китайских компаний, в связи с не обеспечением приема поездов китайскими железными дорогами, сверхнормативным наличием вагонов и отставленными от движения поездами назначением в КНР через пограничный переход Гродеково - Суйфэньхэ, поскольку указанные обстоятельства подпадают под обстоятельства непреодолимой силы.

Поскольку в указанный период ответчик был обязан обеспечить выполнение требований перевозчика о запрете погрузки всех грузов назначением на станцию Гродеково ДВОСТ в адрес китайских компаний, то нахождение вагонов на станции погрузки в указанный период не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а, значит, не может ставиться и вопрос об ответственности ответчика за простой вагонов с указанного периода.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела транспортных накладных в совокупности с представленным истцом расчетом штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с конвенционными телеграммами ОАО "РЖД" с 10.11.2021 по 23.11.2021 № 23669, с 24.11.2021 по 29.11.2021 № 25033, судом установлен простой следующих вагонов №№: 55191555, 62184767, 52848512, 56031370, 55364202, 60805314 свыше семи суток и составивший 19 суток (22-23 ноября 2021 года и 02-19.122021 года) за пределами действия запретительных телеграмм ОАО «РЖД».

Поскольку ответчик в нарушение пункта 2.2.5 договора допустил простой вышеуказанных вагонов, суд признает обоснованными требования истца в размере 285 000 рублей (2 500 руб. * 19 сут. * 6 вагонов).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией (погрузкой) по пункту 2.2.5 подлежит частичному удовлетворению на сумму 285 000 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела.

Так, ответчик, возражая против начала начисления штрафа указывает на то, что юридические права на использование спорных вагонов для осуществления транспортировки угля через станцию Градеково были получены ответчиком только 24.11.2021, ссылаясь на письмо АО «Уссурийское ППЖТ» о том, что вагоны №№ 55191555, 62184767, 52848512, 56031370, 55364202, 60805314 24.11.2021 переоформлены в адрес ООО «Фортресурс», в связи с чем до указанного срока общество не могло распоряжаться вагонами и только 25.11.2022 по устной заявке ответчика производилась перевеска вагонов на весах, расположенных на ООО «Хлебная база № 38».

Указанный выше довод ответчика не принимается судом в качестве доказательства отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов на основании следующего.

Материалами дела, в том числе представленными Московским ТЦФТО сведениями системы ЭТРАН подтверждается факт прибытия вагонов на станцию «Уссурийск» ДВЖД 12.11.2021. Кроме того, истец представил переписку в Мессенджере WhatsApp, согласно которой 12.11.2021 абонент 89025533377 подтверждает, что спорные вагоны предоставлены под погрузку ООО «Фортресурс». Принадлежность номера абонента 89025533377 ООО «Фортресурс» подтверждается сведениями с сайта закупок ЕИС Закупки.

Более того, спорные вагоны были загружены и взвешены на подъездном пути ООО «Хлебная база № 38» согласно весовой ведомости № 29 от 12.11.2021, указанной ООО «Фортресурс» в накладной СМГС № 31968099, оформленной в  целях вывоза вагонов  на экспорт в КНР (Суйфэньхэ) на основании декларации на товары № 10006060/151221/3011669.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 12.11.2021 спорные вагоны находились в фактическом пользовании ООО «Фортресурс».

 Ответчик, возражая против предъявленных требований, также указывает, что поданная ООО «Фортресурс» заявка формы ГУ-12 от 14.11.2021 на отправку вагонов на железнодорожную станцию назначения Гродеково была неправомерно согласована ОАО «РЖД» только 30.11.2021 на срок вывоза вагонов в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, в связи с чем, полагает, что общество приняло надлежащие меры, направленные на своевременную отправку вагонов в адрес грузополучателя.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Приказом Минтранса России от 27.07.2015 №  228 утверждены Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей.

Согласно пункту 2 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей, форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам (далее - форма ГУ-12).

Грузоотправители, организации, осуществляющие перевалку грузов, представляют отдельную заявку на перевозку грузов: по каждой железнодорожной станции (далее - станция) отправления (пункт 3 Правил).

В соответствии со статьей 11 Устава заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты.

Датой представления заявки на перевозку грузов перевозчику является дата ее регистрации при поступлении перевозчику.

В заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки.

Учет выполнения заявки осуществляется перевозчиком в учетной карточке по окончании последней погрузки в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (пункт 4 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей).

При получении заявки на перевозку грузов в бумажном виде перевозчик регистрирует ее с указанием даты в строке "Дата регистрации заявки" или наложением календарного штемпеля перевозчика (пункт 6 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей).

Согласно пункту 11 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей, перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. 

Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику. 

Как следует из материалов дела и пояснений ОАО «РЖД», заявка на перевозку каменного угля ф. ГУ-12 № 0038116691 (далее – заявка) назначением с железнодорожной станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги в КНР через железнодорожный пограничный переход Гродеково – Суйфэньхэ, подана грузоотправителем ООО «ФортРесурс» 14.11.2021  с указанием периода действия с 01.12.2021 по 31.12.2021 и началом графика подач с 15.12.2021.

Данная заявка была согласована экспедитором ООО «ПТЛК» 15.11.2021. 

После подтверждения приема иностранной железной дорогой заявленных к перевозке объемов груза, Центром фирменного транспортного обслуживания заявка № 0038116691 была рассмотрена и согласована без изменений в полном объеме 30.11.2021.

Таким образом, период действия заявки был самостоятельно указан ООО «Фортресурс» с 01.12.2021 по 31.12.2021 и началом графика подач с 15.12.2021 за пределами 7-дневного норматива пользования вагонами, установленным договором транспортной экспедиции от 08.06.2021 № НТЛ-2021/06/01,  в связи с чем, доводы ООО «Фортресурс» о том, что общество приняло надлежащие меры, направленные на своевременную отправку вагонов в адрес грузополучателя отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Согласно ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). 

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. 

Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее - учетная карточка) определен Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 20). 

В соответствии с пунктом 5.9 Правил № 20 в графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов, контейнеров: 

5.9.1. В отношении грузоотправителя: 

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия; 

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава; 

303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов; 

304 - аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности. 

5.9.2. В отношении перевозчика: 

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия;

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава; 

307 - неподача вагонов, контейнеров из-за неиспользования ранее поданных вагонов, контейнеров. 

ООО «ФортРесурс» 14.11.2021 была подана заявка № 0038116691 на перевозку 7 вагонов с грузом «каменный уголь» на срок с 01.12.2021 по 31.12.2021 с указанием погрузки по 1 вагону каждый день в период с 15.12.2021 по 21.12.2021. 

В данный период конвенционные ограничение не действовали, что подтверждается содержанием учетной карточки № 0038116691.

Согласно учетной карточке № 0038116691 данная заявка была исполнена в полном объеме 19.12.2021. 

В даты 15.12.2021 – 18.12.2021, 20.12.2021 – 21.12.2021 в качестве причины невыполнения графе 23 проставлен код обстоятельств невыполнения принятой заявки - 303 (обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов).

Таким образом, содержание учетной карточки № 0038116691 подтверждает отсутствие конвекционных ограничений на погрузку грузов в период действия заявки № 0038116691 ООО «Фортресурс».

Довод ответчика о том, что спорные вагоны принадлежали на праве собственности АО «Федеральная грузовая компания» и АО «ФГК» на официальном сайте 28.12.2020 разместило официальное объявление об установлении собственником вагонов официального моратория на взыскание штрафов за сверхнормативный простой, в т.ч. полувагонов (https://railfgk.ru/services/ads/ob-ustanovlenii-moratoriya-po-vzyskaniyu-ao-fgk-shtrafov-s-kontragentov-za-sverkhnormativnyy-prostoy/), судом отклоняется в связи с тем, что в материалах дела не содержится доказательств того, что собственником спорных вагонов является АО «ФГК», ответчиком указанный довод не подтвержден документально.

Судом также отклоняется довод ООО «Фортресурс» о невозможности отправки спорных вагонов в течение 7-дневного нормативного срока в обоснование которого ответчик ссылается на поданную 14.10.2021 заявку по форме ГУ-12 № 0037956922 на перевозку 15 вагонов с грузом «каменный уголь» на срок с 01.11.2021 по 30.11.2021. 

Согласно учетной карточке № 0037956922 данная заявка не была исполнена. 

В качестве причины невыполнения графе 23 проставлены коды обстоятельств невыполнения принятой заявки: 

302 – прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава; 

303 – обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов. 

В период с 15.11.2021 по 18.11.2021 проставлен код 302 (прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава). Действовало конвенционное ограничение погрузки от 09.11.2021 № 23669 на 50%. 

В период с 24.11.2021 по 29.11.2021 проставлен код 302 (прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава). Действовало конвенционное ограничение погрузки от 23.11.2021 № 25033 на 100%. 

В период с 19.11.2021 по 23.11.2021 проставлен код 303 (обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов), освобождающий грузоотправителя от ответственности.

Данный довод судом оценивается критически, поскольку заявка  № 0037956922 была подана ООО «Фортресурс» 14.10.2021, до предоставления спорных вагонов истцом в пользование ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 420 рублей по платежному поручению № 291 от 05.10.2022.

Ввиду того, что иск в части суммы основного долга признан ответчиком, согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70% (10 500 рублей). 

Учитывая, что при уточнении исковых требований истцом не была уплачена государственная пошлина в соответствующем размере, с учетом того, что истец предполагал, что в процессе рассмотрения дела по существу, размер неустойки будет уточняться до момента вынесения судом решения, государственная пошлина в размере 622 рубля (1 204 200 рубля (сумма заявленных требований на момент вынесения судом резолютивной части решения) предполагает уплату государственной пошлины в размере 25 042 рубля – 24 420 рубля (фактически уплачено) = 622 рубля) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям составляет  20 469 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 969 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (20 469 руб. - 10 500 руб).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» 600 000 руб. сумму основного долга по договору № НТЛ-2021/06/01, неустойку в размере 99 300 руб., рассчитанную на 10.05.2023,  штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 285 000 руб. и 9 969 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 994 269 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» из федерального бюджета 10 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.10.2022 № 391.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» в доход федерального бюджета 622 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.