АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-17368/2021                                                                                                                                    

«17» марта 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску муниципального образования Аннинское городское поселение в лице администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.г.т. Анна Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304360116000170, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности в общей сумме 46 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.06.2019, диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л:

муниципальное образование Аннинское городское поселение в лице администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании           24 000 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров  (выполнения работ и оказания услуг) на ней от 02.01.2021 №87 за период с 02.01.2021 по 29.06.2021, 22 760 руб. пеней за период с  11.01.2021 по 29.06.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не оспорао, отзыва не представила, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 28.02.2022 до 05.03.2022 и с 05.03.2022 до 15.03.2022.

Из материалов дела следует, что 02.01.2021 между Администрацией Аннинского городского поселения (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района (арендатор) заключен договор аренды №1 части площадки с твердым покрытием, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть площадки с твердым покрытием №3, площадью 2765 кв.м., с кадастровым номером 36:01:0010231:121, расположенной по адресу: 

<

...>/А. Имущество предоставляется администрации Аннинского городского поселения для организации ярмарки.

По акту приема-передачи площадка с твердым покрытием передана ответчику.

Кроме того, 02.01.2021 между Администрацией Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (организатор ярмарки) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров  (выполнения работ и оказания услуг) на ней №87, по условиям которого организатор ярмарки предоставляет продавцу для участия в ярмарке торговое место закрытого типа №16, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/А (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с 02.01.2021 и до 31.12.2021 (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец оплачивает организатору ярмарки плату за предоставление торгового места в размере  4 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2. плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по оплате торгового места не исполнил надлежащим образом. Задолженность Ответчика по арендной плате по договору №87 от 02.01.2021 о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров  (выполнения работ и оказания услуг) на ней за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 составила 24 000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 11.01.2021 по 29.06.2021 в размере 22 760 руб. и направил в адрес Предпринимателя претензии от 30.06.2021 №441 и от 18.01.2022 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензии также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов. 

Претензии направлены по адресу, отраженному Предпринимателем в договоре о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров  (выполнения работ и оказания услуг) на ней от 02.01.2021 №87 (394007, 

<

...>), а также адресу регистрации: 

<

...> (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлены ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» определено, что торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка,  лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок. 

Предметом договора является передача организатором ярмарки пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса. 

Таким образом, отношения сторон урегулированы договором аренды, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору  о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров (выполнения работ и оказания услуг) на ней от 02.01.2021 №87 за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в  размере                 24 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному ответчику в договоре о предоставлении торгового места от 02.01.2021 №87 адресу, а также отраженному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 28.02.2022 с перерывами до 05.03.2022 и до 15.03.2022 представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Администрации не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО4 не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему адресу регистрации.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере                24 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 4.3. договора за просрочку оплаты организатору ярмарки, продавец уплачивает пени в размере 1% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 22 760 руб. пеней за период просрочки оплаты с 11.01.2021 по 29.06.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненными с ошибками: неверно определена даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также об окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней за период с 12.01.2021 по 29.06.2021 в размере 22 640 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования муниципального образования Аннинского городского поселения в лице администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 24 000 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров (выполнения работ и оказания услуг) на ней от 02.01.2021 №87 за период с 02.01.2021 по 29.06.2021, 22 640 руб. пеней за период с  12.01.2021 по 29.06.2021.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 1 995 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИМНС России №5 по Воронежской области 08.06.2004 за ОГРНИП 304360116000170, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования Аннинского городского поселения в лице администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (п.г.т. Анна Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №5 по Воронежской области 19.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 46 640 руб., в том числе 24 000 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места на Универсальной ярмарке по продаже товаров (выполнения работ и оказания услуг) на ней от 02.01.2021 №87 за период с 02.01.2021 по 29.06.2021, 22 640 руб. пеней за период с  12.01.2021 по 29.06.2021;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИМНС России №5 по Воронежской области 08.06.2004 за ОГРНИП 304360116000170, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова