АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13691/2020

г.Тверь

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28.01.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.2007) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307691301500072, дата государственной регистрации юридического лица – 15.01.2007, дата рождения – 04.06.1981, место рождения – г. Андреаполь Тверской области), третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, о взыскании 782 797 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании   568 203 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору  

<

***> на 25.09.2018, право требования по которому, было переуступлено по договору от 25.09.2018, 124 594 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2012 по 24.09.2018, всего: 782 797 руб. 26 коп.

Определением от 19 октября 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 05 ноября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25 декабря 2020 года от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 28.01.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

26 января 2021 года от третьего лица поступила выписка по счету и копия мемориального ордера.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и  ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение 

<

***>, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. для целей приобретения имущества на срок – 1 823 дня, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки  и на условных договора. Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 Договора. В пункте 1 договора стороны согласовали, в том числе, формулы для расчета аннуитетных платежей.

Согласно пункту 1.4. договора от 26.10.2012  заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1.12 договора от 26.10.2012 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В приложении №1 к кредитному договору сторонами согласованы общие условия предоставления и обслуживания кредита.

Согласно мемориальному ордеру №17 от 26.10.2012 на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства по Договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по Договору. 

Заемщик не в полном объеме исполнял свои обязательства по Договору. Погашение основного долга и процентов по кредиту не осуществлялось своевременно и в полном объеме.

25.09.2018 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договора уступки прав (требований) №23/2018/ДРВ (в редакции дополнительного соглашения от №1 от 19.10.2018), согласно условиям которого Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просеченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. 

На Дату перехода прав объем прав (требований), переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 1 952 988 408,58 (Один миллиард девятьсот пятьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемь и 58/100) рублей. В том числе:

В части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по Кредитным договорам - 

<

***> 907,42 (Один миллиард шестьсот сорок миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот семь и 42/100) рублей;

В части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами по Кредитным договорам - 

<

***> 792,37 (Триста миллионов восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два и 37/100) рублей;

В части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины -1 220 058,40 (Один миллион двести двадцать тысяч пятьдесят восемь и 40/100) рублей;

В части уплаты признанных судом неустоек, штрафов и пеней - 11 223 650,39 (Одиннадцать миллионов двести двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят и 39/100) рублей.».

В приложении №1 к договору уступки прав от 25.09.2018 №23/2018/ДРВ в частности указано на переход права требований задолженности к ИП ФИО2 в сумме 650 203 руб. 12 коп. основного долга и 124 594 руб. 14 коп. процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 452, 382, 385, 386, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Представленный в материалы дела договор от 26.10.2012  

<

***> по своей правовой  природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по  предоставлению кредита возлагается на банк, а  заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно: копий договора от 26.10.2012  

<

***>, мемориального ордера №17 от 26.10.2012, выписки движения денежных средств, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта  получения обществом заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями сделки и использования ответчиком этих заемных средств. Получение заемных денежных средств не оспаривается ответчиком.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу статьи ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 25.09.2018  №23/2018/ДРВ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «ЭОС» (истец) не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору от 26.10.2012  

<

***>, применительно к соблюдению срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям относится признание судом обоснованными требований истца при отсутствии доказательств, опровергающих их правомерность.

Расчеты задолженности и процентов за пользование кредитом надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела документами, подтверждающими движение средств по расчетному счету ответчика и признаются судом соответствующими условиям обязательства. Правильность представленного истцом расчета, произведенного на 25.09.2018, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности как истцу, так и Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург.

На основании изложенного требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: 568 203 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору  

<

***>, 124 594 руб. 14 коп. процентов  за пользование кредитом, всего: 782 797 руб. 26 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 18 656 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Андреаполь Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307691301500072) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 658 203 руб. 12 коп. задолженности, 124 594 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, всего:  782 797 руб. 26 коп., а также  18 656 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян