Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33206/2021

05 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» ФИО1 (доверенность от 28.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-33206/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, далее также – ООО «Книжный склад», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Ларец», ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком до 31.12.2023 (с правом досрочного прекращения действия сервитута) в отношении части принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, расположенного по адресу: 

<

...> в указанных в иске координатах (площадь сервитута 142 кв. м) для производства земельных работ, заключающихся в бестраншейной укладке кабеля под землей методом прокола (горизонтально-направленного бурения) путем продавливания, а также в целях размещения линейного объекта – кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2 до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87, а также об обязании общества «Ларец» обеспечить беспрепятственный доступ для производства работ по укладке линии электропередачи.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска, акционерное общество «Красноярская горно-геологическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Книжный склад» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения его требования об установлении сервитута. По утверждению истца, отказывая в иске, суды не рассмотрели и не выявили возможный и оптимальный способ установления сервитута в отношении смежных земельных участков для целей прокладки кабеля, а также необоснованно отклонили заявленные им ходатайства об уточнении исковых требований и о привлечении ООО «Скраппер» к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, истец также указал на неправомерное отклонение апелляционным судом его ходатайств о вызове экспертов и назначении по делу дополнительной экспертизы с целью установления реальной возможности установления сервитута.

В представленном отзыве ООО «Ларец» указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 декабря 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Книжный склад» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> 35, стр. 9, и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв. м, на котором это здание находится (выписки из ЕГРН от 16.11.2021 № КУВИ-002/2021-151424193 и от 19.11.2021 № КУВИ-002/2021-15359092).

В целях обеспечения надлежащего функционирования здания ООО «Книжный склад» заказало у ООО «ЭнергоСетьСтрой» выполнение проектно-изыскательских работ для определения возможных вариантов обеспечения электроснабжения здания путем прокладки инженерных коммуникаций и кабельной врезки на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2. Согласно подготовленному этим обществом проекту размещение линейного объекта (подлежащего прокладке кабеля) должно производиться по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0000000:991 и 24:50:0300306:148, принадлежащим муниципальному образованию г. Красноярск, а также по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:113, принадлежащему АО «Красноярская горно-геологическая компания».

В соответствии с соглашениями от 25.02.2021 № 09, от 25.02.2021 № 10 и от 30.12.2020 № 30-12-20/1 департамент и АО «Красноярская горно-геологическая компания» предоставили обществу «Книжный склад» право пользования частями указанных выше земельных участков площадью соответственно 1 034 кв. м, 617 кв. м и 294 кв. м в целях размещения линейного объекта – кабельной врезки на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2 сроком действия с 25.01.2021 по 24.12.2023 (в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию) и с 01.01.2021 по 30.09.2021 (в отношении земельного участка, принадлежащего АО «Красноярская горно-геологическая компания»).

Впоследствии на основании разрешения на размещение объектов от 04.05.2021 № 269 департамент предоставил обществу «Книжный склад» право на размещение линии электропередачи сроком действия до 21.12.2032.

На основании указанного разрешения ООО «Книжный склад» произвело работы по укладке кабеля на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0000000:991 и 24:50:0300306:148 и возвело таким образом линейный объект – кабельную линию с кадастровым номером 24:50:0300306:1548 протяженностью 402 м. Право собственности истца на этот объект зарегистрировано в установленном порядке 11.11.2021.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:113, ранее принадлежавшего АО «Красноярская горно-геологическая компания», суды установили, что с 25.05.2021 его собственником является ООО «Ларец». По решению указанного лица 09.08.2021 земельный участок был разделен и из него образованы земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1542 площадью 3 301 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1543 площадью 246 кв. м.

Впоследствии в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1540, 24:50:0300306:1542 и 24:50:0300306:1543 общество «Ларец» стало собственником образованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 площадью 3 864 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 30.03.2022 № КУВИ-999/2022-339439).

Срок действия сервитута, установленного соглашением от 30.12.2020 № 30-12-20/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:113, истек 30.09.2021, в связи с чем запись об ограничении прав на этот земельный участок погашена.

Ссылаясь на то, что для прокладки кабеля и последующего осуществления в отношении него ремонтных работ необходимо установление сервитута в отношении части принадлежащего ООО «Ларец» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 площадью 142 кв. м (площадь сервитута), ООО «Книжный склад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ООО «Ларец» указало на невозможность установления сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка, поскольку оно имеет намерение осуществить строительство на этом участке объекта недвижимого имущества – здания для хранения автотранспорта, что при установлении сервитута будет невозможно. В подтверждение возражений ответчик представил в материалы дела разработанную проектную документацию на подлежащее строительству здание, разрешение на строительство от 19.04.2022 № 24-RU24308000-58-2022, письма ООО «А-Групп Проект» от 18.04.2022 № 124/22 и от 10.06.2022 № 128/22, а также заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от 07.10.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 216, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и, установив факт строительства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, исключающий возможность прокладки через него кабельной линии, исходил из необоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд с учетом выводов проведенной комплексной судебной экспертизы выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 этой статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как указано выше, истец для подведения к принадлежащему ему нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 линии электроснабжения просил установить сервитут в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 площадью 142 кв. м.

В целях определения фактической возможности установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка для прокладки по нему (под ним) линейного объекта апелляционный суд назначил комплексную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 11.10.2023 № 2580 эксперты установили, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 площадью 3 864 кв. м необходимого для истца линейного объекта – кабельной врезки на участке КЛ-10 от оп. № 29 до ТП № 170-5-2 – до границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 с учетом строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 объекта недвижимости и необходимости соблюдения при этом строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других обязательных норм и правил является невозможным, в том числе путем размещения линейного объекта над проектируемом зданием.

При этом по результатам рассмотрения возможных вариантов размещения линейного объекта иным образом, в том числе с использованием иных земельных участков, эксперты указали, что для целей размещения этого объекта может быть рассмотрен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1539. Однако точное определение возможности прокладки трассы линейного объекта от границы участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 до точки подключения (до принадлежащего истцу здания) не представляется возможным, поскольку необходимы дополнительные документы и проекты в отношении этого участка.

По результатам оценки представленного экспертного заключения апелляционный суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и не противоречивым, в связи с чем обоснованно признал это заключение допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в выводах экспертов апелляционный суд не установил, при этом в соответствии с предъявленным иском истец просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, доводы ООО «Книжный склад», изложенные в кассационной жалобе и аналогичные изложенным им ранее, не свидетельствовали о наличии оснований как для назначения по делу дополнительной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и для вызова экспертов в суд. Отказ апелляционного суда в удовлетворении соответствующих ходатайств являются обоснованными, при этом нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении этих ходатайств им не допущено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» от 11.10.2023 № 2580, разрешение на строительство от 19.04.2022 № 24-RU24308000-58-2022, заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от 07.10.2022, проектную документацию на здание для хранения автотранспорта № 2, письма ООО «А-Групп Проект» от 18.04.2022 № 124/22 и от 10.06.2022 № 128/22), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, в отношении которого истец просит установить сервитут, на основании соответствующего разрешения ведется строительство объекта недвижимого имущества – здания для хранения автотранспорта. При этом сопоставление схемы размещения запроектированного и возводимого на земельном участке здания и схемы сервитута свидетельствует об их наложении: запроектированное здание занимает всю ширину указанного земельного участка, в связи с чем прокладка по этому участку необходимой истцу кабельной линии будет препятствовать строительству названного здания.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии фактической возможности размещения необходимого истцу линейного объекта на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали недоказанным наличие оснований для установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка в целях размещения линейного объекта.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы истца о необоснованном отклонении судами заявленных им ходатайств об уточнении исковых требований являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявляя это ходатайство, истец в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически предъявил дополнительное требование (указал в качестве ответчиков и ООО «Ларец», и ООО «Скраппер», при этом просил установить сервитут в отношении земельного участка без указания его идентифицирующих признаков и обязать собственника такого участка (одного из ответчиков) обеспечить свободный доступ к нему для проведения работ). Отдельное ходатайство о привлечении ООО «Скраппер» в качестве соответчика истец не заявил.

Апелляционный суд, отклоняя ходатайства истца об уточнении исковых требований и привлечении ООО «Скраппер» – собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 – в качестве соответчика, правомерно со ссылкой на часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал на неприменение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции правил об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд в настоящем случае не переходил.

В этой связи у апелляционного суда не имелось оснований (с учетом предмета и оснований заявленных требований) для исследования вопроса о возможном размещении необходимого истцу линейного объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, принадлежащем ООО «Скраппер».

Кроме того, как правомерно указал апелляционный суд, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), в настоящее время в рамках дела № А33-32258/2022 Арбитражного суда Красноярского края рассматриваются требования ООО «Книжный склад» к ООО «Ларец» и ООО «Скраппер» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1553 и 24:50:0300306:1539 для производства работ по размещению линейных коммуникационных объектов: сетей -электро, -водо, -тепло снабжения, канализации до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 от линий (источников) коммуникаций общего пользования с целью обеспечения снабжения нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203, принадлежащего ООО «Книжный склад», соответствующими коммунальными ресурсами.

С учетом изложенного истец не лишен возможности доказать наличие оснований для размещения в том числе линейного объекта (кабельной линии) и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, принадлежащего ООО «Скраппер», в рамках указанного дела.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-33206/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                                 Е.Г. Железняк

   Ю.С. Яцкевич