АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24800/2023

14 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), город Красноярск 

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №20 «Островок» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН 

<

***>), г. Вольск района Саратовской области

 

о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 574391,98 руб., пени, начисленные по договору теплоснабжения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 729 094,96 рублей, начиная с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты задолженности

 

при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №20 «Островок» г.Вольска Саратовской области» о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 574391,98 руб., пени, начисленные по договору теплоснабжения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 729 094,96 рублей, начиная с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 03.05.2024 на 11 час. 20 мин., стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисленные по договору теплоснабжения, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 497205,83 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 по делу №А57-30506/2022 с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района "Детский сад № 20 "Островок" г. Вольска Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Красноярск, взыскана задолженность по договору теплоснабжения №36/48 в размере 729094,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17582,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023  по делу № А57-30506/2022, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по договору теплоснабжения №36/48 в размере 729094,96 руб.

Как указывает истец, соответствующая задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 264372,16 руб., с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 232833,67 руб. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 13 789 466,10 руб. 

Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является МДОУ Вольского муниципального района «Детский сад № 20 «Островок» г. Вольска Саратовской области с указанием размера задолженности 729094,96 руб. по договору теплоснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требований (цессии) №2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП ФИО1) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договору № 36/48 от 14.01.2020 за период с июль-ноябрь 2020 перешло к истцу ИП ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Исполнитель) и МДОУ Вольского муниципального района «Детский сад №20 «Островок» г. Вольска Саратовской области (Абонент) был заключен договор № 36/48 от 14.01.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию, а Абонент в свою очередь обязуется принять тепловую энергию и оплатить услуги по ее производству и отпуску в соответствии с условиями настоящего договора. 

Во исполнение условий договора в период с июля 2020 по ноябрь 2020 ООО «Вольсктеплоэнерго» поставило в адрес ответчика МДОУ Вольского муниципального района «Детский сад №20 «Островок» г. Вольска Саратовской области тепловую энергию на общую сумму 729 094 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2022. 

Ответчик в установленные сроки оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел.

Согласно договору уступки права требования от 17.10.2022 №2 (с учетом Приложения №1 к договору) заявителю передано право требования денежных средств за теплоснабжение   в размере 729094,96 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 по делу № А57-30506/2022, установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения в размере 729094,96 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что к истцу перешло право требования основной задолженности по договору теплоснабжения в сумме 729094,96 руб.

Ответчик основную задолженность не оплатил, в связи с чем, истец начислил пени за неуплату, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения № 36/48, истцом начислены пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 12.12.2023 года в размере 497205,83 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет не представил, математически расчет не оспорил.

Проанализировав представленный расчет, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района "Детский сад № 20 "Островок" г. Вольска Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Красноярск, подлежат взысканию пени по договору теплоснабжения №36/48 за период с 11.08.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 264372,16 руб., пени с 02.10.2022 г. по 12.12.2023 г. в размере 232833,67 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14488 руб., что подтверждается платежными поручениями № 113 от 22.06.2023, № 48 от 08.09.2023.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 12944 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению № 48 от 08.09.2023 государственная пошлина в сумме 1544 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района "Детский сад № 20 "Островок" г. Вольска Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Красноярск пени по договору теплоснабжения №36/48 за период с 11.08.2020г. по 31.03.2022г. в размере 264372,16руб., пени с 02.10.2022г. по 12.12.2023г. в размере 232833,67руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12944руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Красноярск из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1544руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова