АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13673/2017

г.Барнаул

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Новоалтайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании 513 руб. 35 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 № 22-12-14, из них 470 руб. 39 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 42 руб. 96 коп. – пени за период с 16.01.2017 по 28.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года, а также пени начиная с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился. извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2017, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Новоалтайска (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 517 руб. 26 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 №22-12-14, из них 470 руб.               39 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 46 руб. 87 коп. – пени за период с 16.01.2017 по 28.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года, а также пени начиная с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 №22-12-14. 

Определением от 10.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 09.10.2017, с учетом ходатайства Ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 517 руб. 26 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 №22-12-14, из них 470 руб. 39 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 46 руб. 87 коп. – пени за период с 16.01.2017 по 28.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года, а также пени начиная с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 15.11.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 513 руб. 35 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 №22-12-14, из них 470 руб. 39 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 42 руб. 96 коп. – пени за период с 16.01.2017 по 28.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года, а также пени начиная с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что Истец не представил доказательств оказания услуг по транспортировке сточных вод от иных объектов, не отнесенных к Министерству обороны Российской Федерации и подключенных к канализационным сетям, находящимся в безвозмездном пользовании Истца. Напротив, как следует из искового заявления, к сетям, переданным Истцу, подключены объекты, собственником которых является Министерство обороны Российской Федерации. Статус единственного поставщика услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций определяется для целей организации работы по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и не является тождественным статусу гарантирующей организации по смыслу закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В правоотношениях с гарантирующим поставщиком единственный поставщик выступает от имени Министерства обороны России и подведомственных ему организаций в роли абонента. В этой связи перемещение сточных вод от объектов Министерства обороны Российской Федерации по канализационным сетям, переданным в пользование Истца, не может быть квалифицировано как транспортировка сточных вод Истцом в интересах третьих лиц. Истец не является транзитной организацией, так как не осуществляет транспортировку сточных вод по сетям, и, следовательно, у Истца отсутствуют основания для взыскания задолженности с Ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р, от 09.11.2016 №2365-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. 

Министерству обороны Российской Федерации предписано обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования на срок  действия государственных контрактов акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электросетевого хозяйства и соответствующих сетей, а также иного имущества Министерства обороны Российской Федерации, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации закупок работ и услуг.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р между федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 16.10.2015 №1/22/2134, согласно приложениям №1 и №2 которого в число переданных объектов недвижимого имущества вошли сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, Первомайский район,                      ул. Октябрьская, 2, в/г №59, военкомат. 

В соответствии с Постановлением Администрации города Новоалтайска Алтайского края от 15.07.2013 №1592 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Новоалтайск наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г.Новоалтайска (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 №22-12-14 (далее по тексту – договор), по условиям которого Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами Организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности канализационной сети Транзитной организации и Организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению №1 (пункт 2 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Транзитной организации и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №2 (пункт 3 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: Военный городок №59 г.Новоалтайск, Первомайский р-н, ул.Октябрьская, 2 (пункт 2 договора).

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, устанавливается Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, на момент заключения настоящего договора тариф составляет 4,34 руб./куб.м без учета НДС (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен календарному месяцу.

На основании пунктов 8, 9, 10, 11 договора Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за  расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта Транзитной организации или в тот же срок направить Транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае направления Транзитной организации мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

В случае, если Организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила Транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 12 договора оплата Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Пунктами 54, 55 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2015 года и заключен на срок до 01 ноября 2016 года. 

Дополнительным соглашением №2 от 25.10.2016 к договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 №22-12-14 внесены изменения в пункт 55 договора, согласно которым настоящий договор действует по 31 декабря 2016 года и считается продленным с 01 января 2017 года на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора Истец за период с декабря 2016 года по март 2017 года оказал Ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 470 руб.                      39 коп., что подтверждается актами, и выставил счета-фактуры.

Расчет объема транспортируемых сточных вод определен на основании пункта 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из объемов потребления холодной воды абонентом Ответчика, поскольку приборы учета сточных вод у Истца отсутствуют, а сведения об объеме сточных вод, отводимых от  абонента Ответчика, не предоставлялись.

Акты, счета и счета-фактуры за декабрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года направлялись Ответчику почтой 13.01.2017, 13.02.2017 и 13.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений; акт, счет и счет-фактура за февраль 2017 года вручены Ответчику нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации от 16.03.2017 №491.

Ответчик оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод за период с декабря 2016 года по март 2017 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 470 руб. 39 коп. 

Истец 16.05.2017 вручил Ответчику претензию от 15.05.2017 №1791 с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемые отношения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее по тексту – Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. 

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Начисления по транспортировке сточных вод произведены на основании тарифа на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, установленного для Истца на 2016 и 2017 год решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 №757 и от 16.12.2016 №626.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Довод Ответчика о том, что Истец выступает от имени Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций в роли абонента и не является транзитной организацией, поскольку не осуществляет транспортировку сточных вод по сетям, судом  отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения транзитная организация определена как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В силу подпункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, необходимые для обеспечения водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из анализа положений Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения транспортировка сточных вод возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов. Соответственно, в случае, если сети, которыми владеет организация, имеют присоединение только к ее собственным объектам, не имеют присоединения в установленном законом порядке к другим абонентам, то транспортировка воды отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт присоединения канализационных сетей военного городка к своим сетям, а также водоотведение им объектов Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на территории военного городка. 

Таким образом, сам факт эксплуатации сетей доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке сточных вод, поскольку канализационная сеть в силу своего прямого назначения не может использоваться в иных целях.

Ответчик признает собственником, как объектов, так и канализационных сетей, Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, а Истца воспринимает только как пользователя канализационных сетей, являющегося единым с Министерством обороны Российской Федерации экономическим субъектом, а не как отдельную организацию, оказывающую услуги по транспортировке сточных вод.

Однако это противоречит установленным обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Истец является самостоятельным юридическим лицом и наделен правом пользования объектами водоотведения и соответствующими сетями на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р, от 09.11.2016 №2365-р и договора о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 16.10.2015 №1/22/2134, что позволяет ему использовать это имущество в своей хозяйственной деятельности на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, уполномоченным органом установлен соответствующий тариф, позволяющий Истцу осуществлять регулируемый вид деятельности, на основании частей 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 №1154-э. 

При этом, распоряжениями от 11.06.2015 №1089-р и от 09.11.2016 №2365-р Правительство Российской Федерации фактически установило договорно-правовую схему регулирования отношений водоотведения по объектам, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, определив Истца единственной организацией, оказывающей соответствующие услуги Министерству обороны Российской Федерации, которой переданы объекты водоотведения, а также соответствующие сети. При заключении договора о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 16.10.2015 №1/22/2134 фактически состоялось выделение сетей водоотведения из прочего имущества Министерства обороны Российской Федерации и передача его в пользование Истца.

Ответчик мог исполнить обязательства по водоотведению перед своими абонентами только с использованием сетей, находящихся в пользовании Истца. Сам Истец не является конечным потребителем услуг водоотведения, равно как и Министерство обороны Российской Федерации не является лицом, эксплуатирующим канализационные сети, что следует из договора о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 16.10.2015 №1/22/2134. Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицо, эксплуатирующее сеть, и потребитель не совпадают.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017 №Ф04-3425/2017 по делу №А03-18304/2016, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 №18АП-7919/2017 по делу №А34-10036/2016.

Таким образом, возражения Ответчика о том, что перемещение воды (сточных вод) до объектов Министерства обороны РФ по водопроводным, канализационным сетям, переданным в пользование АО «ГУ ЖКХ», не может быть квалифицировано как транспортировка воды и сточных вод истцом в интересах третьих лиц, не основаны на нормах действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих заявленные возражения, Ответчиком в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что к сетям, переданным Истцу, подключены объекты, собственником которых является Минобороны России, также не влияет на факт наличия у Истца статуса транзитной организации.

Объем потребленных услуг и их стоимость Ответчиком не оспорена, контррасчет оказанной услуги по транспортировке воды в материалы дела не представлен.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 470 руб. 39 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 45 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод не исполнил, ему в соответствии с пунктом 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,25%, начислены пени за период с 16.01.2017 по 28.07.2017 в размере 42 руб. 96 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 513 руб. 35 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 № 22-12-14, из них 470 руб. 39 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 42 руб. 96 коп. – пени за период с 16.01.2017 по 28.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» пени с 29.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 470 руб. 39 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева