АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16252/2024

г. Ижевск

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем  судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское  стрелковое оружие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Охота и рыболовство" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга, 1 084 568 руб. 95 коп.  неустойки по договору поставки № 001.01.120/23 от 24.04.2023,  

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие"  (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  "Охота и рыболовство" (далее – ответчик) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга,  1 084 568 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 001.01.120/23 от  24.04.2023.  

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству,  делу присвоен № А71-16252/2024.  

В предварительном судебном заседании представитель истец иск  поддержала, представила дополнительные документы (приобщены к материалам  дела).  

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании  статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о  начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Представитель истца ранее заявленную позицию поддержала.  В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть  

дело в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки № 001.01.120/23 от 24.04.2023 (далее  – договор), во исполнение условий которого поставщик поставил в адрес  покупателя товар на общую сумму 3 575 970 руб. 00 коп., в подтверждение чего  представил универсальные передаточные документы (УПД) (л.д. 17-25),  подписанные покупателем без замечаний.  

Как указал истец, ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем за  последним числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме  1 320 000 руб. 00 коп.  

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об  оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт  поставки истцом ответчику товара в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).  

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по  оплате поставленного товара исполнил частично, размер задолженности составляет  1 320 000 руб. 00 коп.  

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  1 320 000 руб. 00 коп.  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная  

законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты товара,  предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику  неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании ст. 330 ГК  РФ и п. 8.3 договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере  1 084 568 руб. 95 коп.  

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства  по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел  к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.  330 ГК РФ и п. 8.3 договора.  

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется  в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охота и  рыболовство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 404 568 руб. 95 коп., в том числе:  1 320 000 руб. 00 коп. долга, 1 084 568 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки   № 001.01.120/23 от 24.04.2023, а также 35 023 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд  Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

 Судья О. В. Бусыгина