ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7401/2025

г. Челябинск

14 августа 2025 года

Дело № А07-19443/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2025 по делу № А07-19443/2019 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19443/2019 от 27.09.2019 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец Республики Башкортостан, адрес регистрации: 453126, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан банкротом, введена процедуру реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 г. по делу N А07-19443/2019 финансовым управляющим должника ФИО2 назначена ФИО3 - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

От ФИО1 поступило жалоба на финансового управляющего в которой просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 по не направлению Галлямовой Зиле Миннуллиновне, как сособственнику имущества, находящегося в долевой собственности, предложения приобрести долю в следующем имуществе гражданина-должника ФИО2: Здание нежилое, площадь 206,5 кв. м, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:56:040302:144, доля собственности 1/2; Здание площадь 17,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:040302:143, доля собственности 1/2; Здание нежилое, площадь 1028 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>. кадастровый номер 02:56:040302:146, доля собственности 5/32; Здание площадь 385,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:040302:145, доля собственности 1/2; Здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:060404:671, доля собственности 1/2, и по не заключению с ФИО4  

Зилей Миннуллиновной договора купли-продажи указанного имущества гражданина-должника ФИО2  

Признать за ФИО1 право преимущественной покупки доли в следующем имуществе гражданина-должника ФИО2: Здание нежилое, площадь 206,5 кв. м, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:56:040302:144, доля собственности 1/2; Здание площадь 17,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:040302:143, доля собственности 1/2; Здание нежилое, площадь 1028 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>. кадастровый номер 02:56:040302:146, доля собственности 1/2; Здание площадь 385,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:040302:145, доля собственности 1/2; Здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:060404:671, доля собственности 1/2.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2025 в удовлетворении жалобы Галлямовой Зиле Миннуллиновне отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.05.2025, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что арбитражный управляющий не присылал ФИО1 никаких уведомлений кроме уведомления о проведении торгов по зданию 

<

...> – текст этого уведомления не соответствовал требованиям закона и не мог рассматриваться как предложение о реализации права преимущественной покупки. После поступления возражений от ФИО3 сторона ФИО1 неоднократно предпринимала попытки ознакомиться с материалами дела, так как заявительнице не поступали никакие приложения к этому заявлению, она была лишена возможности полноценной правовой защиты.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2025.  

08.08.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.  

11.08.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (представлено уведомление о вручении почтового отправления датированное 11.08.2025 в то время, как судебное заседание назначено на 12.08.2025).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, ФИО1, ссылается на следующие доводы.  

15.12.2023 в 11:43:41 ФИО3 на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/ опубликовала сообщение о результатах торгов по лоту N 6: Здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:060404:671, доля собственности 1/2. Победителем было признано ООО «Рощинский»  

В тот же день без приложения протокола о результатах торгов ФИО3 направила ФИО1 уведомление о поступлении от ООО «Рощинский» заявки на участие в торгах - формулировка не давала возможности понять, что торги состоялись и цена имущества определена.  

25.01.2024 в 15:49:27 ФИО3 на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/ опубликовала сообщение о результатах торгов по лотам N 2-6.  

Победителем был признан ФИО5.  

Уведомление с ценой лотов и предложением воспользоваться правом преимущественной покупки в адрес ФИО1 не поступало.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, а также добросовестность и разумность действий с учетом конкретных обстоятельств.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Заявитель жалобы ФИО1 заявляет о том, что ей как долевому сособственнику реализуемого в процедуре банкротстве должника имущества не направлялось предложение о преимущественной покупке доли в имуществе должника и с ней не был заключен договор купли-продажи имущества должника.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу № А07-19443/2019 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-19443/19 было удовлетворено.  

В рамках проведенных торгов, реализовано следующее имущество: земельный участок, площадь 3663 кв. м, адрес РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:58:020246:54, доля собственности 957/3663,  

помещение нежилое, площадь 1463,8 кв. м, адрес РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:58:020246:144, доля собственности ХА. (лот № 1). (следует отметить, что уведомление б/н от 31.10.22 г. ФИО1 (в соответствии со ст. 250 ГК РФ) по данному лоту было направлено 01.11.2022 г., получено 08.11.2022 г.).  

В связи с тем, что остальное имущество не было реализовано финансовым управляющим подготовлены изменения в положение о проведении торгов (публичное предложение-второй этап): Финансовый управляющий предложил внести следующие изменения: п. 2. изложить в следующей редакции:  

«2.1. Предметом торгов является следующее имущество: 

Лот № 2 Имущественный комплекс: Здание нежилое, площадь 206,5 кв. м, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:56:040302:144, доля собственности 1/2;  

Лот № 3: Здание площадь 17,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:040302:143, доля собственности 1/2;  

Лот № 4: Здание нежилое, площадь 1028 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>. кадастровый номер 02:56:040302:146, доля собственности 5/32;  

Лот № 5: Здание площадь 385,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:040302:145, доля собственности 1/2.  

Лот № 6: Здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:060404:671, доля собственности 1/2.».  

Определением от 15.05.2023г. ФИО1 привлечена в качестве третьего лица.  

В судебном порядке внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2, утвержденные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023 г. по делу № А07-19443/2019.  

Относительно реализации имущества: имущественный комплекс: Здание нежилое, площадь 206,5 кв. м, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:56:040302:144, доля собственности 1/2; Здание площадь 17,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:040302:143, доля собственности 1/2; Здание нежилое, площадь 1028 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>. кадастровый номер 02:56:040302:146, доля собственности 5/32; Здание площадь 385,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:040302:145, доля собственности 1/2.  

Уведомление ФИО1 б/н от 31.01.24 г. отправлено 31.01.24 г. (получено 07.02.2024 г.).  

Информация по проведению торгов размещена организатором торгов - финансовым управляющий ФИО3 на ЕФРСБ по адресу: https://old.bankrot.fedresurs.ru.  

На региональной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://regtorg.com/index.html размещены соответствующие протоколы.  

12.04.2024 г. подписаны договоры купли-продажи с участником торгов. 30.04.2024 г. договор купли-продажи долей нежилых зданий был удостоверен в нотариальном порядке. (все документы по торгам, в т.ч. уведомление сособственнику ФИО1 было направлено нотариусу для проведения экспертизы при удостоверении договора с целью соблюдения преимущественного права иных сособственников).  

Соответственно, финансовым управляющим уведомление было направлено 31.01.2024 г. (получено 07.02.2024 г.).  

Однако, возможностью в соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ заявитель не воспользовался.  

Относительно реализации имущества: здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:060404:671, доля собственности ½.  

07.12.2023 г. на ЕФРСБ размещено сообщение № 13149851 о проведении торгов. По результатам проведения торгов размещено сообщение от 15.12.2023 г. № 13218737: победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 6: Здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:060404:671, доля собственности 1/2, признается участник торгов Общество с ограниченной ответственностью «Рощинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, Стерлитамакский м.р-н, с.п. Красноярский сельсовет, 

<

...>) , который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 7 800 000,00 рублей (НДС не облагается).  

Уведомление ФИО1 б/н от 15.12.22 (ошибочно было указана дата 15.12.2022, (правильная дата 15.12.2023) отправлено 15.12.23 г. (получено 23.12.2023 г.).  

В ответ на данное уведомление от ФИО1 получено письмо от 26.12.2023 г. (вручено 09.01.2024), подтверждающее, что уведомление ее было получено 23.12.2023 г. Так же указывалось, что после подписания протокола о результатах торгов необходимо направить соответствующее уведомление.  

В свою очередь, на данное письмо был направлен ответ б/н от 12.01.24 (отправлено 12.01.24) в котором указывалось, что уведомление с указанием всей необходимой информации (почтовый идентификатор 42006985420815) было направлено финансовым управляющим ФИО3 в ее адрес 15.12.2023 г., вручено 23.12.2023 г.  

Факт получения данного письма подтверждается в письме от 26.12.2023 г.  

Действующее законодательство и изменения в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2, утвержденные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023 г. по делу № А07-19443/2019 не предусматривают направление участнику долевой собственности протоколов по результатам торгов.  

Так же следует отметить, что в данном судебном процессе ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Информация по проведению торгов размещена организатором торгов - финансовым управляющий ФИО3 на ЕФРСБ по адресу: https://old.bankrot.fedresurs.ru, в частности 07.12.2023 г. и 15.12.2023 г.  

На региональной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://regtorg.com/index.html был размещен протокол № 6195-ОТПП/2/5 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества: здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:060404:671, доля собственности ½ (о чем и было направлено уведомление как участнику долевой собственности в рамках соблюдения права преимущественной покупки, предусмотренной ст. 250 ГК РФ).  

С целью информирования о подписании организатором торгов протокола № 6195-ОТПП/2/5 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 15.12.2023 г. направлен соответствующий протокол.  

Таким образом, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов организатор торгов направляет уведомление в адрес участников долевой собственности о намерении продажи реализуемого имущества с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки, предусмотренным ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По истечении 30 дней со дня направления уведомления при отсутствии согласия участника долевой собственности или получения отказа от права преимущественной покупки от всех участников долевой собственности, договор купли-продажи реализуемого имущества заключается с победителем торгов.  

Соответственно, финансовым управляющим уведомление было направлено и получено адресатом.  

Однако, возможностью в соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ истец не воспользовался.  

29.01.2024 подписан договор купли-продажи с участником торгов. 29.02.2024 договор купли-продажи доли нежилого здания был удостоверен в нотариальном порядке.  

Таким образом, из изложенного следует и установлено судом, что с самого начала подготовки к продаже имущества должника, ФИО1 было об этом известно, так по ее ходатайству определением суда от 15.05.2023г. она была привлечена к участию в деле по рассмотрению вопроса о внесении изменений в положение по реализации имущества должника.  

Так, резюмируя следует заметить, что 15.12.2023г. ФИО1 было направлено уведомление, в котором сообщалось о заявке на приобретение имущества от ООО «Рощинский» и ее праве на преимущественное приобретение имущества должника.  

31.01.2024 ФИО1 было направлено уведомление, в котором сообщалось о заявке на приобретение имущества от Покатило Е.А. и ее праве на преимущественное приобретение имущества должника в материалы дела  

представлены надлежащие доказательства отправления указанного уведомления в адрес ФИО1  

Соответственно, ФИО1 была соответствующим образом уведомлена о продаже имущества должника, но не воспользовалась своим правом на преимущественное приобретение имущества должника.  

По смыслу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.  

ФИО1 достоверно знавшая о факте продажи спорных объектов недвижимости и условиях продажи, в случае наличия намерения приобретения, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи, согласовать с финансовым управляющим условия и дату заключения договора купли- продажи, предпринять иные действия, необходимые для заключения договора, например, внести денежные средства на депозит нотариуса.  

Сроки преимущественного права покупки (один месяц) отсчитываются со дня письменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать долю.  

В данном случае срок преимущественного права покупки составил с 31.01.24 г. по 29.02.24 г. (по реализации имущественного комплекса: Здание нежилое, площадь 206,5 кв. м, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:56:040302:144, доля собственности 1/2; Здание площадь 17,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:040302:143, доля собственности 1/2; Здание нежилое, площадь 1028 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>. кадастровый номер 02:56:040302:146, доля собственности 5/32; Здание площадь 385,3 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровые номер 02:56:040302:145, доля собственности 1/2.).  

Договоры с победителем заключены 12.04.2024 г. 30.04.2024 г. договор купли-продажи долей нежилых зданий был удостоверен в нотариальном порядке.  

Соответственно по объекту: здание нежилое, площадь 1 519,8 кв. м, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:060404:671, доля собственности ½. срок преимущественного права покупки составил с 15.12.23 г. по 15.01.24 .  

Договор с победителем заключен 29.01.2024 г. 29.02.2024 г. договор купли-продажи доли нежилого здания был удостоверен в нотариальном порядке.  

Доказательства того, что ФИО1 были совершены действия, направленные на приобретение объектов, принадлежащих должнику, в том числе путем подтверждения платежеспособности (внесение денежных средств на депозит нотариуса, фактической передача их финансовому управляющему должника и т.п.), отсутствуют.  

В данном случае заключение договоров (12.04.2024, 29.01.2024) с победителями торгов после истечения срока реализации преимущественного права является правомерным и не нарушает права сособственников.  

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда от 30.05.2025.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2025 по делу № А07-19443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова  

 Судьи: А.Г. Кожевникова  

 А.А. Румянцев