Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-7922/2022

18.01.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  16.01.2023 В полном объеме решение изготовлено 18.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Солидарность»

о взыскании 23 660 руб. 81 коп.;

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Солидарность»

о взыскании 13 864 руб. 59 коп.

третьи лица:  Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Агентство государственного, строительного  и жилищного надзора Ульяновской области; ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ПТЦ «Лифтмонтаж» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Лифтэнергосервис» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН  

<

***>)

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – не явились, извещены;

от ответчика ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» – ФИО4, доверенность, диплом;

от ответчика ИП ФИО2 -  ФИО5, доверенность, диплом;

от ООО «УК Солидарность» - ФИО6, доверенность, паспорт;

от иных – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» о взыскании 23 660 руб. 81 коп. - неосновательное обогащение в виде расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования в доме №12А по ул.Шолмова в г.Ульяновске.

Определением от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А72-7922/2022.

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дельта»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 13 864 руб. 59 коп.  – неосновательное обогащение в виде расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования в доме №12А по ул.Шолмова в г.Ульяновске.

Определением от 22.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А72-7922/2022.

Определением суда от 26.07.2022  дела №А72-7922/2022 и №А72-8800/2022 объединены в одно производство,  объединенному делу присвоен номер А72-7922/2022.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «УК Солидарность», Агентство государственного, строительного  и жилищного надзора Ульяновской области.

Определением от 04.10.2022 общество с ограниченной ответственностью  «УК Солидарность» привлечено  к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

Также определением от 04.10.2022 удовлетворено ходатайство истца  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «УК Солидарность» неосновательного обогащения в сумме 37 525 руб. 40 коп.

Определением от 27.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 13 457 руб. 90 коп; взыскать с ГУЗ «Детская городская клиническая больница г. Ульяновска» неосновательное обогащение в сумме 22 966 руб. 76 коп.; взыскать с ООО «Управляющая компания «Солидарность» неосновательное обогащение в сумме 36 424 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 – председатель МКД №12А по ул.Шолмова в г.Ульяновске.

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПТЦ «Лифтмонтаж» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лифтэнергосервис» (ИНН 

<

***>).

Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН  

<

***>).

Определением от 11.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Солидарность», к соответчикам исковые требования следует оставить  без удовлетворения.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Дельта» с 01.02.2021 по 01.02.2022 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> А.

При принятии дома в управление истцом был установлен факт аварийного состояния лифтового оборудования в многоквартирном доме, о чем совместно с подрядной организацией (ООО «ПТЦ Лифтмонтаж») был составлен акт осмотра от 01.02.2021: в частности, зафиксирован выход из строя тяговых канатов (ремней). Данные неисправности создавали непосредственную угрозу безопасности людей, в связи с чем ООО «УК «Дельта» временно остановило лифты в многоквартирном доме.

Для осуществления частичного ремонта лифтового оборудования истцом был заключен договор от 26.02.2021 с ООО «ПТЦ «Лифтмонтаж» на поставку и монтаж лифтового оборудования. По указанному договору истцом произведена оплата в сумме 450 000 руб. 02,03 марта 2021.

Работы ООО «ПТЦ «Лифтмонтаж» были приняты ООО «УК «Дельта» по акту выполненных работ №176 от 31.03.2021 на 456 230 руб., в том числе по замене канатов на 436800руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ), в том числе дополнительных взносов.

При этом, управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Пунктами 7.6.1. и 7.6.2. "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" предусмотрено, при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации. В состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): …- тяговых элементов.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для    собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно решению общего собрания собственников дома №12А по ул. Шолмова от 13.01.2021 выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете многоквартирного дома,  владельцем счета является управляющая компания.

Истец определил размер подлежащей взысканию стоимости с ответчиков – собственников нежилых помещений пропорционально доле занимаемой площади. Также заявил требование  к управляющей компании как владельцу специального счета.

Ответчики против исковых требований  возражали.

ГУЗ «Детская городская клиническая больница г. Ульяновска»  и ИП ФИО2 пояснили, что собрание собственников по сбору дополнительных денежных средств не проводилось, дополнительные взносы на капитальный ремонт с собственников взысканы быть не могут, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель ООО «УК Солидарность», старшая по дому ФИО3 также против иска возражали, заявили о том, что взносы на ремонт лифта не собирались, собрания не проводились; управляющая компания ООО «УК Парк», управлявшая домом до истца, является аффилированной с истцом, ненадлежащим образом обслуживала лифты, что и привело к  поломке и остановке трех лифтов.

Согласно представленным ФИО3 пояснениям в феврале 2021 года в МКД были остановлены три лифта из четырех. Активной группой собственников был составлен акт о предоставлении услуги в неполном объеме, написана претензия, составлен запрос о предоставлении акта осмотра лифтового хозяйства. Из акта осмотра собственники узнали, что сразу у трех лифтов вышли из строя тяговые ремни. Ранее, когда дом находился под управлением УК «Парк», лифтовое хозяйство обслуживала ООО «ЛифтэнергоСервис», соучредителем которой являлся ФИО7 (сын учредителя УК «Парк» ФИО7) и обслуживала крайне скверно. По данным журнала посещения МКД с сентября по декабрь 2020г. было произведено около 200 вызовов лифтеров. Люди регулярно застревали в лифте, неоднократные заявки жильцов дома на ремонт лифтов не исполнялись УК. При этом собственники исправно платили за обслуживание. Руководство УК «Дельта» не могло не знать о плачевном состоянии лифтов. В доме один подъезд -24 жилых этажа и 207 квартир. Одного лифта в работе МКД для двухсот шестидесяти собственников катастрофически не хватало. Единственный рабочий лифт эксплуатировался в чрезвычайных условиях и подвергался большому износу. А УК «Дельта» со своей стороны не давала никаких прогнозов по восстановлению остановленных лифтов, и инициативная группа собственников была вынуждена, обратиться за разъяснениями и помощью в Ростехнадзор, ГЖИ и Прокуратуру. В первых числах марта 2021 года ФИО3 поехала в УК «Дельта», в кабинете присутствовали ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Разговор состоялся на повышенных тонах о том, что сложившаяся ситуация абсолютно недопустима и люди не виноваты, собственники УК доверили обслуживание лифтов и исправно платили за услугу, и только халатность со стороны УК могла привести к тому, что  отключены три лифтов. Далее сообщила, что все регулирующие и компетентные органы будут извещены о состоянии лифтов. Работающие лифты - вопрос безопасности. В этот же день были предоставлены П/П №45 от 02.03.2021 г., аванс на 100 000 тысяч рублей, ПТЦ «Лифтмонтаж» по договору и через пару дней ФИО10 директор ООО «КПД-1» переслал письмо со ссылкой на П/П №3805 от 04.03.2021 г. сумма 350 000 тысяч рублей, перевод ООО РКЦ-Ульяновск «ПТЦ Лифтмонтаж». Этих денежный средств хватало на восстановление одного лифта В7ЫР2087-400кг., (замена тяговых ремней), который был введен в эксплуатацию самый последний 01.06.2017г. Срок при должном эксплуатирование и обслуживании тяговых ремней 5-7 лет. Вопрос о капитальном ремонте на тот момент даже не обсуждался с руководителями УК. Далее последовали проверки Ростехнадзор и ГЖИ в УК «Дельту», были выданы предписания и назначены штрафы. Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области выдано предписание № 188/А от 11.03.2021г. п.1 восстановить лифт B7NP2087 до 26.03.2021 г. и п.2 восстановить остальные лифты до 24.06.2021 г. первый пункт предписания выполнен УК «Дельта», а второй пункт нет. Выдано повторное предписание о принятии мер по устранению нарушений до 27.09.2021 года.

Собрания инициировались после проведения Агентством внеплановых проверок исполнения выданных ранее предписаний: 2 августа 2021 года состоялось внеочередное собрание собственников МКД из уведомления п. 2 повестки дня обсуждался вопрос утверждения работ по ремонту пассажирского лифта и установление размера оплаты за выполнение этих работ. Собственники МКД проигнорировали собрание. 25 октября 2021 года было повторное собрание п.2 из уведомления повестки дня было утверждение работ по ремонту лифтов. На собрании речь шла о двух других невосстановленных лифтах     №B7NP2084  -1000  введен  в  эксп.     15.06.2016г.  и №B7NP2085- 400 введен в эксплуатацию 22.08.2016г. Сумма 450 000, которая ранее была перечислена за тяговые ремни, лифт B7NP2087-400 на собрании не  обсуждалась. Данное собрание собственники также проигнорировали.

Представитель истца  в судебном заседании пояснял, что признаков формальной аффилированности у компаний нет, но персонал истца  фактически является персоналом прежней управляющей компании.

 Довод ответчика  и третьего лица как основание отказа в компенсации расходов судом в данном случае отклоняется. Следствием не выполнения управляющей компанией своих обязательств является отказ собственников в оплате неоказанных услуг, компенсация убытков, понуждение к выполнению обязательств. Избирая новую управляющую компанию  ООО «УК Дельта», собственники действовали самостоятельно, состояние лифтового хозяйства им было известно. 

В судебном заседании  30.11.2022 при осмотре фотографии поврежденного тягового ремня, замененного в ходе ремонта,  директор ООО «ПТЦ Лифтомонтаж»  на вопрос суда  о причинах разреза ремня, пояснил, что тяговый ремень может зайти на ограничивающий бортик вала, на котором находится, по причине того, что лифт перекосился или натяжение неправильное, за чем надо следить, но произойти это может в течение одного дня.     

Критический недостаток  -  выход из строя тяговых ремней, выявлен в период деятельности истца.  

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

ООО «УК Дельта» не имело право не проводить  капитальный ремонт лифта. В связи с установленными по делу обстоятельствами инициирования капитального ремонта старшей по дому, неотложностью и обязательностью проведенных работ,  не может быть принят во внимание  довод ответчиков и третьего лица об отсутствии общего собрания собственников, одобряющего проведение капитального ремонта, в том числе, учитывая последующее отношение собственников дома к участию в общих собраниях по вопросам ремонта лифтов.

Довод ответчиков о проведении капитального ремонта за счет собственных средств управляющей компании противоречит приведенным норм права и установленным обстоятельствам.

Поскольку взносы собственников по оплате капитального ремонта формируются на специальном счете, владельцем которого в данном случае является ответчик – управляющая компания, исковые требования следует удовлетворить к ООО «Управляющая компания  Солидарность» за счет денежных средств собственников, аккумулированных на специальном счете на основании ст. 161 ЖК РФ и ст. 1102 ГК РФ.

К соответчикам в иске следует отказать в силу ст.169 ЖК РФ, поскольку в силу действующего жилищного законодательства собственники оплачивают взносы на капитальный ремонт на специальный счет в установленном размере. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности, осознавая последствия несовершенных процессуальных действий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2022 г. N 307-ЭС22-8816).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на  ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000руб. следует вернуть истцу.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Солидарность» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Дельта» (ИНН 

<

***>) 36 424руб. 66коп. – неосновательного обогащения за счет денежных средств находящихся на специальном счете,  2000руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ГУЗ «Детская городская клиническая больница г. Ульяновска» отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Дельта» (ИНН 

<

***>) 2000 руб. госпошлины.

 Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова