АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-838/24-92-5

23 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена  29 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по заявлению: Акционерного общества «Мособлгаз» (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) км, дом 1, корп/этаж Б/9, кабинет 901, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...> ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановление от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-13842/2023

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об оспаривании постановления от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-13842/2023.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 29.03.2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем    заявлено ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом  заявитель не представил доказательств, способных  повлечь иные выводы суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года Московским УФАС России (далее – заинтересованное лицо, административный орган) вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-13842/2023 (далее – Постановление), согласно которому АО «Мособлгаз» (далее – Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок обжалования (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Московское УФАС России рассмотрело заявление ФИО1 и выявило в действиях (бездействии) АО «Мособлгаз» нарушение п. 53 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее — Правила подключения).

Изложенное послужило основанием для вынесения Постановления, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 Управление установило следующие обстоятельства.

Между Заявителем и ФИО1 заключен Договор от 12.09.2022 № 03/10316-9096-22 о подключении (технологическом присоединении, далее - Договор о подключении) объекта капитального строительства, расположенному по адресу г. Москва, пос. Сосенское, д. Прокшино, СНТ   Прокшино,   кадастровый   номер:    50:21:0120107:582    (далее   —   Объект),    к сети газораспределения.

Поскольку ФИО1 относится к заявителям первой категории, АО «Мособлгаз» надлежало осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) Объекта в срок не более 135 дней с момента заключения договора (п. 53 Правил подключения, п. 3 Договора о подключении, п. 6 Технических условий), то есть не позднее 25.01.2023.

Вместе с тем, между Заявителем и ФИО1 30.01.2023 заключено Дополнительное соглашение № 1 о продлении срока осуществления мероприятий по подключению Объекта до 05.03.2023 (продлен на 1 месяц и 8 дней с 25.01.2023, п. 1 Дополнительного соглашения № 1).

Управление отметило, что срок, на который продлевается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев (п. 58 Правил подключения).

Управление установило, что иные дополнительные соглашения к Договору о подключении не заключались, поэтому Заявителю следовало выполнить мероприятий по подключению Объекта не позднее 05.03.2023.

Вместе с тем, Заявитель не осуществил технологическое присоединение Объекта до 05.03.2023, мероприятия по подключению Объекта, возложенные на Заявителя, не осуществлены до момента вынесения антимонопольным органом Постановления, Заявитель не предпринял исчерпывающих действий для технологического присоединения в установленный законом и договором срок, что послужило основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с Постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд. 

В обоснование своей позиции Заявитель приводит следующие доводы.

Сроки начала мероприятий по строительству сети газораспределения от источника до границ земельного участка Третьего лица (ФИО1) нарушены Заявителем по объективным причинам.

АО «Мособлгаз» со своей стороны предприняты вес необходимые меры для выполнения мероприятий по подключению жилого дома Третьего лица (ФИО1) к сетям газораспределения.

Третье лицо (ФИО1) со своей стороны не обеспечило своевременную готовность объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участника и не имеет намерения исполнить принятые на себя обязательства. 

Ознакомившись с позицией Заявителя относительно заявленных требований, Управление пришло к выводу, что она не подтверждает незаконность оспариваемого постановления.

Относительно доводов Заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, Заявитель и ФИО1 договорились, что мероприятия по технологическому присоединению будут завершены до 05.03.2023 (с учетом продления срока выполнения таких мероприятий на 1 мес. 8 дней).

Правила подключения содержат следующие положения относительно сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителей первой категории:

П.53 Правил подключения – Срок   осуществления   мероприятий   по   подключению (технологическому присоединению) не может превышать 135 дней – для заявителей первой категории;

П. 58 Правил подключения  –  Если   мероприятия   по   подключению,   выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок,предусмотренныйзаключеннымдоговором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Причины невыполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией исходя из положений законодательства и практики его применения не являются определяющим фактором при выводе о наличии нарушения Правил подключения.

Законодательство о газоснабжении, включая Правила подключения, относится к сфере публичного права. Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения.

Суд отмечает, что сроки, установленные Правилами подключения, являются предельными и начинают течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя или позволяющих осуществить такое присоединение с нарушением установленного Правилами срока.

При этом, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между газораспределительной организацией и заявителем, определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся, соответственно, алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Исполняя обязанность по технологическому присоединению объектов заявителей к сетям газораспределения, порядок исполнения которой предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя и все риски ее исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами подключения, ущемляет права лиц, обратившихся к исполнителю на своевременное подключение к газораспределительным сетям.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, газораспределительная организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Обстоятельства, которые привели к нарушению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в рассматриваем случае не подтверждают факт принятия Заявителем требуемых от него действий, направленных на выполнение данной обязанности.

Заявитель указывает, что в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта им был осуществлен ряд действий. Вместе с тем, приводимым действиям Заявителя и его доводам была дана оценка при производстве о делу об административном правонарушении.

Управление установило, что до 06.10.2023 АО «Мособлгаз» не предпринимало исчерпывающих мер для получения согласия основного абонента – СНТ «Прокшино» на подключение Объекта ФИО1

Заявитель обратился в суд с требованиями об обязании СНТ «Прокшино» не чинить препятствия по подключению Объекта лишь 06.10.2023, то есть спустя 7 месяцев после истечения срока, отведенного Договором о подключении на исполнение мероприятий по подключению (срок на выполнение мероприятий по подключению, продленный дополнительным соглашением, истек 06.03.2023).

Каких-либо оснований, не позволяющих Заявителю обратиться к СНТ «Прокшино» с требованиями о нечинении препятствий до 05.03.2023, не установлено.

Такое поведение профессионального участника рынка очевидно свидетельствует о нарушении Заявителем п. 53 Правил подключения, что также является административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель привлек подрядную организацию, а также обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Комитет) лишь после истечения срока, установленного Договором о подключении. Доказательств того, что обозначенные действия нельзя было предпринять раньше, не представлено. Также на момент вынесения Постановления не были получены необходимые согласования, не завершены действия по строительству.

В рамках договора с подрядной организацией был разработан проект строительства сети газораспределения от источника до границ участка Заявителя, однако после обращения 06.09.2023 подрядной организации в Комитет подрядной организацией 28.09.2023 (спустя 6 месяцев после истечения срока исполнения мероприятий по Договору) был получен ответ, согласно которому по результатам рассмотрения представленной проектной документации были установлены сведения об имеющихся градостроительных ограничениях и режимных зонах, была дана рекомендация дополнительно получить письменное согласование Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в части проведения работ в береговой полосе водного объекта.

Впоследствии 04.10.2023 подрядной организацией был получен ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, согласно которому Департамент установил требование к соблюдению норм Водного кодекса Российской Федерации при проведении работ по прокладке газопровода в береговой полосе водного объекта в рамках реализации проекта и иных требований природоохранного законодательства.

На дату 15.12.2023 подрядной организацией проводилась работа по получению технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москвы.

Так, 24.11.2023 подрядная организация повторно обратилась в Комитет с целью получения вышеуказанного технического заключения.

Таким образом, до момента вынесения Постановления АО «Мособлгаз» не завершены проектно-изыскательские работы, в том числе, не получены все необходимые разрешения и технические заключения от городских структур, при условии того, что АО «Мособлгаз» не представило документов и сведений о невозможности выполнения указанных работ и получения разрешений в установленный законом.

Заявитель указывает, что им был заключен договора подряда на выполнение строительно-монтажных работы в границах земельного участка ФИО1 (срок выполнения мероприятий с 08.06.2023 до 06.09.2023).

Управление установило, что на момент проведения административного расследования строительно-монтажные работы Заявитель так и не выполнил.

Соответственно, приведенный довод Заявителя также подлежит отклонению, поскольку не подтверждает его позицию.

Ссылки Заявителя не неготовность ФИО1 являются несостоятельными и отклонены.

Управление установило, что АО «Мособлгаз» должно было осуществить строительно-монтажные работы на Объекте ФИО1 до 06.09.2023, однако такие работы не были выполнены, что было подтверждено ФИО2 в ходе административного расследования 15.12.2023.

Согласно п. 61 Правил подключения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

 Исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Управление установило, что 08.06.2023 между АО «Мособлгаз» и ФИО1 был заключен договор подряда от 08.06.2023 № 03/4 490-9096-2023-СМР на выполнение строительно-монтажных работ в границах земельного участка заявителя.

В соответствии с п. 2.1 данного договора работы по договору выполняются в течении 90 календарных дней с момента заключения договора, следовательно строительно-монтажные работы АО «Мособлгаз» должны были быть выполнены не позднее 06.09.2023.

Сотрудниками АО «Мособлгаз» 25.07.2023 и 17.08.2023 были осуществлены выезды рабочей бригады с целью выполнения строительно-монтажных работ в границах земельного участка ФИО1, однако согласно пояснениям АО «Мособлгаз», выполнение работ не представлялось возможным в связи с отказом ФИО1 в предоставлении доступа рабочей бригады на территорию земельного участка Заявителя, что, по мнению ФИО1, подтверждается Актами о неготовности, не допуске от 25.07.2023 и 17.08.2023.

В соответствии с письменными пояснениями ФИО1 (вх. от 16.11.2023 № 74527-ЭП/23) информация относительно недопуска на Объект, содержащаяся в вышеуказанных Актах о неготовности, не допуске от 25.07.2023 и 17.08.2023, не соответствует действительности ввиду отсутствия препятствий в доступе на территорию земельного участка (отсутствие заграждения), а также отсутствии согласования с ФИО1, дат проведения строительно-монтажных работ в границах земельного участка.

Кроме того, согласно письменным пояснениям АО «Мособлгаз» (вх. от 28.11.2023 № 77752-ЭП/23) 01.02.2023 по просьбе ФИО1 АО «Мособлгаз» была выставлена счет-оферта от 01.02.2023 № 03/1 255-9096-2023-ПИР на выполнение проектно-изыскательных работ в границах участка заявителя.

Согласно пункту 4 счета-оферты срок выполнения подрядчиком работ по разработке проекта составляет 40 рабочих дней после определения точки подключения согласно Договору о подключении Объекта.

В соответствии с письмом исх. от 24.10.2022 № 1296, направленным АО «Мособлгаз» в адрес ФИО2, точка подключения была определена АО «Мособлгаз» 24.10.2022, следовательно проектно-изыскательные работы по указанному договору должны были быть завершены не позднее 20.12.2022. Сведения о досрочном выполнении указанных работ на дату составления прокола в адрес Московского УФАС России не представлено.

Управление установило, что после полного акцепта ФИО1 указанного счета-оферты АО «Мособлгаз» был разработан проект строительства сети газораспределения.

Вместе с тем, Управление установило, что на дату 16.11.2023 проект, а также акт выполненных работ, не были представлены ФИО1, поскольку работы по проекту не завершены, технические ошибки и опечатки не были исправлены.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя о том, что ФИО1 препятствовала выполнению мероприятий в срок не соответствуют действительности и не свидетельствуют об отсутствии вины Заявителя в нарушении п. 53 Правил подключения.

Антимонопольный орган принял во внимание, что непринятие АО «Мособлгаз» своевременных и исчерпывающих мер для осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта в срок, установленный п. 53 Правил подключения, привело к невозможности использования данного Объекта по своему назначению ввиду неполучения коммунального ресурса по сетям газораспределения, с учетом заключения Договора о подключении 12.09.2022 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (25.12.2023) ФИО1 не получает коммунальный ресурс по сетям газораспределения более 1 года 3 месяцев и вынуждена нести дополнительные расходы по аренде жилья.

При таких обстоятельствах приводимые Заявителем доводы являются несостоятельными, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела Должностное лицо Управления пришло к законному и обоснованному выводу о нарушении Заявителем п. 53 Правил подключения.

Часть 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в том числе, устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «Мособлгаз», как сетевой организации, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

На основании изложенного, должностным лицом в действиях Заявителя установлен факт нарушения Правил подключения, в части несоблюдения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта, установленного п. 53 Правил.

Место совершения административного правонарушения - г. Москва.

Время совершения административного правонарушения - 06.03.2023, рабочий день, следующий за последним днем окончания установленного срока для исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта, предусмотренного Правилами технологического присоединения.

Факт правонарушения АО «Мособлгаз» заключается в нарушении п. 53 Правил подключения, выразившемся в нарушении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта к сетям газораспределения.

Вина АО «Мособлгаз» в совершении вмененного правонарушения административным органом установлена, так как общество имело возможность предпринять все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, однако не предприняло таких мер.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Мособлгаз», не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ Московское УФАС России пришло к выводу о необходимости применения в отношении Заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд  отмечает, что при производстве по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-13842/2023 была соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, в частности, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о совершении процессуальных действий, к совершению указанных действий были допущены представители, полномочия которых были удостоверены надлежащим образом, им была предоставлена возможность давать пояснения и представлять доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, при установлении фактов совершения административного правонарушения, а также при соблюдении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5,  1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.21, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Мособлгаз»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Мособлгаз»  о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-13842/2023 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Уточкин И.Н.