Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5418/2020

г. Благовещенск

24 октября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к

муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №6 «Черемушка» города Тынды Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 643 700 руб., 

Третье лицо: государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка» города Тынды Амурской области: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

администрация города Тынды: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ГАУ «Амургосэкспертиза»: не явился, увед. з/п 40245

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании солидарно с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №6 «Черемушка» города Тынды Амурской области и администрации города Тынды (далее – ответчики) стоимости выполненных работ в размере 643 700 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка» обязательств по договору подряда № 0123300005618000144-0305541-01 от 17.10.2018 в части оплаты выполненных истцом работ.

В заседание 10.09.2020  от истца поступили возражения на отзыв МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка», указав, что представленные ответчиком письмом от 04.08.2020 № 62-ПЭ/2020 документы, являются недостаточными, о чем истец уведомил ответчика письмом от 25.08.2020.

В заседание 30.09.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, в котором истец настаивает на исковых требованиях.

МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка» в отзыве указало, что вопрос об оплате работы по разработке проектно-сметной документации может быть решен только после получения истцом положительного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза». Согласно ответу ГАУ «Амургосэкспертиза» от 25.08.2020 № 1112, в период с 24.05.2019 по настоящее время заявлений ООО ПГ «ПромЭкс» на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту в адрес третьего лица не поступало. В письме от 09.09.2020 № 1173 ГАУ «Амургосэкспертиза» сообщило о достаточности письма Администрации города Тында от 13.07.2020 № 4233-31, подтверждающего источник и объем финансирования, для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости. В письме от 18.09.2020 № 1201 ГАУ «Амургосэкспертиза» указало, что в адрес ООО ПГ «ПромЭкс» было направлено письмо от 24.05.2019 о некомплектности представленной для проведения проверки документации; в связи с истечением срока (30 календарных дней)  заявление ООО ПГ «ПромЭкс» на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту было аннулировано, договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту не заключался, тогда как достаточность и качестве представленной заявителем документации возможно определить в ходе проведения экспертизы.

В заседание 19.10.2020 от  МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка» города Тынды Амурской области   поступило отзыв, просит в иске отказать, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с желанием участвовать в заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Тындинского районного суда.

Ходатайство МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка» города Тынды Амурской области о переносе даты заседания  судом отклонено по причине отсутствия основания для отложения судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель администрации г. Тынды  в отзыве указал, что администрация ненадлежащий ответчик, т.к. договорных отношений с истцом не имеет.

Третье лицо в письме от 21.09.2020 сообщило суду о невозможности представить отзыв на иск в связи с неполучением иска, подтвердив информацию, изложенную в письме 18.09.2020 № 1201 (копия данного письма представлена в дело    МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка»);  просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В информации от 14.10.2020, поступившей в заседание 19.10.2020, ГАУ «Амургосэкспертиза» (третье лицо) указало, что, рассмотрев заявление ООО ПГ «ПромЭкс» (исх. № 220-ПЭ/19) на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости  по объекту, третьим лицом в адрес заявителя было направлено письмо от 24.05.2019 № 940 о некомплектности представленной для проведения проверки документации. В связи с истечением срока (30 календарных дней) заявление ООО ПГ «ПромЭкс» на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости  по объекту было аннулировано (письмо ГАУ «Амургосэкспертиза» от 21.01.2020 № 70). В письме ГАУ «Амургосэкспертиза»  от 21.01.2020 № 70  заявителю указано, сто 17.01.2020  вступило в силу постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1948, которым внесены значительные изменения  в постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке  организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». С 13 октября 2020 в связи с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1590 и внесением изменений в постановление № 145 стало возможным проведение проверки достоверности определения сметной стоимости  отдельно от оценки соответствия проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов, указанных в ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ, сметная стоимость подлежит проверке в случаях, установленных правительством РФ. 

Проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов, указанных в ч.2 ст.8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее ГрК РФ), п.27.4 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.03.2007 №145, с 17 января 2020 года проводится на основании заявления заказчика на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей ГАУ «Амургосэкспертиза» заключения государственной экспертизы, включенного в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ обоснованное решение о необходимости направления проектной документации на экспертизу принимает застройщик или технический заказчик.

Ввиду того, что в настоящее время законодательством в области градостроительной деятельности не предусмотрена обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации, выполненной для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с ч.5 ст. 48 ГрК РФ ответственность за качество проектной документации, выполненной для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, и ее соответствие требованиям технических регламентов несет лицо, осуществляющее подготовку проектной документации.

После 21 января 2020 года заявлений на проведение государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт здания МДОБУ ДС №6 г.Тында (корпус 2), расположенного по адресу: 

<

...>» в учреждение не поступало, договор на проведение государственной экспертизы по объекту, в том числе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, не заключался.

На письмо от 25.08.2020 №70-пэ/20 ООО Проектная группа «ПРОМЭКС» учреждением даны ответы от 25.08.2020 №1110 и от 04.09.2020 №1151 о возможности проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта здания МДОБУ ДС №6 г.Тынды (корпус №2), расположенного по адресу: 

<

...> и достаточности письма Администрации города Тында от 13.07.2020 №4233-31 для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

17 сентября 2018 между муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад №6 «Черемушка» города Тынды Амурской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектная группа «Промэкс» (Подрядчик) был заключен договор № 0123300005618000144-0305541-01, по условиям п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МДОБУ ДС №6 г. Тынды (корпус 2), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора составляет 643700 руб., без НДС, сформирована с учетом расходов, в том числе расходов на перевозку, проведение согласования проектно- сметной документации в ГАУ «Амургосэкспертиза», страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после сдачи Подрядчиком результатов проектных работ и подписания Заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку результатов выполненных работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора срок начала выполнения работ – с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ - 90 дней с момента заключения контракта с учетом прохождения государственной экспертизы определения сметной стоимости, согласно п. 4.2 Технического задания. Датой окончания выполнения работ по разработке проектно - сметной документации считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных проектных работ, получивших положительное согласование в ГАУ «Амургосэкспертиза». 

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, во исполнение условий  договора в адрес заказчика МДОБУ ДС № 6 г. Тынды была передана разработанная проектно-сметная документация с накладной в двух экземплярах и актом сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на то, что стоимость выполненных ООО ПГ «Промэкс» по договору работ не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с МДОБУ ДС № 6 г. Тынды и администрации города Тынды стоимости выполненных работ в размере 643 700 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что условие договора, предусматривающее возникновение обязанности заказчика по оплате выполненных работ, сформулировано в разделе 2 договора и пунктах 4.1.4 – 4.1.6 договора.

При буквальном толковании данных условий договора суд приходит к выводу, что основанием для возникновения обязанности  по оплате является получение положительного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза».

Из пояснений  представителя МДОБУ ДС №6 «Черемушка» г. Тынды следует, что 15.03.2019 Учреждением от имени истца был заполнен бланк заявления о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости проектно- сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания МДОБУ ДС №6 «Черемушка» г. Тынды (корпус 2), в котором ответчиком были указаны программы по финансированию капитального ремонта МДОБУ ДС №6 «Черемушка» г. Тынды (корпус 2) и направлено электронной почтой в адрес истца для подписания и направления в ГАУ «Амургосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проектно- сметной документации.

Как указал ответчик,  15.05.2019 в адрес Учреждения поступило письмо истца № 416-пэ/19 о том, что 29.03.2019 Обществом была передана проектно-сметная документация в ГАУ "Амургосэкспериза» и необходимости предоставить документы, подтверждающие источник финансирования капитального ремонта.

Однако, из письма ГАУ «Амургосэкспертиза» от 24.05.2019 № 940 «О некомплектности документации» следует, что истцом не было подано заявление о проведении государственной экспертизы проектно- сметной документации, а также что проектная документация, представленная истцом, не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». 

25 декабря 2019 ответчиком в адрес истца было направлены письмо исх. № 121 о включении капитального ремонта МДОБУ ДС № 6 г. Тынды (корпус 2) в муниципальную программу «Развитие образования на 2015-2024 годы» в части: софинансирования на 2023 год в сумме 4 429 634, 80 руб.

Также ответчик пояснил, что ответа на данное письмо от истца в МДОБУ ДС №6 г. Тынды не поступало, поэтому МДОБУ ДС № 6 г. Тынды не было известно принята ли проектно-сметная документация в ГАУ «Амургосэкспертиза» для проведения экспертизы после включения капитального ремонта МДОБУ ДС № 6 г. Тынды (корпус 2)  в муниципальную программу «Развитие образования на 2015-2024 годы» в части софинансирования на 2023 год в сумме 4 429 634, 80 руб.

В апреле 2020 года в адрес МДОБУ ДС № 6 г. Тынды от истца поступила проектно - сметная документация без согласования в ГАУ «Амургосэкспертиза». 

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора, положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза» ответчиком не получено, иного суду не доказано.

Из пояснений, представленных ГАУ «Амургосэкспертиза» в заседание 19.10.2020, следует, что после 21 января 2020 года заявлений на проведение государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт здания МДОБУ ДС №6 г.Тында (корпус 2), расположенного по адресу: 

<

...>» в учреждение не поступало, договор на проведение государственной экспертизы по объекту, в том числе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, не заключался.

На письмо ООО Проектная группа «ПРОМЭКС»от 25.08.2020 №70-пэ/20 учреждением даны ответы от 25.08.2020 №1110 и от 04.09.2020 №1151 о возможности проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта здания МДОБУ ДС №6 г.Тынды (корпус №2), расположенного по адресу: 

<

...> и достаточности письма Администрации города Тында от 13.07.2020 №4233-31 для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом, ссылки  истца о невозможности проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в связи с непредставлением заказчиком  документов, подтверждающих размер и порядок выделения бюджетных инвестиций, являются необоснованными, а основания возникновения обязанности заказчика по оплате работ не наступили. 

При этом, оснований наступления более раннего срока оплаты выполненных работ,  нежели чем после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, суд не установил.

Принимая во внимание, что срок оплаты работ, предусмотренный договором, на день вынесения решения не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на МДОБУ ДС № 6 г. Тынды обязанности по оплате задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  к МДОБУ ДС № 6 г. Тынды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований  к администрации города Тынды, суд пришел к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требования истца к администрации обоснованы тем, что финансирование по договору предусмотрено за счет бюджета города Тында.

Действительно по условиям п. 2.8 договора, источником финансирования по настоящему договору является бюджет города Тынды. 

Вместе с тем ни настоящим договором, ни законом солидарная обязанность по оплате работ не предусмотрена. Стороной данного договора администрация города Тында не является, соответственно не должна отвечать по обязательствам муниципального бюджетного  учреждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу  «Промэкс» в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в размере 15 874 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 128 от 22.05.2020) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза