РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108855/22-84-803

г. Москва

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 02.08.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "Магнит Фарма" (350072, 

<

...>, литер Д, кабинет 3200/1 3-го этажа, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО "Здоровье 78" (188802, Ленинградская область, 

<

...>, помещ. 421, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2019, ИНН: 

<

***>); 2) ООО "Здоровье 75" (660064, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>, помещ. 7, офис 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>,

о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № MGF-KRY-2020 от 03.02.2020 в размере 554 263 руб. 58 коп., неустойки за период с 22.02.2022 по 20.04.2022 в размере 71 750 руб. 30 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 20.04.2022 в размере 15 070 руб. 74 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнит Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Здоровье 78", ООО "Здоровье 75" о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № MGF-KRY-2020-02-2033 от 03.02.2020 г., в размере в размере 554 263, 58 руб., неустойку за период с 22.02.2022 г. по 20.04.2022 г., в размере 71 750,30 руб.; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.02.2022 г. по 20.04.2022 г. в размере 15 070,74 руб.

Определением от 30.05.2022г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчики письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили; контррасчет требований также не представили. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

27.06.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчиков поступили апелляционные жалобы, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

От Ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство Ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено. 

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнит Фарма» и ООО "Здоровье 78" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № MGF-KRY-2020-02-2033 от 03.02.2020 г. (далее - Договор).

По договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8 и 425 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор, условия которого становятся обязательными для его сторон после его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатит кредитору неустойку (штраф, пени) (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из положений Договора: 

1) Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Товар) (п. 1.1); передача товара оформляется товарной накладной; Ответчик обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику (п. 2.2);

стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях в рамках подписания настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, равно как и любых сопутствующих документов (наравне с бумажными документами), совершаемых при заключении, исполнении или прекращении договора, включая, но не ограничиваясь, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры счетов-фактур, акты сверки расчетов (задолженности) (далее - «Документы в Электронном Виде») (п. 2.3 Договора);

документы в электронном виде признаются равнозначными документам на бумажных носителях (п. 2.5 Договора);

Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в Договоре (п. 4.3);

в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, (п. 6.1 Договора);

Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов (п. 6.3 Договора).

Истцом, в исполнении своих обязательств и условий Договора, в период с 22.01.2022 г. по 09.02.2022 г. была осуществлена поставка Товаров для Ответчика на сумму 577 115, 74 руб.

Факт поставки Товаров, их получение Ответчиком подтверждается товарными накладными за указанный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязался принимать Товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение срока, указанного в товарной накладной (п. 43 Договора).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату поставленных в его адрес Товаров, указанных в товарных накладных, на сумму 554 263, 58 руб. в установленные Договором сроки и в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате полученных товаров привело к образованию задолженности в сумме 554 263, 58 руб.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 22.02.2022 г. по 20.04.2022 г., за неоплаченный товар составляет 71 750,30 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

Сумма процентов, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.02.2022 г. по 20.04.2022 г., за неоплаченный товар составляют 15 070, 84 руб.

Кроме этого, 22.09.2020 г. между ООО «Здоровье 75» (далее - Поручитель) и Поставщиком был заключен Договор поручительства № б/н (далее -Договор поручительства).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По Договору поручительства Поручитель обязуется перед Поставщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по Договору поставки, возникших до заключения Договора поручительства, а также обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по оплате процентов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщиком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником по Договору поставки.

В случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Поставщиком по оплате товара по Договору поставки на срок более 7 календарных дней, Поручитель обязан по предъявлении Поставщиком требования к Поручителю в течение 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования исполнить обязательства Ответчика перед Поставщиком по Договору поставки в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поручитель и Ответчик отвечают перед Поставщиком солидарно. Поручитель подтверждает, что осведомлен об условиях Договора поставки.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате товара, Поручителю 21.04.2022 г. было направлено требование № 693/П от 11.04.2022 г. об оплате задолженности. Требование осталось без ответа, сумма задолженности не была погашена.

Задолженность Поручителя за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате товара по Договору поставки перед Истцом составляет 641 084, 72 руб., из которых основной долг в размере 554 263,58 руб., неустойка - 71 750,30 руб., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ - 15 070,84 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании чего требование о взыскании неустойки подлежат взысканию за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38 490 руб. 67 коп., а проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 584 руб. 15 коп., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишён права обратиться за взысканием неустойки и процентов, после снятия моратория, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчики не оспорили исковые требования, возражения не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Здоровье 78" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Здоровье 75" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Здоровье 78" и ООО "Здоровье 75" в пользу ООО "Магнит Фарма" задолженность в размере 554 263 руб. 58 коп., неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38 490 руб. 67 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 584 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 067 руб.

Возвратить ООО "Магнит Фарма" излишне уплаченную госпошлину в размере 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова