ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4038/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 года

15АП-15717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 6 августа 2019 года,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 27 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Цатурян Р.С.)от 11 июля 2019 года  по делу № А32-4038/2019 

по иску общества  с ограниченной ответственностью «СИБУР Краснодар» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибур Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору компенсации расходов на приобретение тепловой энергии от 01.01.2017 N СК-008/2017 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 396 077 рублей 57 копеек, пеней за период с 15.01.2018 по 10.01.2019 в размере 130 189 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 525 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору компенсации расходов на приобретение тепловой энергии от 01.01.2017 N СК-008/2017 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 396 077 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей 15 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пеней изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате услуг в зависимость от того, направлены ли исполнителем счета.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.05 минут 07.10.2019.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части отказа во взыскании нестойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор компенсации расходов на приобретение тепловой энергии от 01.01.2017 N СК-008/2017.

В связи с тем, что ООО «СИБУР Краснодар»на праве собственности владеет помещениями по адресу: Российская Федерация, 350000, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 118 (далее - здание), что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав (от 01.08.2016 N 23-23/001-23/001/851/2016-16/2, от 01.08.2016 N 23-23/001-23/001/851/2016-32/2, от 01.08.2016 N 23-23/001-23/001/851/2016-54/2, от 01.08.2016 N 23-23/001-23/001/851/2016-49/2) и является абонентом по договору на поставку тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения), заключенному с акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» и с учетом технической невозможности установления самостоятельных отношений потребителя с АО «АТЭК», согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения Российской Федерации» стороны договорились о компенсации истцу расходов на приобретение тепловой энергии нижеследующим образом (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора потребитель обязуется компенсировать СИБУРу понесенные им расходы на теплоснабжение здания в части занимаемой площади собственниками нежилых помещений (приложение N 2 к договору) исходя из ее метража и данных показателей расчетных приборов, поскольку потребитель представляет интересы собственников нежилых помещений (приложение N 2 к договору), а СИБУР владеет помещение, в котором находится единственный тепловой ввод в здании и в связи с этим приобретает тепловую энергию для здания по договору с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной компенсации по договору определяется по следующей формуле - сумма ежемесячных платежей по договорам по всеми собственниками помещений здания, разделенная на общее количество метров в здании и помноженная на количество метров, занимаемых собственниками нежилых помещений (приложение N 2 к договору). Расчет размера компенсации осуществляется согласно приложению N 1 к договору.

Потребитель выплачивает ежемесячную компенсацию по истечении 5 рабочих дней с момента получения счетов, актов и счетов-фактур, выставляемых СИБУРом ежемесячно. К документам для оплаты СИБУР прикладывает фото-документы показаний счетчика потребленной тепловой энергии. Оплата считается совершенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет СИБУРа (пункт 3.2 договора).

За период с декабря 2017 года по апрель 2018 года размер понесенных расходов истца составил 396 077 рублей 57 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по компенсации понесенных истцом расходов по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 307-310, разъяснениями, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженность за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 396 077 рублей 57 копеек

В соответствующей части решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.01.2018 по 10.01.2019 в размере 130 189 рублей 11 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае задержки платежа потребителем Сибур имеет право на получение пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае задержки платежа потребителем Сибур имеет право на получение пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании выставленного счета.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что потребитель выплачивает ежемесячную компенсацию по истечении 5 рабочих дней с момента получения счетов, актов и счетов-фактур, выставляемых СИБУРом ежемесячно. К документам для оплаты СИБУР прикладывает фото-документы показаний счетчика потребленной тепловой энергии.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, счета на оплату были направлены истцом в адрес ответчика только 08.05.2019.

Письма от 12.07.2018, от 20.04.2018 не могут быть приняты в качестве доказательств направления ответчику документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, поскольку указанные документы были направлены акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа», не являющемся стороной по договору компенсации расходов на приобретение тепловой энергии от 01.01.2017 N СК-008/2017. Кроме того, из указанных писем не следует, что к ним были приложены счета и счета-фактуры. В приложении к письмам указано на направление ответчику актов сдачи-приемки услуг, товарных накладных от ОАО «АТЭК» и расчетов расхода тепловой энергии.

Таким образом, счета на оплату были направлены ответчику только 08.05.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерацииот 08.08.2012 N 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Вопреки позиции апеллянта, спорный договор не является договором энергоснабжения или договором оказания услуг, ввиду чего правоотношения сторон не попадают под соответствующее правовое регулирование (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем порядок оплаты урегулирован условиями спорного договора (пункт 3.2), в связи с чем не могут быть применены по аналогии нормы законодательства, регулирующие порядок и  сроки оплаты по договору электроснабжения.

Таким образом, в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки ввиду нарушения истцом положений пункта 3.2 договора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года по делу № А32-4038/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Краснодар» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина