Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3179/2020

г. Благовещенск

11 августа 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 254 578, 98 руб.,

третье лицо: ООО «Тепловые сети Орлиный»,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.04.2020, диплом, паспорт;от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2020, диплом, паспорт;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере                         6 254 578, 98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 ООО «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО4 Конкурсным управляющим установлен факт списания банком 12.05.2017, 28.06.2017 со счета общества денежных средств в пользу ПАО «ДЭК». Вместе с тем, на дату списания денежных средств должником по обязательствам оплаты  ПАО «ДЭК» электроэнергии по договору энергоснабжения № СВООЭ0002201 от 30.01.2011 на основании соглашения о переводе долга от 30.03.2017 являлось ООО «Тепловые сети Орлиный».

Определением суда от 15.07.2019 по делу А04-6246/2017 отказано ООО «Теплосеть» в признании недействительным сделки по  списанию денежных средств в пользу ПАО «ДЭК».

Посчитав, что списанные денежные средства в пользу ПАО «ДЭК» являются неосновательным обогащением, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у ответчика отсутствует соглашение о переводе долга от 30.03.2017. Между истцом, ответчиком и ООО «Тепловые сети Орлиный» заключено соглашение о переводе долга от 31.03.2017. Пояснил, что исполнительные документы были выданы после заключения соглашений о переводе долга, а также указал, что истец не обращался с заявлениями о правопреемстве в связи со сменой должника. На основании изложенного считает, что истец был заинтересован в принятии мер о смене должника. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.08.2020. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва 04.08.2020 судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва на заявленных требованиях настаивал. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик после перерыва исковые требования не признал. Повторно указал, что истец не обращался в суд с заявлениями о правопреемстве. Решения, по которым были выданы исполнительные листа, вступили в законную силу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда по делу А04-10862/2016 с истца в пользу ответчика по исполнительному листу ФС № 019055145 от 18.04.2017 списаны денежные средства в сумме 5 549 708 руб.

На основании решения Арбитражного суда по делу № А04-1441/2017 с истца в пользу ответчика по исполнительному листу ФС № 019054856 от 11.05.2017 списаны денежные средства в сумме 431 019,35 руб.

На основании решения Арбитражного суда по делу А04-2524/2017 с истца в пользу ответчика по исполнительному листу ФС №019057514 от 29.05.2017 списаны денежные средства в сумме 273 851,63 руб.

По заявлению ООО «Автокомплекс» решением Арбитражного суда Амурской области от 18 декабря 2017 года по делу № А04-6246/2017 ООО «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 8 апреля 2019 года по делу № А04-6246/2017 конкурсным управляющим ООО «Теплосеть» утверждена ФИО4, член Союза «УрСО АУ».

В ходе конкурсного производства управляющим установлен факт списания банком со счета ООО «Телосеть» указанных выше денежных средств.

Полагая, что сделка по списанию средств является недействительной по причине заключения 30.03.2017 между ООО «Теплосеть» (первоначальный должник) и ООО «Тепловые сети «Орлиный» соглашения о переводе долга № 1350, истец 17.12.2018 обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании недействительными  сделок по списанию денежных средств в размере 6 254 578, 98 руб. в пользу ПАО «ДЭК».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 по делу № А04- 6246/2017 конкурсному управляющему должника в признании недействительными сделки по общему правилу для признания платежа недействительной сделкой, как по ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а равно по правилам гл. 3.1 Закона о банкротстве отказано, поскольку не имеется сведений о сговоре участников данных правоотношений в целях причинения вреда кредиторам или иным лицам.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделок по списанию денежных средств судом отказано, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании с ПАО «ДЭК» неосновательного обогащения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из материалов дела следует, что основанием для списания со счета ООО «Теплосеть» денежных средств в пользу ПАО «ДЭК» явились исполнительные листы ФС № 019055145, ФС №019057514, ФС № 019054856, выданные на основании решений Арбитражного суда Амурской по делам А04-10862/2016, А04- 2524/2017, А04- 1441/2017.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца и их получение ответчиком произведено при наличии правовых оснований – вступивших в законную силу судебных актов.

То обстоятельство, что между истцом и ООО «Тепловые сети Орлиный» 30.03.2017, 31.03.2017 заключено соглашение о переводе долга не свидетельствует о неосновательности обогащения на стороне ответчика.

При этом, доказательств того, что после заключения соглашения о переводе долга ООО «Теплосеть» приняло надлежащие меры по замене должника в ходе рассмотрения дел А04-10862/2016, А04- 2524/2017, А04- 1441/2017 в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ,  истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу требования ООО «Теплосеть» направлены на переоценку обстоятельств, в том числе в части надлежащего должника (ответчика), установленных в рамках рассмотренных арбитражных дел.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда по делу А04-6246/2017 от 15.07.2019 отклоняется судом, в связи с отсутствием в данном определении выводов о неосновательном обогащении ПАО «ДЭК»

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ в сумме 6 254 578, 98 руб. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 54 273 руб. При обращении в суд истцом по платежному поручению № 27 от 26.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 54 273 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                    С.А.Наринская