АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3827/2021

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «КОСМОНАВТОВ-22» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 173016, 

<

...>)

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 53, к. 3, оф. 2)

к  муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>)

о взыскании 2 191 146 руб. 00 коп.

третьи лица:

Администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4);

ФИО2,

при участии

от истца -1: ФИО3- представителя по доверенности от 29.06.2021, паспорт; ФИО4 – председателя правления, паспорт;

от истца-2: ФИО3- представителя по доверенности от 01.11.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО5- глав. спец. юрид. отдела по доверенности от 08.12.2020 №9951, паспорт;

от третьих лиц:

от Администрации Великого Новгорода: ФИО6 -вед. спец. отдела судебных дел правового управления по доверенности от 20.10.2020 №М22-6300-И, паспорт;

от ФИО2 – представитель не явился

установил:

товарищество собственников недвижимости «КОСМОНАВТОВ-22» (далее – истец, Товарищество) и общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее - истец-2, Общество) обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 100 000,0 руб., в том числе:

- 50 000,0 руб. в пользу товарищества собственников недвижимости «КОСМОНАВТОВ-22» части денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород;

- 50 000,0 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» части денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.08.2021. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,      Администрацию Великого Новгорода (далее – Администрация) и гр. ФИО2.

Истцы в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили первоначально заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу Товарищества денежные средства, израсходованные на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород в размере 635 648,0 руб., и в пользу Общества денежные средства, израсходованные на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород в размере 1 533 803,0 руб.

Суд определением от 02.08.2021 отложил предварительное судебное заседание в связи с назначением совместного осмотра, а также назначил судебное разбирательство на 25.08.2021.

Представитель истцов в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу Товарищества 657 343,0 руб. денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород, в пользу Общества 1 533 803,0 руб. денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород.

Суд определением от 25.08.2021 назначил дело к судебному разбирательству на 21.09.2021.

В судебном разбирательстве представители истцов поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном разбирательстве с требованиями истца не согласилась, однако против объема, качества и стоимости выполненных работ не возражала.

Администрация в судебном разбирательстве с требованиями истцов не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное разбирательство третье лицо ФИО2 не явилась, заявлений не направило.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2018 по делу № 2-2261/2018, Новгородский районный суд Новгородской области по иску ФИО2 обязал муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (впоследствии переименованное в МКУ «Городское хозяйство») в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород (Том 1 л.д. 50 - 59).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 28.08.2020 и оформленным протоколом № 10/20 от 05.10.2020, собственники приняли решение об утверждении срока выполнения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения до 31.12.2021 (п. 10). Кроме того, собственники приняли решение о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород, утвердили смету, приняли решение оплатить работы по капитальному ремонту за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» по мере поступления взносов на капитальный ремонт, в качестве подрядной организации выбрали ООО «СтройЭксперт». (Том 1 л.д. 60 - 67).

22.10.2020 между ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения д. №22 по ул. Космонавтов), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Космонавтов д. 22 по следующим видам работ: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения (Том 1 л.д. 9 - 15).

Согласно пункту 2.1 договора и утвержденной сторонами локальной смете к договору стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения спорного дома составила 2 191 146,0 руб.

Во исполнение договора от 22.10.2020 ООО «СтройЭксперт» выполнило работы, а заказчик принял их результат, подписав акт о приемке выполненных работ от 16.04.2021 № 1 без замечаний и справку о стоимости выполненных работ от 16.04.2021 № 1 на сумму 2 191 146,0 руб. (Том 1 л.д. 30 - 37).

ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» частично оплатило выполненные ООО «СтройЭксперт» работы.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 16.05.2021 собственники приняли решение (протокол № 11/21) о частичной уступке права требования к МКУ «Городское хозяйство» о возмещении убытков в сумме 1 533 803,0 руб. в связи с выполненными работами по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород, обязанность по выполнению которых была возложена на МКУ «Городское хозяйство» по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2018 по делу 2-2261/2018 и не была им исполнена в установленный судебным решением срок. Также было принято решение о поручении ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить с ООО «СтройЭксперт» договор уступки права (цессии) на вышеуказанных условиях (Том 2 л.д. 37 - 43).

Между собственниками помещений многоквартирного дома в лице ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» (цедент) и ООО «СтройЭксперт» (цессионарий) 26.05.2021 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент частично уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право (требование) к МКУ «Городское хозяйство» (должник) на возмещение убытков в связи с выполненными работами по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород, обязанность по выполнению которых была возложена на должника по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2018 по делу № 2-2261/2018 и не была им исполнена в установленный судебным решением срок (Том 1 л.д. 46-48).

Согласно пункту 1.2 договора сумма уступленного права (требования) по договору составляет 1 533 803,0 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что задолженность должника перед цедентом, указанная в п. 1.2 договора в полном объеме идет в зачет оплаты дебиторской задолженности цедента перед цессионарием по договору от 22.10.2020 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород).

Стоимость уступаемого цедентом цессионарию права (требования) оценивается сторонами в сумму 1 533 803,0 руб., что составляет сумму настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора цедент в день заключения договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) и являющиеся основанием для предъявления права (требования), а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления права (требования).

Уведомлением от 26.05.2021 должнику сообщено об уступке права требования, а также 28.05.2021 вручены претензии об оплате задолженности. (Том 1 л.д. 49, 79 - 81).

Оставление ответчиком вышеупомянутых претензий без исполнения послужило истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2018 по делу №2-2261/2018, суд удовлетворил требования ФИО2, обязал муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (впоследствии переименованное в МКУ «Городское хозяйство») в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома № 22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород.

Вывод о необходимости проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения сделан, в том числе на основании экспертного заключения № 045/16/18 от 29.08.2018 и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи  69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своем решении суд общей юрисдикции возложил обязанность по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения спорного многоквартирного дома на Учреждение.

Учитывая изложенное, лицом, ответственным за проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения и надлежащим ответчиком по иску суд считает Учреждение.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, израсходованные на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, что по своей природе является убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «СтройЭксперт» на основании заключенного с ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» выполнило работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, факт выполнения которых подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных ООО «СтройЭксперт» работ, с учетом акта и справки, составила 2 191 146,0 руб.

Факт выполнения работ, их стоимость (с четом уточнения), а также необходимость их выполнения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом доводы ответчика об отсутствии денежных средств и иные особенности финансирования Учреждения не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Довод Администрации о необходимости проверки достоверности сметной стоимости ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» судом отклоняется, поскольку возражений в отношении стоимости выполненных работ со стороны ответчика не предъявлено, проверка объемов и сметной стоимости выполненных работ проведена специалистами ответчика и разногласий не выявлено. Доказательств того, что расходы истца являются завышенными и в случае проведения работ самим Учреждением, расходы на капитальный ремонт кровли спорного МКД были бы ниже, не представлено.

Также судом отклоняется довод Администрации о необходимости обращения в суд за изменением способа исполнения решения Новгородского районного суда по делу № 2-2216/2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» возникло право требования денежных средств, необходимых для оплаты проведенного капитального ремонта в отношении ответчика.

На общем собрании собственниками было принято решение об оплате работ по капитальному ремонту за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» и в последующем на счете ТСН «КОСМОНАВТОВ-22»  по мере поступления взносов на капитальный ремонт.

Поскольку денежные средства в необходимом объеме на специальном счете отсутствовали, оплата работ ООО «СтройЭксперт» была произведена не в полном объеме.

У ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» перед ООО «СтройЭксперт» образовалась задолженность в размере 1 533 803,0 руб.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 16.05.2021 собственники приняли решение (протокол № 11/21) о частичной уступке права требования к МКУ «Городское хозяйство» о возмещении убытков в сумме 1 533 803,0 руб. в связи с выполненными работами по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома №22 по ул. Космонавтов в г. Великий Новгород, обязанность по выполнению которых была возложена на МКУ «Городское хозяйство» по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2018 по делу 2-2261/2018 и не была им исполнена в установленный судебным решением срок. Также было принято решение о поручении ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить с ООО «СтройЭксперт» договор уступки права (цессии) на вышеуказанных условиях (Том 2 л.д. 37 - 43).

26.05.2021 между собственниками помещений многоквартирного дома в лице ТСН «КОСМОНАВТОВ-22» (цедент) и ООО «СтройЭксперт» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) суммы 1 533 803,0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По общему правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договор уступки права (требования) от 26.05.2021 заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ, недействительным не признан.

На основании указанного договора право требования оплаты стоимости  выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения спорного дома в размере 1 533 803,0 руб. перешло к ООО «СтройЭксперт».

При изложенных обстоятельствах, требования истцов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцами уплачена госпошлина по 2 000,0 руб. каждым (Том 1 л.д. 7 -8).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 2000,0 руб. в пользу каждого.

Принимая во внимание уставные цели Учреждения, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017), суд полагает, что Учреждение в рассматриваемом случае освобождается от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, в связи с увеличением истцами в период рассмотрения дела заявленных требований, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу товарищества собственников недвижимости «Космонавтов-22» 657 343,0 руб. убытков и 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» 1 533 803,0 руб. убытков и  2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская