АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-16332/2023

г.Калуга

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 4 февраля 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Масенковой О.А., Смолко С.И., 

при участии представителя федерального государственного казенного учреждения «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Славянская, д.4, стр.1, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 28.12.2024, диплом), 

в отсутствие представителей межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проезд 1-й ФИО2, д.3а, стр.2, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2, 

<

...>), надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу №А83-16332/2023, 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства (далее -  ФГКУ "СТЗ" ФМБА России, учреждение, госзаказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление, административный орган, МРУ Ростехнадзора) от 02.06.2023 №02-06/09-33/047 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  ограниченной ответственностью «РТ-Соцстрой» (далее- общество, генподрядчик).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, заявление ФГКУ "СТЗ" ФМБА России удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что судами нарушены номы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции об отсутствии вины учреждения во вмененном ему административном правонарушении опровергаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, административным органом установлено непринятие ФГКУ "СТЗ" ФМБА России всех зависящих от него мер по соблюдению при строительстве объекта норм и правил.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "СТЗ" ФМБА России с доводами управления не согласно; указывает на отсутствие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) оснований для отмены судебных актов;  просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Административный орган и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя учреждения, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, ФГКУ "СТЗ" ФМБА России является государственным заказчиком объекта капитального строительства – многопрофильный медицинский центр федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» г.Ялта, Республика Крым (далее – ОКС, медицинский центр), строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство  от 14.09.2022 №91-RU93311000-2420-2022.

Учреждением в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  заключен государственный контракт от 17.08.2022 №F9230-17/22 с ООО «РТ-СоцСтрой», определенным на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 №2106, пункта 2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ генеральным подрядчиком ОКС.

В соответствии с государственным контрактом генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, строительству ОКС в соответствии с техническим заданием, технической документацией и сметой, согласно этапам, указанным в графике выполнения работ и сдаче результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.7 государственного контракта результатом работ являются выполненные генподрядчиком в соответствии с проектной документацией, контрактом работы по ОКС, при этом выполняемые работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, в том числе документов по стандартизации и иных нормативных документов в области строительства, технической документации, указанной в приложении №2 к контракту, иных документов, согласованных сторонами и включенных в техническое задание (пункт 2.4 контракта).

Объект капитального строительства является объектом федерального государственного строительного надзора и включен в реестр поднадзорных объектов (реестровый №10001515438).

На основании решения руководителя МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г.Севастополю от 22.02.2023 №РП-420-33-о (№772300331269055164869 в ЕРКНМ) Крымским управлением в рамках исполнения функций по осуществлению федерального государственного строительного надзора в отношении ОКС в период с 28.02.2023 по 14.03.2023 проведена выездная проверка (контролируемое лицо -ФГКУ "СТЗ" ФМБА России), по результатам которой составлен акт проверки от 14.03.2023 №14-03/09-33/А о выявленных 33 нарушениях, а именно:

1. в нарушение требований, предусмотренных  частями 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ, Градостроительный кодекс), пунктом 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 (далее- РД 11-05-2007), не ведутся 3,6 разделы общего журнала работ; 

2. нарушены требования порядка ведения специальных журналов работ (не заполнены пункты подтверждения проектной прочности бетона) –нарушение требований частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 10 РД 11-05-007;

3. не в полном объеме представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству свай и бетонирования подпорных стен– нарушение требований частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ, проект шифр 1101-2021-00036-ПОС; Р 1663-КЖ-0.ВЧ.1 л. 1-9;

4. на строительной площадке не организованы места для временного накопления отходов (бункеры на специально оборудованной открытой площадке с водонепроницаемым покрытием и ограждением с трех сторон)- нарушение положений части 4 статьи 54 ГрК РФ,  части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- Закон №89-ФЗ), проект 1101-2021-00036-ПОС;

5. допущено хранение и транспортирование баллонов с газами без навинченных на их горловины с предохранительными колпаками; баллоны с газом при их хранении, транспортировании и эксплуатации не защищены от действия солнечных лучей и других источников тепла; пункты хранения баллонов не оборудованы предупреждающими знаками – нарушение требований части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 10538-ПОС, л. 2; раздел 9.4. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

6. не установлены на выезде со стройплощадки посты мойки колес предусмотренные проектом – нарушение требований части 3 статьи 54 ГрК РФ; проект 1101-2021-00036-ПОС;

7. не ведутся в установленном порядке журналы учета движения отходов- нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 54 ГрК РФ, статьи 19 Закона № 89-ФЗ, проект 1 Ю1-2021-00036-ПОС.ПЗ;

8. организация строительной площадки (количество и расположение бытовых контейнеров и складских помещений, количество выездов, устройство временных дорог) не соответствуют порядку организации строительства  - нарушены требования частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ; проект 1101-2021-00036-ПОС;

9. не установлены шумозащитные экраны – нарушение требований ч.ч. 3 и 6 ст.52 Градостроительного кодекса; проект 1Ю1-2021-00036-ПОС.ПЗ л. 107;

10. по контуру строительной площадки не организован отвод поверхностных вод – нарушение требований ч. 3 ст. 54 ГрК РФ; проект шифр 1101-2021-00036-ГЮС.ПЗ л.108;

11. нарушены требования проектной документации: согласно акту от 17.10.2022 №Бт/ПС-8/1 при устройстве бетонирования сваи №1 подпорной стены №8 применен бетон B30F150W10 по проекту - B30F50W6 -нарушение  ч. 3 ст. 54 ГрК РФ; проект шифр 1663-КЖ-0,8 ч. 1 л. 4;

12. исполнительная документация по устройству демонтажа (объект N 4; 9; 10; 1; 5; 7; бетонной площадки N 1; 2.) не подписана всеми ответственными лицами - нарушение ч. 3 ст. 54 ГРК РФ, проект шифр 1663-КЖ-0,8 ч. 1 л. 4;

13. не разработана в составе проекта производства работ схема расстановки опор освещения строительной площадки, распределительных шкафов, освещения рабочих мест, временных электрических линий – нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 11 Том 6.1, раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации "Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства", г. Ялта, Республика Крым" (далее- ПОС ПР ОКС), Шифр: 1101-2021-00036-ПОС;

14. на строительной площадке не выполнено охранное и аварийное освещение - нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 11 Том 6.1, раздел 6 ПОС ПР ОКС,шифр: 1101-2021-00036-ПОС;

15. не осуществляется эксплуатация электроустановок строительства объекта, устройство и техническое обслуживание временных электрических сетей подготовленным электротехническим персоналом, имеющим соответствующую квалификационную группу по электробезопасности, соответствующие права и прошедшие проверку знаний в соответствующей комиссии - нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст.52 ГрК Рф, 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. п. 6.4.1, 6.4.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 7, 39, 10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.08.2022 №811 (далее- Правила №811); п. 2.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н (далее- Правила №903н);

16. не имеют соответствующую группу по электробезопасности работники, относящиеся к электротехнологическому персоналу, использующие в работе ручные электрические машины, переносные электроинструменты, выполняющие сварочные работы, отсутствуют удостоверения у указанных работников - нарушены требования ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ; 

<

...> Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1 СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 2.3. Правил №903н; п.1.4.28. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6;

17. не оформлены списки работников: а) имеющие право выполнения переключений в электроустановках, ведения оперативных переговоров; б) имеющие право подачи и согласования диспетчерских и оперативных заявок на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния оборудования и устройств в составе электроустановок; в) имеющие право единоличного осмотра электроустановок; г) имеющие право отдавать распоряжения, выдавать наряды-допуски, выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ в электроустановках, выполнять обязанности допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего, -нарушение требований  ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ; 

<

...> Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 12 Правил №811;

18. не представлена схема электрических соединений, в том числе нормальная схема электрических соединений электроустановок строительной площадки, общая схема электроснабжения для нормального режима- нарушение ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ, 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 27 Правил №811;

19. не предоставлена техническая документация, в том числе ее утвержденные перечни по эксплуатации электроустановок строительной площадки объекта и организации эксплуатации временных сетей электроснабжения - нарушение ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ; 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП- 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 7, 29 Правил №811;

20. не проведены испытания и измерения электроборудования, аппаратов и сетей строительства в установленном порядке; отсутствует технический отчет о проведенных испытаниях и измерениях электроустановок строительной площадки объекта, строительного городка -   нарушение ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ; 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 7, 26 Правил №811; гл. 1.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №202 (далее- Правила №202);

21. не выполнено заземление строительных вагончиков на территории строительства- 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 1.7.51. Правил №202;

22. не защищены штепсельные розетки с номинальным током не более 20 А наружной установки, а также внутренней установки, устройством защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА, на территории строительства, в строительном городке- 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. п. 6.4.1., 6.4.7. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 1.7.151. Правил №202;

23. не указано в полном объеме на приводах коммутационных аппаратов положения "включено" и "отключено" во всех РУ строительных площадок объекта - 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 4.1.11. Правил №202;

24. с нарушением проложена кабельная сеть 0,4 кВ строительной площадки и строительного городка, от РУ до токоприемников, а именно: не в полном объеме защищены от механических повреждений, не закреплены, проложены частично по земле- нарушены 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. п. 6.4.1., 6.4.3. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 2.1.4., 2.3.14, 2.3.15, 2.3.18. Правил № 202;

25. не выполнена на строительной площадке, в сетях временного электроснабжения, требуемая система заземления TN-C-S (не организованы согласно требований нормативно-технической документации в РУ шины РЕ и N) -нарушен 

<

...> шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. п. 6.4.1., 6.4.9. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 1.7.51., 1.7.57., 1.7.135. Правил № 202;

26. отсутствуют четкие надписи указывающие назначение присоединений на автоматических выключателях, установленных в строительных вагончиках, не выполнены на ЩР-1, ЩР-2 предупреждающие плакаты и знаки электробезопасности установленного образца – нарушены 

<

...>: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 1.1.28, 4.1.3. Правил № 202;

27. отсутствуют бирки на кабелях с обозначениями согласно требований правил в сети временного электроснабжения строительной площадки объекта, бирки не вывешены с обеих сторон в местах прохода кабелей через перегородки и перекрытия на строительной площадке объекта- нарушены 

<

...>: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 2.3.23. Правил № 202;

28. не выполнено в полном объеме фазировка, обозначение шин, проводников во всех РУ временных сетей электроснабжения строительства объекта, в соответствии с требованиями правил – нарушены 

<

...>: 1101-2021-ОООЗб-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 1.1.28., 1.1.29., 1.1.30. Правил № 202;

29. не выполнено оконцевание жил гибких проводников наконечниками, с использованием фасонных шайб в РУ строительства, включая РУ-0,4 кВ КТП-1790- нарушены 

<

...>- 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 2.1.21 Правил №202, п. 2.1.10, 2.1.11 ГОСТ 10434-82 «Соединения контактные электрические. Классификация. Общие требования»;

30. не обеспечена непрерывность цепи заземления трансформатора в КТП-1790 - нарушены 

<

...>: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 1.7.100. Правил №202;

31.  не закрыты проходы кабеля в РУ, предотвращающие попадание внутрь шкафов пыли, влаги, посторонних предметов, на строительных площадках объекта – нарушены 

<

...>: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 4.1.18., 4.1.28. Правил №202;

32. отсутствует утвержденный перечень инвентарных средств защиты и протоколы испытаний электрозащитных средств, не укомплектован защитными средствами персонал, осуществляющий строительство,- нарушены 

<

...>: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. п. 1.2.1, 1.2.З., 1.3.9, 1.4.1.. 1.4.2, 1.4.4. Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 261;

33. отсутствует порядковые номера на опорах, установленных на территории строительства -нарушены 

<

...>: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве"; п. 2.4.7. Правил №202.

Усмотрев в обнаруженных в ходе выездной проверки нарушениях, допущенных ФГКУ "СТЗ" ФМБА России при строительстве медицинского центра, признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г.Севастополю в присутствии представителя учреждения 19.05.2023 составлен протокол  №19-05/09-33/047 об административном правонарушении, согласно которому квалификация действий по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ обусловлена установлением факта отсутствия надлежащего контроля со стороны заказчика за выполнением строительно-монтажных работ по ОКС, в связи с чем допущены отклонения от требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований в области строительства, нарушение условий контракта.

Постановлением МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г.Севастополю от 02.06.2023 №02-06/09-33/047 ФГКУ "СТЗ" ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФГКУ "СТЗ" ФМБА России обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия вины  ФГКУ "СТЗ" ФМБА России.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела и представленными учреждением в опровержение выводов административного органа доказательствами подтверждается принятие учреждением предусмотренных государственным контрактом  мер к генеральному подрядчику – ООО «Рт-СоцСтрой» с целью устранения последним допущенных при строительстве ОКС нарушений проектной документации, а также обязательных требований градостроительного законодательства.  

Надлежащими мерами суд посчитал направление учреждением генеральному подрядчику претензий по факту выявленных нарушений обязательных требований и условий контракта: от 28.09.2022 №2/СТЗ-1894, от 06.10.2022 №2/СТЗ-1970, от 13.02.2023 №3/СТЗ-210, от 27.02.2023 №2/СТЗ-347, от 24.03.2023 №02/СТЗ-506, №02/СГЗ-507, №02/СТЗ-508, №13-509, №02/СТЗ-510, №02/СТЗ-511, №СТЗ-512, №СТЗ513, №02/СТЗ-514, №02/СТ3-515, №02/СТ3-516, №02/СТ3-517, №02/СТЗ-518, №02/СТЗ519, №02/СТ3-520, №02/СТЗ-521, №02/СТЗ-522, №02/СТ3-523, №02/СТ3-524, №02/СТЗ525, №02/СТ3-526, №02/СТ3-527, №02/СТЗ-528, №02/СТ3-530, №02/СТ3-531, №02/СТ3- 532, №02/СТ3-533, №202/СТЗ-5З4, №02/СТ3-535, №02/СТЗ-5З6, №02/СТЗ-537, 27.03.2023 №02/СТ3-546; предъявление по результатам проведенных проверок (нарушения зафиксированы в соответствующих актах) 15.03.2023, 23.03.2023 и 27.07.2023 семи предписаний № 44 45, 46, 47, 48, 49, 50 об устранении нарушений требований контракта при производстве работ, применение к обществу мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом, за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе, на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-104406/23-43-840 с ООО «РТ-СоцСтрой» в пользу учреждения взыскана неустойка (штраф) в сумме 3200000 руб. за нарушения, установленные административным органом в ходе выездной проверки; решением суда от 06.12.2023 по делу №А40-2111093/23-25-1526 на ООО «Рт-СоцСтрой» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в разумный срок, а именно -соблюсти сроки производства строительно-монтажных работ в соответствии с календарным планом, требования проектной документации: согласно акту от 20.03.2023 №Бт/ПС15/136 устройство бетонирования сваи №136 подпорной стены №15 применен бетон В30F150W10 по проекту B30F50W6; разработать Проект производства работ в полном объеме, который должен включать в себя пояснительную записку, содержащую: решения по прокладке временных сетей энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; потребность в энергоресурсах).  

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, одновременно, проанализировав в совокупности и взаимосвязи положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее- Закон №247-ФЗ) с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее- Положение №468), пришел к выводу, что предмет государственного строительного надзора в отношении учреждения как заказчика в рассматриваемом случае ограничивался проверкой соблюдения соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации (подпункт 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса) применительно к работам, перечисленным в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, принятым заказчиком от подрядчика к моменту проведения проверки в порядке, установленном статьей 753 Гражданского кодекса РФ и заключенным сторонами контрактом.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения, указанные в пунктах 1, 2 акта и постановления (нарушение требований порядка ведения общего журнала работ (не ведутся 3,6 разделы), порядка ведения специальных журналов работ (не заполнены пункты подтверждения проектной прочности бетона) не могут быть вменены учреждению как заказчику, поскольку в силу статьи 15 Закона №247-ФЗ предметом государственного строительного надзора соблюдение требовании Положения №468 и РД-11-05-2007 не является предметом государственного строительного надзора; нарушения, указанные в пунктах 3, 12 постановления (не в полном объеме представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству свай и бетонирования подпорных стен; исполнительная документация по устройству демонтажа (объект №4; 9; 10; 1; 5; 7; бетонной площадки №1) не подписана всеми ответственными лицами), не соответствуют предмету государственного строительного надзора, определенному частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не относятся к проверке соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации. 

В отношении вмененных учреждению нарушений, указанных в пунктах 4-10,13-33 акта и постановления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отметил, что они относятся к этапу подготовки строительной площадки и организации работ на ней, по сути, являются нарушением требований различных нормативных актов в области строительства, а не проектной документации, при этом административному органу следовало доказать не только факт принятия заказчиком от подрядчика работ с такими нарушениями, и возможность отнесения этих нарушений к тем, контроль за предотвращением которых возложен законом именно на заказчика применительно к части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ. Однако, управлением таких доказательств не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции применил положения статьи 1.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу, что вменяя учреждению нарушение требований проектной документации в части применения обществом при устройстве бетонирования сваи №1 подпорной стены № 8 бетона марки B30F150W10, тогда как по проекту предусмотрен бетон B30F50W6 (пункт 11 акта и постановления), управление не учло, что учреждением генподрядчику вынесено предписание от 15.03.2023 №44 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, работы по устройству бетонирования сваи №1 заказчиком не освидетельствованы и приняты, доказательств обратного административным органом не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, в отношении вмененного нарушения действия заказчика не свидетельствуют о не осуществлении им строительного контроля в отношении данного вида строительных работ.

В соответствии с положениями статей 286 и 288 АПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа таких оснований не усматривает, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного Кодекса).

 В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (часть 2.1 статьи 48 ГрК РФ).

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 ГрК РФ (часть 15 статьи 49 Кодекса).

Таким образом, строительство объектов капитального строительства в обязательном порядке осуществляется на основании проектной документации капитального строительства, получившей положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы. В случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться, если изменения отвечают всем требованиям, приведенным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса). В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса  предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Учреждение, являясь государственным заказчиком ОКС, должно осуществлять надзор за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 8 статьи 53 ГрК РФ определено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие этой нормы порядок осуществления заказчиком строительного контроля определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 2 Положения №468 предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение перечисленных в пункте 6 Положения №468 контрольных мероприятий.

Материалами дела подтверждено, не оспорено административным органом, что строительный контроль на ОКС учреждением осуществляется, по результатам которого заказчик, выявивший самостоятельно несоблюдение подрядчиком сроков, полноты, последовательности и состава работ на объекте, а также с учетом проверок контролирующего органа (управление), предпринимает в отношении генерального подрядчика меры воздействия, предусмотренные государственным контрактом и Градостроительным кодексом, для  надлежащего исполнения им своих обязательств.

КоАП РФ среди прочего закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6).

Приведенные нормы, действующие как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 2,3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные учреждением в обоснование своих возражений на доводы административного органа по правилам, предусмотренным статьей 71, частью 6 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым итогово согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновного поведения учреждения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

В отношении выводов суда апелляционной инстанции о применении в рассматриваемом деле  положений статьи 15 Закона №247-ФЗ суд округа находит их избыточными, поскольку указанный Закон не содержит положений, непосредственно предусматривающих признание не подлежащих применению нормативных правовых актов, а также распространяющих на нормативные правовые акты, вступившие в силу до 01.01.2020, ограничение срока действия, установленного частью 4 статьи 3 данного Закона.

Положение №468 является действующим нормативным правовым актом и его применение прямо предусмотрено нормой части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса.

Однако, выводы суда апелляционной инстанции в целом не повлияли на исход рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалованных административным органом  судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу №А83-16332/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      О.А. Масенкова

      С.И. Смолко