АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2175/2024

24 декабря 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 219 024 руб. 72 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 31.05.2024 № 7;

от ответчика – ФИО1 (до перерыва), представителя ФИО3, действующего по доверенности от 26.04.2024 (после перерыва);

от третьего лица ФГБНУ БУРНИИСХ - ФИО4, представителя по доверенности от  25.12.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица МУ КУИЗ- ФИО2, действующего по доверенности от 16.01.2024 №4,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (далее - комитет) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 219 024 руб. 72 коп., в том числе 194 579 руб. 69 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 по 31.12.2023, 24 445 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии Наук (далее - ФГБНУ БУРНИИСХ).

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 270 684, 95 рублей за период с 01.09.2021 по 31.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 992, 69 рублей за период с 01.09.2021 по 31.11.2024.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии уточнений в связи с тем, что истцом заявлены новые требования, ранее не заявленные в иске (новый период взыскания).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Ответчик иск не признал, ссылался на отсутствие у истца полномочий на подачу иска, поскольку последний не является собственником земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция. Кроме того, указывает, что при смене собственника обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В связи с чем полагает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Представитель ФГБНУ БУРНИИСХ возражал против удовлетворения иска.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» дал пояснения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2018 между ИП ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии Наук заключен договор № 1, по условиям которого учреждение предоставляет предпринимателю право установки и эксплуатации рекламной конструкции (билборд) шириной 6м, высотой 3 м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, поселок Верхняя Березовка, с кадастровым номером 03:24:022803:20, а предприниматель обязуется на основании взаимозачета изготовить и установить металлические конструкции для нужд учреждения за предоставленное право.

Указанный земельный участок принадлежит учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2018 размер оплаты за предоставленное по договору право будет рассчитываться на основании взаимозачета предоставления услуг по изготовлению и установки металлических конструкций.

Приложением к договору от 01.09.2018 утверждена смета на изготовление и монтаж забора.

Пунктом 5 приложения определен порядок оплаты и стоимость услуг исполнителя: стоимость услуг, оказываемых исполнителю в соответствии с настоящим приложением к договору составляет 439 273 (четыреста тридцать девять тысяч двести семьдесят три) руб. «учреждение» обязуется предоставить и обеспечить «рекламораспространителю» право установки и эксплуатации рекламной конструкции «рекламораспространителю» на земельном участке, расположенном по адресу: поселок Верхняя Березовка, с кадастровым номером 03:24:022803:20 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБГНУ «Бурятский НИИ сельского хозяйства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016, сроком на 10 лет.

20.11.2018 между ИП ФИО1 и ФГБНУ БУРНИИСХ подписан акт выполненных работ на сумму 1 317 820 руб., в частности:

№

Наименование работы (услуги)

Ед. изм.

Количество

Цена

Сумма

1

Металлический столб из профильной трубы 60*60*2

Шт.

50

1307

62350

2

3

Изготовление пролетов из профильной трубы 15 * 15 *2 и 40 * 20 *2

Шт.

47

15470

727090

Монтажные работы

Шт.

1

278000

278000

4

Транспортные расходы

Шт.

1

53500

53500

5

Окраска забора Эмаль ПФ - 115

Шт.

1

95780

95780

6

Распашные ворота

Шт.

1

65400

65400

7

Эмаль ПФ 115

кг

100

357

35700

1317820

Право размещения рекламной конструкции было продлено на 5 лет по договору от 19.06.2020.

06.11.2018, 14.07.2020 комитет выдал предпринимателю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на указанном земельном участке, порядковые номера в схеме 608, 821, сроком до 05.11.2023 и 13.07.2025 соответственно.

25.08.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70696.

Полагая, что рекламная конструкция ответчика расположена на принадлежащем истцу земельном участке в отсутствие правовых оснований, плата за пользование не вносилась, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 25.08.2021 рекламная конструкция располагается на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:70696, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенных платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2024, земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70696 категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 25.08.2021.

Довод ответчика о том, что комитет не наделен правом на предъявление настоящих исковых требований, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Решением Улан-Удэнского городского Совета Депутатов от 27.04.2017 № 321-30 утверждено Положение о комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ.

Согласно пункту 1 Положения комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ и обеспечивает реализацию ее полномочий в области архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 3 Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции, в том числе: разрабатывает схему размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ».

С учетом изложенного, истец является уполномоченным органом, осуществляющим согласование размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ» и имеет право на иск в связи с отсутствием заключенного с ним договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ».

Как указано выше, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении регулируют внедоговорные обязательства, то есть обязательства, не основанные на договоре, связанные с приобретением или сбережением имущества в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 9 названной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании договоров от 01.09.2018, от 19.06.2020, а также выданных комитетом разрешений 06.11.2018, 14.07.2020 разместил на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022803:20 рекламную конструкцию (билборд размером 6x3) сроком до 13.07.2025.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 03.06.2014 № 145 утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа «Город Улан-Удэ», в которую включена рекламная конструкция, размещенная на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022803:20 (строка 561).

Следовательно, срок выданного предпринимателю ФИО1 разрешения на установку рекламной конструкции на момент рассмотрения спора не истек.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор от 19.06.2020 не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Действующим Федеральным законом «О рекламе» не предусмотрено расторжение (прекращение) договора на установку и размещение рекламной конструкции в случае смены собственника земельного участка, а также при регистрации права муниципального образования на земельный участок, который в момент заключения договора принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования учреждению.

Применяя по аналогии нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора аренды, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Автоматическое прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при смене собственника недвижимости противоречило бы правовой природе этого договора, основным принципам гражданского законодательства, ставило владельца рекламной конструкции, действующего в рамках закона при соблюдении обязательных требований в неравное положение, нарушало бы баланс экономических интересов сторон.

Таким образом, суд, применяя к рассматриваемым правоотношениям указанные выше нормы права в их взаимной связи, с учетом общих принципов гражданского права - равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей, приходит к выводу о том, что рекламная конструкция ответчика размещена правомерно на основании действующих договора и разрешения.

Согласно пункту 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

По существу требования истца сводятся к взысканию с ответчика платы за размещение рекламной конструкции за период с 01.09.2021 по 31.12.2023.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылался на то, что плата по договорам была произведена предыдущему собственнику земельного участка в лице учреждения авансом за 10 лет путем взаимозачета.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, уведомление о смене собственника земельного участка ни истцом, ни третьим лицом ответчику не направлялось.

В этой связи суд, оценив приложенную к иску претензию от 14.12.2023 с учетом пояснений истца и ответчика, в отсутствие иных доказательств, квалифицирует ее в качестве такого уведомления.

Как следует из материалов дела, досудебное предупреждение направлено истцом в адрес ответчика 15.12.2023, однако было возвращено отправителю за истечением срока хранения 23.01.2024 (почтовый идентификатор № 80102302493569).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о смене собственника земельного участка только с декабря 2023 года.

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неосновательного обогащения с 01.09.2021 по 31.12.2023, учитывая дату, когда ответчик должен был узнать о смене собственника, если бы предпринял действия по получению уведомления, направленного истцом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком в пользу учреждения исполнение (оплата за пользование земельным участком за 10 лет произведена авансом путем взаимозачета за выполненные для нужд ФГБНУ БУРНИИСХ работы - изготовление и установка металлической конструкции стоимостью 1 317 820 руб.) считается надлежащим.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Вопреки утверждениям истца, по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» внесение ответчиком платы авансом за 10 лет непосредственно третьему лицу (с учетом даты его уведомления о переходе права собственности на земельный участок) является надлежащим исполнением обязательств по договору, следовательно, оснований считать указанный период неоплаченным не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказ во взыскании неосновательного обогащения является основанием для отказа в удовлетворении акцессорного требования о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова