АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-6815/2020

«28» мая  2020 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  12 мая  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом А-С»  в лице конкурсного управляющего ФИО1

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью « Импокар»

о взыскании   неосновательного обогащения    в сумме 19 711 рублей,

без вызова сторон

                  Истец- общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом А-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1  ( далее-ООО «Торговый дом   А-С») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар »( далее-ООО «Импокар») о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 19 711 рублей.

          Ответчик- ООО «Импокар» отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019  по делу №А40-270138/2018 ООО «Торговый дом А-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

         В ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим  установлено, что ООО «Импокар» имеет задолженность перед ООО  «Торговый дом  А-С» » в сумме 19 711 рублей, которая возникла в результате перечисления ООО  «Торговый дом А-С» денежных средств на расчетный счет ООО «Импокар» платежным поручением № 561 от 26.10.2015 в сумме 19 711 с назначением платежа « оплата по счету № А0000002255 от 22.10.2015 за услуги по перевозке автомобилей».

          Однако документов, подтверждающих факт того, что между истцом и ответчиком существовали какие-либо договорные отношения, а также того, что ответчиком были оказаны какие-либо услуги на обозначенную сумму, отсутствуют.

           03.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом А-С» направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 19 711 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

              В силу пункта  1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии с пунктом 2 статьи  1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.

          По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

         Учитывая то обстоятельство, что ответчик на претензию истца не ответил, определение суда от 23.03.2020 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.03.2020,  то суд рассматривает исковое заявление по имеющимся материалам дела в порядке упрощенного производства, поскольку оснований,  для перехода по правилам общего искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

               Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

               Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности либо документов, подтверждающих правомерность оплаты  оказанных услуг, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 711 рублей.

         В соответствии со статей 110 АПК РФ, в связи с тем, что истцу на основании определения суда от 23.03.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. 

              Руководствуясь статьями   110,   частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

      Иск удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Импокар» ( ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом А-С»   ( ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение    в сумме 19 711 рублей.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Импокар» ( ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск)  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.