АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32791/19

г. Уфа

12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО КРАСНОКАМСКОМУ РАЙОНУ (

<

...>)               

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304026405000262, 

<

...>)    

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Отдел МВД России по Краснокамскому району (далее – Заявитель, Отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебном заседании факт нарушения не отрицает, с учетом исключительных обстоятельств просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.04.2019 года в 13.25 час. по адресу: Краснокамский район, с.Куяново возле магазина «Магнит» участковым полиции ОМВД России по Краснокамскому району выявлен факт реализации ИП ФИО1 спортивных шапок с логотипом «Adidas» в количестве 4 шт., стоимостью 100 руб. каждая, имеющие признаки контрафактности.

На указанную продукцию лицензионный договор на право использования товарных знаков или иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот не представлены. 

При осмотре места происшествия, оформленного протоколом от 13.04.2019 года в присутствии понятых,  изъяты указанные спортивные шапки в количестве 4 шт.

В связи с непосредственным обнаружением нарушения в отношении предпринимателя в его присутствии Отделом составлен протокол об административном правонарушении АП (53) № 53985/677 от 04.09.2019г., которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия. Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами "а"-"в" установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство. 

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 13.04.2019 года по адресу: Краснокамский район, с.Куяново возле магазина «Магнит» осуществлял реализацию товара с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемые  предпринимателем товары имеют товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Adidas». 

Между тем, товарные знаки "Адидас" ("adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трехлистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения 1891г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.

Исключительным правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».  Представителем данных компаний в Российской Федерации является ООО «Власта консалтинг». Однако никаких соглашений об использовании данного товарного знака с правообладателем предпринимателем не заключалось. 

Согласно информации представителя правообладателя ООО «Власта консалтинг» исх.№24929 от 23.08.2019 обнаруженная у предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Aдидас» и является  контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Aдидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни правообладатели товарного знака «Adidas», ни ООО «Власта-Консалтинг» с предпринимателем соглашения об использовании товарного знака «Adidas» не заключали.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Установленный факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о товарных знаках, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ИП ФИО1  в совершении правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк. 

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения: из пояснений предпринимателя следует, что на иждивении имеет ребенка-инвалида, также представлен выписной эпикриз из истории медицинской карты о заболевании отвечтика; совершение правонарушения впервые (отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности ранее).

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение не причинило ущерба интересам правообладателя и было пресечено до фактической реализации часов и сережек, содержащих незаконное изображение товарного знака, учитывая малое количество предложенных к продаже предметов, а также то, что ранее к административной ответственности по данной статье ответчик не привлекался, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд считает,  что  наложение административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 50 000 руб. является явно несоразмерным  обстоятельствам  и характеру совершенного правонарушения, степени вины предпринимателя, является наказанием в данном случае  неадекватным степени общественной опасности конкретного  нарушителя и характеру совершенного нарушения. 

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что освобождением предпринимателя от административного наказания, ограничившись устным замечанием, будет достигнута цель воспитательного эффекта вынесенного решения. 

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить предпринимателя от ответственности. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что материальная норма ст. 2.9 КоАП РФ является нереабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности, то есть предполагает доказанность как события, так и состава вмененного правонарушения, а также признание вины привлекаемым лицом в его совершении.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. 

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у ответчика согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2019 года контрафактный товар - спортивные шапки в количестве 4 шт. с логотипом «Adidas» - относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО КРАСНОКАМСКОМУ РАЙОНУ (

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304026405000262, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ - отказать.

Не подлежат возврату и подлежат конфискации спортивные шапки в количестве 4 шт. с логотипом «Adidas», изъятые на основании протокола  осмотра места происшествия от 13.04.2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его  в  полном  объеме) путем подачи жалобы через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

СудьяР.Н. Сафиуллина