АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       Дело №А65-33914/2017 

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой  Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой  Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании              долга в размере 494 225 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 384 руб. 30 коп. 

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности 27.09.2017г.

от ответчика -  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Крафт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл"  (далее – ответчик) о  взыскании долга в размере                 494 225 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 384 руб.               30 коп.

  Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

  Истец в  судебном заседании  в порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство  об уточнении исковых требований  и просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 197 руб. 53 коп.

 Уточнение (уменьшение)  требований  по правилам статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято. 

 Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года  №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

  Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор                          № К01/07 от 12.01.2015, по условиям которого истец (центр) обязался провести техническое обслуживание картриджей и ремонта  оргтехники ответчика (клиента).

            В подтверждение  оказания  услуг по договору  в судебном заседании истцом представлены акты оказанных  услуг (в оригинале).

            Исковые требования  мотивированы   взысканием задолженности в  сумме                                              494 225  руб.

В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

            Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

           В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие нормы договора подряда, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           Согласно статьи  702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания истцом услуг в материалы дела  представлены акты, подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций.

 Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 24.08.2017  на сумму  494 225  руб. (л.д. 11-12).

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 ответчику  было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты  задолженности.

 Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу не представлен, доказательства оплаты задолженности также не представлены. 

 В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг и выполненных   работ  ответчиком не представлено, а наличие задолженности на заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме   494 225  руб.

    Кроме  того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в  сумме 4 197  руб. 53 коп. за период с 24.08.2017 по 27.09.2017 (с учетом уточнений).

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Расчет  истца судом проверен, период расчета соответствует условиям договора, срокам оказанных услуг и оплат, расчет  соответствует положениям статьи 395 Гражданского  кодекса Российской  Федерации. 

           С учетом указанных выше положений закона, исковые   требования в  части взыскания процентов в сумме  4 197  руб. 53 коп. являются правомерными  и подлежат удовлетворению.

  Истцом также заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.  

   В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя,  в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 28.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.09.2017 на сумму 40 000 руб.

              В силу статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

   Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов  требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

   В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

            При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

            Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

            Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

   Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

            В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  продолжительность судебного разбирательства в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя.

  Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что подготовка иска не было сопряжено с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участии  в одном  судебном заседании.   

   Суд учитывает  объем  и сложность  выполненной представителем истца работы,  объем собранных по делу доказательств и бесспорность заявленных требований.

  Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до  разумных пределов – в сумме 15 000 руб.  (расходы за подготовку искового заявления с приложенными документами, участие в 1 судебном заседании), в  остальной  части заявление   подлежит отклонению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, частично подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 494 225 руб.  задолженности,  4 197 руб.    53 коп. процентов,  15 000  руб. в  возмещение   расходов  на оплату  услуг представителя,  12 968 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

          Выдать истцу – обществу  с ограниченной ответственностью "Крафт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета  844 руб. госпошлины. 

           Исполнительный   лист   выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            СудьяР.Ф. Гараева