АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1829/2021

г. Белгород

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТСЦ "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 111 932 руб. 35 коп., 

третье лицо: ООО "ТД ГЕРМЕС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Велес": ФИО2, адвокат, доверенность от 05.07.2021, удостоверение;

от ООО "ТСЦ "Спектр" при помощи онлайн-конференции: ФИО3, доверенность от 04.09.2019, диплом (после перерыва);    

от третьего лица ООО "ТД ГЕРМЕС": ФИО2, адвокат, доверенность от 05.07.2021, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТСЦ "Спектр" о взыскании 1 111 932 руб. 35 коп., в том числе 1 068 350 руб. основного долга и 43 582 руб. 35 коп. неустойки за период по 24.12.2020 г. по  02.02.2021 г. по договору  на поставку мебели от 13.10.2020 г. № 1310.

Определением суда от 27.04.2021 г. произведена процессуальная замена стороны истца по делу ООО "ТД ГЕРМЕС" на ООО "Велес" на основании заключенного между указанными лицами договора уступки прав требования от 20.03.2021 г. № 2003 в отношении суммы долга в размере 1 068 350 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара по договору на поставку мебели от 13.10.2020 г. № 1310.

ООО "ТД ГЕРМЕС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 09.06.2021 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТСЦ "Спектр" о взыскании с ООО "Велес"  1 068 350 руб. неосновательного обогащения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Позиция представителя третьего лица в судебном заседании аналогична позиции истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 года между ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр» (покупатель) и ООО «ТД Гермес» (поставщик) заключен договор на поставку мебели № 1310, по условиям которого поставщик обязуется    в установленный договором срок поставить закупаемый им товар и передать   товар и относящиеся к нему документы, осуществить сборку, расстановку мебели, в соответствии с условиями  договора покупателю, а покупатель обязан оплатить и принять товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет 10 750 480 руб.

 В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем в рублях РФ, в течение 5 банковских дней после поступления товара на склад покупателя по счетам, универсальному передаточному документу, оформленным поставщиком и подписанным заказчиком без замечаний, а также подписания акта выполненных работ по сборке и расстановке мебели.

По предъявлению счета покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 4 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора. При этом последующее перечисление средств на оплату производится за вычетом стоимости  произведенного аванса. После поставки товара на сумму перечисленного аванса покупатель  перечисляет оставшуюся сумму от цены договора.

Согласно п. 7.1 договора поставщик гарантирует, что качество товара соответствует требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия.

Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика являются документы установленного образца: заверенная копия декларации о соответствии (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора поставщик гарантирует качество поставляемого товара    в течение всего срока годности, установленного на товар, при условии соблюдения заказчиком условий использования.

Поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на товар равный 24 месяца с момента приемки товара, если иное не оговорено производителем и исчисляется с момента исполнения поставщиком обязанности  передать продукцию покупателю и подписания акта приема-передачи работ (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора  за просрочку оплаты поставленного товара (в том числе за просрочку не выбранного товара) покупатель несет ответственность в виде штрафной неустойки – пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного   в срок товара соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны определили наименование товара, его количество, стоимость.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ТСЦ «Спектр» перечислило ООО «ТД Гермес» в качестве аванса по договору 4 500 000 руб. 

ООО «ТД Гермес» во исполнение своих обязательств по договору поставил ООО «ТСЦ Спектр»  по УПД от   09.11.2020 года  № 0911,  от 12.12.2020 года № 1212,  от 30.11.2020 года № 3011,  от 14.11.2020 года № 14102, от 14.11.2020 года № 1411/1,  от 23.11.2020 года № 2311, от 14.11.2020 года № 1411,  от 02.11.2020 года № 0212,  от 03.12.2020 года № 0312,  от 10.12.2020 года № 1012,  от 10.11.2020 года № 1011,  от 14.12.2020 года № 1412, от 04.01.2021 года № 0401, по товарно-транспортной накладной от 17.12.2020 года товар на общую сумму  5 568 350 руб.

13.01.2021 года по результатам произведенного осмотра поставленного товара ООО «ТСЦ «Спектр» направило ООО «ТД «Гермес» уведомление  о направлении законного представителя поставщика на объект для составления рекламационного акта на 15.01.2021 года   в 14 часов.

ООО «ТД Гермес» в ответ на уведомление письмом от 14.01.2021 года сообщил о невозможности направления своего представителя  на объект в срок до 15.01.2021 года и предложил составить рекламационный акт на объекте 19.01.2021 года в 14 часов.

19.01.2021 года составлен комиссионный акт №1 о выявленных дефектах поставленного товара. 

Согласно данному акту по факту проведенного инструментального и визуального осмотра выявлено:

Столы ученические двухместные регулируемые по высоте и наклону не соответствуют ТР ТС 025/2012, функциональным размерам, прочности, необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе  трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация  и крепление элементов, необходимым уровнем защиты здоровья детей и подростков от несоблюдения требований       к функциональным размерам изделий мебели и требований эргономики и антропометрии).

Стулья ученические регулируемые по ростовым группам № 3-6 не  соответствуют ТР ТС 025/2012, функциональным размерам, прочности, необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление  элементов, необходимым уровнем защиты здоровья детей и подростков от несоблюдения требований     к функциональным размерам изделий мебели и требований эргономики и антропометрии.

Отсутствует сопроводительная документация на поставляемую мебель – паспорта качества, сертификаты и иные документы   в соответствии с требованиями руководящих документов ГОСТ и СНиП, СанПиН.

Отсутствует маркировка ученических парт и стульев по ростовым группам.

Отверстия для крепления выполнены не в заводских условиях. Имеются отклонения симметрии изделия.

При не разрушаемом методе контроля сварных соединений (визуальный осмотр) столов, стульев, стеллажей, выявлены частицы шлака, окалины сварные брызги. Имеются места сварочных кратеров, швы разной степени выпуклости. Сварочные соединения проварены частично (прихватками).

Соединения сидений, спинок выполнены на заклепки не обеспечивающие надежную эксплуатацию изделий (стулья, столы).

Соединения полок и упоров (стеллажей) выполнены на метизы самонарезающие не обеспечивающие надежную эксплуатацию.

Габариты двух, трех, четырех местных сидений не соответствуют требованиям заявки на поставку.

На основании выявленных дефектов комиссией принято решение о ом, что данные дефекты технологического оборудования являются существенными и товар (оборудование) требует полной замены в соответствии с требованиями договора, руководящих документов ГОСТ, СП, ТР ТС 025/2012.

Акт содержит сведения о том, что надлежащим образом извещенный прибывший для изготовления акта генеральный директор ООО «ТД Гермес» ФИО4 от подписи отказалась в присутствии вышеперечисленной комиссии.

01.02.2021 года ООО «ТСЦ «Спектр» направило обществу ООО «ТД Гермес» ответ на претензию в котором просит в течение 3 календарных дней с момента получения ответа устранить все замечания, указанные в дефектном акте, а также исполнить все иные обязательства            по договору либо    возвратить сумму неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.

19.02.2021 года ООО «ТСЦ «Спектр» направило обществу ООО «ТД Гермес» уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора № 1310 от 13.10.2020 года на поставку мебели на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ и претензию о возврате  неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.

Поскольку ООО «ТСЦ Спектр» поставленный товар в полном объеме не оплатило, ООО «ТД Гермес» направило ответчику 25.01.2021 года претензию об оплате оставшейся части поставленного товара.

Не исполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

20.03.2021 года между ООО «ТД Гермес» (цедент) и ООО «Велес» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2003, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «ТСЦ Спектр» по договору № 1310 на поставку мебели от 13.10.2020 года, включая сумму долга за поставленный товар в размере 1 068 350 руб., неустойку за просрочку оплаты товара должником. Согласно п. 1.3 договора цессии обязанности цедента перед должником из договора №1310 на поставку мебели от 13.10.2020 года не являются предметом договора.

20.03.2021 года к договору уступки права требования сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: копию договора от 13.10.2021 года № 1310 на поставку мебели, копии УПД  от 17.12.2020 года, от 04.01.2021 года, товарно-транспортные накладные  от 08.11.2020 года, от 10.11.2020 года, от 23.11.2020 года.

Уведомлением от 26.04.2021 года, полученным ответчиком, ООО «Велес» сообщило ООО «ТСЦ «Спектр»  о состоявшейся уступке права требования и просило погасить долг по договору № 1310 от 13.10.2020 года в размере 1 068 350 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты товара. 

Определением суда от 27.04.2021 года по настоящему делу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2021 года № 2003 по ходатайству ООО «ТД Гермес»  произведена замена истца ООО "ТД ГЕРМЕС" на правопреемника ООО «Велес».

ООО «ТД «Гермес» заявило встречные требования к ООО «Велес» о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 068 350 руб. (разницу между стоимостью поставленного товара 5 568 350 руб. и суммой оплаченного аванса 4 500 000 руб.) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Встречные требования приняты к рассмотрению судом совместно с первоначальными. 

Впоследствии ООО «ТСЦ «Спектр» представило в суд отказ от встречного иска, в связи с чем, суд определением от 10.02.2022 года производство по делу в части исковых требований ООО «ТСЦ «Спектр» к ООО «Велес» прекратил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях,  не  связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно  пункту 1 статьи 454  ГК  РФ  по  договору  купли-продажи  одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи,  в  том  числе  к  поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со  статьей 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными  правовыми  актами или  договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки обществом  «ТД Гермес» ответчику товара на сумму 5 568 350 руб. подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком. 

20.03.2021 года между ООО «ТД Гермес» (цедент) и ООО «Велес» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2003, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «ТСЦ Спектр» по договору № 1310 на поставку мебели от 13.10.2020 года, включая сумму долга за поставленный товар в размере 1 068 350 руб., неустойку за просрочку оплаты товара должником. Согласно п. 1.3 договора цессии обязанности цедента перед должником из договора №1310 на поставку мебели от 13.10.2020 года не являются предметом договора. Уведомлением от 26.04.2021 года ООО «Велес» уведомило ООО «ТСЦ «Спектр»  о состоявшейся уступке права требования и просило погасить долг по договору № 1310 от 13.10.2020 года в размере 1 068 350 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты товара. Уведомление получено ответчиком  12.05.2021 года.

Исследовав договор уступки права требования (цессии) № 2003 от 20.03.2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным, поскольку уступка права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а также не нарушает охраняемых законом прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 данной статьи если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае спорная задолженность возникла вследствие неоплаты товара, уже поставленного ООО "ТД «Гермес" и принятого ответчиком. Поскольку договор на поставку мебели № 1310 от 13.10.2020 года  третьим лицом (стороной договора) уже был исполнен, договором цессии не была произведена полная замена стороны в договоре поставки. Уступлено лишь право требования оплаты стоимости переданного товара.

Учитывая изложенное, а также своевременное уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, требование истца о взыскании 1 068 350 руб. основного долга за поставленный товар по договору  на поставку мебели от 13.10.2020 года №1310, является правомерным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик в суд  не предоставил, следовательно, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Доводы ответчика об отсутствии основания для оплаты оставшейся части поставленного товара в связи с поставкой продавцом товара ненадлежащего качества и расторжением покупателем договора поставки не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках спорной поставки товара  в связи с заключением договора цессии  от 20.03.2021 года № 2003 ООО «Велес» вправе только требовать оплаты покупателем суммы долга поставленный товар и неустойки.  Обязанности поставщика по поставке товара надлежащего качества к ООО «Велес» не перешли. Требования, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, а также нарушения поставщиком иных обязательств, предусмотренных договором на поставку мебели от 13.10.2020 года  № 1310 ответчик вправе заявить к ООО «ТСЦ «Спектр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 ГК РФ и п. 10.3 договора поставки начислил неустойку в размере 254 267 руб. 30 коп. за период с 23.12.2020 по 17.08.2021 с последующим начислением с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет истца судом проверен и признан не  верным в части определения периода взыскания пени на сумму долга по УПД № 0401 от 04.01.2021 года, вместе с тем, это не привело к не верному арифметическому расчету неустойки в связи с расчетом судом неустойки с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Так по расчету суда размер неустойки за период с 23.12.2020 года по 10.02.2022 года составляет  442 965 руб. 25 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % на сумму долга 1 068 350 руб., следует производить с 11.02.2022 года по фактического исполнения обязательства.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ООО «Велес» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Велес" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТСЦ "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору № 1310 от 13.10.2020 года в размере 1 068 350 руб., неустойку за период с 23.12.2020 года по 10.02.2022 года в размере 442 965 руб. 25 коп., неустойку в размере 0,1 % на сумму долга в размере 1 068 350 руб. с 11.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "ТСЦ "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 226 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина