Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-21978/2018

 « 06 » марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  06.03.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ГАРНИЗОН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «172 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по  доверенность №082/8 от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

акционерное общество «ГАРНИЗОН»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «172 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 4 139 506,53 руб. задолженности, 1 319 331,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 11.12.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2019 по 06.03.2019.

Из материалов дела следует, что 28.08.2012 между ОАО «Оборонсервис» (гензаказчик, впоследствии изменило фирменное наименование на АО «ГАРНИЗОН»), ОАО «172 ЦАРЗ» (исполнитель) и ООО «МВПС» (консультант) был заключен договор № 179/5-2012, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами, на своем оборудовании выполнить для заказчика работы из комплектующих (материалов) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные исполнителем в соответствии с требованиями договора (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора). В свою очередь консультант обязуется предоставить исполнителю конструкторскую документацию, необходимую для выполнения работ, и оказать услуги по техническому сопровождению, необходимые для выполнения работ, которые оплачиваются заказчиком (пункты 2.5., 2.6. договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора стоимость выполненных исполнителем работ составляет 17 405 868,84 руб.

В соответствии с пунктом 8.5. договора заказчик производит авансирование исполнителя в размере 17 405 868,84 руб. в течение 10 банковских дней после подписания договора.

Во исполнение указанного пункта договора заказчик платежным поручением № 2252 от 05.12.2012 перечислил исполнителю аванс по договору в размере 17 405 868,84 руб. (л.д. 45).

АО «ГАРНИЗОН», ОАО «172 ЦАРЗ» и ООО «МВПС» 16.06.2015 заключили дополнительное соглашение к договору № 179/5-2012 от 28.08.2012, согласно которому стороны внесли изменения в техническое задание к договору, уменьшив цену сборки автомобиля IVECO модификации 65E19WM(LMV) за единицу в отношении оставшихся пятидесяти пяти единиц до 205 223,16 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1. дополнительного соглашения от 16.06.2015 исполнитель обязуется осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств заказчику в размере 5 507 862,80 руб. после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ до 31.12.2015.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 11 898 006,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 46-55).

В связи с не перечислением исполнителем в срок до 31.12.2015 суммы излишне уплаченного аванса в размере 5 507 862,80 руб., гензаказчик направил в адрес исполнителя претензию от 22.02.2017, в которой потребовал возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

АО «ГАРНИЗОН» и ОАО «172 ЦАРЗ» 14.05.2018 заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 368 356,27 руб., вследствие чего задолженность ОАО «172 ЦАРЗ» перед АО «ГАРНИЗОН» по договору от 28.08.2012 и дополнительному соглашению к нему составляет 4 139 506,53 руб.

Неисполнение ОАО «172 ЦАРЗ» обязательства по возврату суммы излишне уплаченного аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного авансового платежа не представлено. Кроме того, обязанность по возврату указанных средств закреплена в дополнительном соглашении к договору от 16.06.2015.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 4 139 506,53 руб., перечисленных в качестве аванса по договору, у ответчика не имеется.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором № 179/5-2012 от 28.08.2012, дополнительным соглашением от 16.06.2015, актами выполненных работ, копией платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве аванса.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 4 139 506,53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в сумме 1 319 331,52 руб. за период с 01.01.2016 по 10.12.2018, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности с 11.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте жительства или месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2.3.1. дополнительного соглашения от 16.06.2015 срок возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств установлен сторонами до 31.12.2015. Следовательно, истцом правомерно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ан сумму задолженности с 01.01.2016. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ставок банковского процента по вкладам физических лиц и размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 11.12.2018 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 06.03.2019 (дата вынесения решения) с применением действующих в соответствующие периоды размеров ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 394 751, 56 руб. и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 49 996 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1167 от 03.10.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 49 996 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 49 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «172 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГАРНИЗОН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 139 506,53 руб. неосновательного обогащения, 1 394 751, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 06.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также  49 996 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области       Е.С. Завидовская