Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6581/2024

Резолютивная части решения принята 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Трейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 385 200 руб. 43 коп.

 

при участии:   от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Трейл» о взыскании неосновательного обогащения по договору-заявке от 11.04.2024 № 353952-П на автоперевозку в размере 360 000 руб. 40 коп.; неустойки за период с 12.04.2024 по 16.05.2024 в размере 25 200 руб. 03 коп.; неустойки с 17.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании определения от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ по всем известным суду адресам.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ТК-Трейл» (Исполнитель - истец) и ООО «ТЛК-Групп» (Заказчик - ответчик) заключён договор-заявка № 353952-П от 11.04.2024 на автоперевозку, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по перевозке груза по маршруту RU, Хотьково - RU, Окунайский. Дата и время загрузки 12.04.2024 до 14:30. Перевозка груза осуществляется автотранспортным средством Исполнителя.

Фрахтовая сумма по заказу 400 000 руб. 44 коп. (без НДС), предоплата: 90% (в размере 360 000 руб. 40 коп.), остаток в размере 40 000 руб. 04 коп. по оригиналам документов акта, счета, сф и ТРН и/или ТТН в течение 10 банковских дней (с первоначальным предоставлением копий на электронную почту).

Во исполнение принятых на себя обязательств и согласно платежному поручению № 18112 от 11.04.2024 истец перечислил ответчику предоплату в размере 360 000 руб. 40 коп.

В нарушение условий заключенного договора-заявки ответчик не выполнил своих обязательств по организации грузоперевозки, так как не подал транспортное средство на погрузку 12.04.2024 и не возвратил предоплату в размере 360 000 руб. 40 коп. 

Истец направил ответчику претензию исх. № 142 от 12.04.2024 по электронной почте tk.treil2024@mail.ru, а также по юридическому адресу ответчика, однако ответа на претензию не получено, что стало причиной для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2.9. договора-заявки в случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Юридическим адресом истца является 170017, Тверская область, г. Тверь, д. Большие перемерки, д. 6, стр. 1, помещ. 24, следовательно, подсудность согласована в Арбитражном суде Тверской области.

23.05.2024 ООО «ТЛК-Групп» направило исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области (дело № А66-7564/2024).

Исковое заявление было возвращено определением суда от 27.05.2024 в связи с тем, что требования истца вытекают из договора перевозки, что относится к исключительной подсудности (по смыслу статьи 37 АПК РФ исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон). Юридическим адресом ответчика (перевозчика) является 300026, Тульская область, г.о. город Тула, 

<

...>, помещ. 6.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тульской области.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он поддержал заиленные требования в полном объеме.

От ответчика отзыва не поступило, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом, в отсутствие возражений ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 3 ст. 790 ГК РФ).

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Стороны согласовали условия перевозки и подписали договор-заявку от 11.04.2024 № 353952-П.

Факт перечисления предоплаты по договору-заявке подтвержден платежным поручением № 18112 от 11.04.2024 с назначением платежа «Предоплата 90% за транспортные услуги (заявка 353952)», факт оказания услуг ответчиком не доказан, равно, как и факт возврата полученных по предоплате денежных средств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчиком получены денежные средства, однако в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательства по договору-заявке, как и доказательства возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.04.2024 по 16.05.2024 в размере 25 200 руб. 03 коп. и далее с 17.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2.10 договора-заявки в случае невозврата предоплаты исполнителем за неосуществленный рейс, заказчик имеет право начислить неустойку за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день со следующего дня оплаты заказчиком.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик перевозку не осуществил, в связи с чем, истцом начислены пени.

Размер неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом признан верным.

Так как факт невозврата предоплаты исполнителем за неосуществленный рейс подтвержден материалами дела, то и требование о взыскании пени является обоснованным, в том числе, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Госпошлина по иску составляет 10 704 руб. При предъявлении исковых требований, истец платежным поручением № 28909 от 03.06.2024 уплатил госпошлину в сумме 10 963 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме суд взыскивает госпошлину в сумме 10 704 руб. с ответчика в возмещение расходов истца, а излишне уплаченную госпошлину в размере 259 руб. (10 963 - 10 704) возвращает истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК-Трейл» в пользу ООО «ТЛК-Групп» неосновательное обогащение в размере 360 000 руб. 40 коп. и пени в сумме 25 200 руб. 03 коп. за период с 12.04.2024 по 16.05.2024 и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 0,2% за каждый день просрочки, а также 10 704 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

 

Возвратить ООО «ТЛК-Групп» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 259 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                        Е.Н. Глазкова