13/2020-99589(1)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ИНН 

<

***>), г Новосибирск, 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206), г. Кемерово,

 об оспаривании постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 25-136/19юл от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 15.05.2020,диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.12.2019 №17 (действительна до 31.12.2020), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии»  (далее - заявитель, ООО «МС Антикор», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Сибирское управление РОСТЕХНАДЗОРА) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2019 № 25-136/19юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, выразившегося  в нарушении требований законодательства в сфере о градостроительной деятельности.

В обосновании заявленных требований указано на то, что между акционерным обществом «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» («Заказчик»)   и   обществом   с   ограниченной   ответственностью   «Мосты   Сибири   и Антикоррозийные технологии» («Подрядчик») был заключен договор подряда  № 00000000 020 73 6 17 162 3/ 18-05-15 от 08.06.2018  по результатам   проведения конкурса  в открытой электронной форме. После заключения указанного договора ООО «МС Антикор» неоднократно запрашивало у заказчика проектно-сметную документацию. В связи с непредставлением заказчиком проектно-сметной документации подрядчик (ООО «МС Антикор») не имел возможности приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных договором. Фактически ООО «МС Антикор» не приступало к работам до 20 апреля 2019 года, о чем сторонами составлены соответствующие акты. Кроме того, договор расторгнут по соглашению сторон 07 июня 2019 года. Объективная сторона вмененного правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения. Представленные  заинтересованным лицом акты  освидетельствования скрытых работ, подтверждают, по мнению заявителя, то, что работы  выполнены не заявителем, а иным лицом. Разрешение на строительство для проведения работ по монтажу окон ПВХ, для работ по обустройству фундамента пристройки, армированию, бетонированию плиты пола в пристройке,  не требует разрешение на строительство. Подпись представителя заявителя в актах освидетельствования скрытых работ в графе «лицо, осуществляющее строительство» не может, по мнению заявителя, является надлежащим  доказательством выполнения работ при наличии информации о действительном, фактическом исполнителе работ. В перечне лиц, осуществлявших строительство, кроме ООО «МС Антикор» указано так же АО «НЗПП с ОКБ», ООО «Строительный комплекс». Административный орган из трех лиц, осуществлявших строительство, указанных в общем журнале работ № 1, привлекает к ответственности одного из них - ООО «МС Антикор» при том, что доказательством виновности последнего является одна лишь запись в общем журнале работ. В настоящем случае виновность заявителя установлена лишь на основании записи в общем журнале работ, который заполнен лицами, не являющимися представителями заявителями. Материалами дела не установлено совершение заявителем действий по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства. Подробно доводы заявителя указаны в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях на заявление. Указал  на то, что оспариваемое постановление  соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснованным. Заявитель является  надлежащим субъектом вменяемого правонарушения,  в действиях общества  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Строительство объекта капитального строительства в период с 06.06.2018 по 27.03.2019 г. осуществлялось в отсутствии разрешения на строительство. В связи с прямым указанием закона и договора, ООО «МС Антикор» является лицом, осуществляющим строительство, данный факт также подтверждается представленными управлением актами освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) АОСР № 16/1, № 23, № 24, № 25, № 1, № 4, № 2, № 5, № 3, № 6, № 9, № 30, записями в Общем журнале работ №1. Относительно довода заявителя о том, что к административной ответственности не были привлечены иные лица, осуществляющие строительство, заинтересованным лицом указано, что постановлением №25-135/19юл о назначении административного наказания от 05.12.2019 г. к административной ответственности был привлечен заказчик по договору строительного подряда № 00000000 020 73 6 17 162 3/ 18-05-15 от 08.06.2018 - АО «НЗПП с ОКБ». Подробно доводы заинтересованного лица указаны в отзыве и  пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях, при этом указало, на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, административным органом не доказана вина общества, а также тот факт, что обществом фактически  проводились работы в отсутствие разрешения. Обществом предприняты все возможные меры, а именно приостановлены  работы, неоднократно запрашивалась документация. Кроме того, при заключении договора общество не могло предполагать, что у застройщика отсутствует разрешение на строительство. В случае если суд посчитает, что вина общества  установлена и доказана, то просит суд снизить размер штрафа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При осуществлении выездной проверки в отношении ООО  «МС Антикор» в период с 30.09.2019 по 25.10.2019 на основании распоряжения Сибирского управления РОСТЕХНАДЗОРА от 12.09.2019 № 03-25-06/1208 при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение с целью обеспечения корректных норм до 0,25 мкм импортозамещающих аналоговых, аналого-цифровых СБИС» на акционерном обществе «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Дачная , 60 (далее – объект) были выявлены нарушения установленного порядка строительства, а именно:

1. Строительство объекта капитального строительства в период с 06.06.2018 по 27.03.2019 г. осуществлялось в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждено записями в Общем журнале работ №1. Нарушены требования частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № С-143-19 от 25.10.2019,, оформленном по результатам проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

21.11.2019 главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 25-136/19юл.

05.12.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № 25-136/19юл, согласно которому ООО «МС Антикор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка строительства, реконструкции, капитального строительства объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «МС Антикор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, применительно к рассматриваемому спору выражается в ведении деятельности по строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ  застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.09.2019 №03-25-06/1229 в отношении общества была проведена выездная проверка с целью контроля соответствия выполненных работ утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52  ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение с целью обеспечения проектных норм до 0,25 мкм импортозамещающих аналоговых, аналого-цифровых СБИС» на Акционерном обществе «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», расположенному по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено следующее, что согласно договору подряда № 00000000 020 73 6 17 162 3/ 18-05-15 от 08.06.2018 ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» является подрядчиком   при   строительстве   объекта   капитального   строительства «Реконструкция и техническое перевооружение с целью обеспечения проектных норм до 0,25 мкм импортозамещающих аналоговых, аналого-цифровых СБИС» на Акционерном обществе «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», расположенного по адресу: 

<

...>. Строительство указанного объекта капитального строительства в период с 06.06.2018 по 27.03.2019 осуществлялось в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждено записями в Общем журнале работ №1. 

В соответствии с «Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В перечне лиц, осуществляющих строительство, указано ООО «МС Антикор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630041, 

<

...>.

В числе лиц, уполномоченных представителей лица, осуществляющего строительство, указан ФИО4 начальник участка ООО «МС Антикор» на основании приказа № 31 от 10.06.2018 г.

На странице  9 в Разделе 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» в столбце «Наименование лица, осуществляющего строительство» указано ООО «Антикор», в столбце «Фамилия, инициалы, должность лица, входящего в список инженерно-технического персонала» ФИО5 и ФИО6 дата начала работ - 09.06.2018 года, дата окончания работ 05.10.2018 года.

В столбце «Наименование лица, осуществляющего строительство» указано ООО «Антикор» ФИО7 дата начала работ - 19.11.2018 года; ФИО8 - дата начала работ - 20.11.2018 года.

В ходе проверки установлено, что между акционерным обществом «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» и   обществом   с   ограниченной   ответственностью   «Мосты   Сибири   и Антикоррозийные технологии» был заключен договор подряда. Иного договора заключенного АО «НЗПП с ОКБ» с ООО «Антикор» не установлено.

Данные, содержащиеся в Общем журнале работ №1, противоречат представленным ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» в материалы дела актам, в соответствии с которыми общество не приступало к работам до 20.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 (далее - РД-11-02-2006), исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Согласно пунктом 5.3 РД-11-02-2006 освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР).

АОСР № 16/1, № 23, № 24, № 25, № 1, № 4, № 2, № 5, № 3, № 6, № 9, № 30, № 40, № 41, а так же акт освидетельствования ответственных конструкций № 1/КЖ 1,5 от 29.08.2018 по 06.07.2019 подтверждают, что работы выполнялись ООО «МС Антикор».

Кроме того, заявителем представлено соглашение № 2 от 07.06.2019 года, в пункте 2 которого указано «На момент заключения настоящего соглашения стоимость исполненных обязательств по договору составляет 21 042 133, 26 рублей, оплата за которые произведена Заказчиком в полном объеме». 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 по договору №18-07-19 от 21.09.2018, подписанной представителями АО «НЗПП с ОКБ» и ООО «МС Антикор», отчетный период в которой указан с 27.09.2018 по 14.12.2018, стоимость выполненных работ и затрат составила 3 759 845, 95 рублей, та же сумма указана в счет-фактуре №128 от 14.12.2018 г и акте о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года. 

Разрешение на строительство, представленное АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» было получено только 28.03.2019.

Относительно доводов заявителя о том, что работы период с 06.06.2018 по 27.03.2019, осуществлявшиеся в отсутствии разрешения на строительство, выполнены иными лицами, административным органом не доказано, что общество фактически приступило к работам, не доказана его вины, и в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно договору подряда № 00000000 020 73 6 17 162 3/ 18-05-15 от 08.06.2018 ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение с целью обеспечения проектных норм до 0,25 мкм импортозамещающих аналоговых, аналого-цифровых СБИС» на Акционерном обществе «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Предмет договора содержится в п.п. 2.1 п. 2 договора, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим Договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Договору) комплекс работ по реконструкции корпуса № 7 АО «НЗПП с ОКБ» по адресу 

<

...>.

ООО «МС Антикор» является лицом, осуществляющим строительство, данный факт также подтверждается представленными управлением актами освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) АОСР № 16/1, № 23, № 24, № 25, № 1, № 4, № 2, № 5, № 3, № 6, № 9, № 30, записями в Общем журнале работ №1.

В представленных АОСР  указано лицо, осуществляющее строительство – ООО «МС Антикор», свидетельство о гос. регистрации серия 54 № 0041577552 от 27.03.20009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, выписка членов СРО от 04.07.2018 № 229, 630041, 

<

...>, представитель лица, осуществлявшего строительство - начальник участка ООО «МС Антикор» ФИО4

При этом, ссылка заявителя с конкретизацией работ по отдельным АОСР не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Факт наличия в вышеуказанных документах ООО «МС Антикор» в качестве лица, осуществляющего строительство, заявителем не оспаривается.

Утверждение заявителя, о том, что им предпринимались все возможные меры, а именно запрашивалась у заказчика документация, подписывались акты о приостановлении работ, определись периоды простоя, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Таким образом, в период с 06.06.2018 по 27.03.2019 работы на объекте лицом, осуществляющим строительство на основании договора, заключенного с застройщиком (заказчиком) – акционерным обществом «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» производились без наличия, оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство, представленное АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» было получено 28.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, обязанность удостовериться в том, что застройщик, привлекая к осуществлению работ  по строительству, реконструкции, капитального ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство, лежит подрядчике или субподрядчике.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства об    ООО «МС Антикор» отсутствуют. 

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей. Соответственно любое нормативное регулирование в сфере строительства направлено на снижение риска причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о  размере санкции за допущенное нарушение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, а также такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ признал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установив его в размере 250 000 рублей. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 № 25-136/19юл в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей подлежит изменению в части определения размера санкции. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление от 05 декабря 2019 года № 25-136/19юл о назначении административного наказания  вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере  500 000 рублей и определить меру ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                     Л.Н. Морозова