ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13546/2021

29.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Луговой Ю.Б. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2021 по делу № А63-13546/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД» (далее – ООО «СВД-ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (далее – ООО «Гермес-Строй», ответчик) о взыскании 2 443 358 руб. 60 коп. задолженности, 383 948 руб. 66 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Гермес-Строй» в пользу ООО «СВД-ЛТД» взысканы 2 443 358 руб. 60 коп. задолженности, 383 948 руб. 66 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 142-147). 

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило ответчика возможности представить доказательства и дать пояснения, имеющие значение для дела. Указывает на то, что в решении не указано в соответствие с каким расчетом взысканы задолженность и неустойка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.12.2021 17:35:07 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СВД-ЛТД» (поставщик) и ООО «Гермес-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 30/01-2020 от 30.01.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы и комплектующие для электротехнических, фасадных, кровельных, сантехнических и других видов работ (т. 1, л. д. 14-16).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок, направляемых покупателем поставщику по телефону, факсом или по электронной почте за подписью уполномоченного лица покупателя. Поставка производится в течение 5 календарных дней с момента получения заявки поставщиком. Поставщик имеет право произвести досрочную поставку товара по согласованию с покупателем.

Покупатель оплачивает полученный товар с отсрочкой в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету, либо в кассу поставщика (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны оговорили ответственность покупателя в случае нарушения им сроков по оплате поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы партии поставки за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму               5 943 358 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 30 от 06.02.2020 на сумму 279 539 руб. 97 коп., № 40 от 12.02.2020 на сумму                     366 937 руб. 81 коп., № 42 от 18.02.2020 на сумму 127 035 руб. 10 коп., № 49 от 27.02.2020 на сумму 6 263 руб. 76 коп., № 52 от 28.02.2020 на сумму 21 518 руб. 70 коп., № 54 от 06.03.2020 на сумму 12 046 руб. 40 коп., № 57 от 11.03.2020 на сумму 31 066 руб. 80 коп., № 60 от 13.03.2020 на сумму 9 164 руб., № 63 от 17.03.2020 на сумму 17 491 руб. 34 коп., № 65 от 19.03.2020 на сумму 28 894 руб. 68 коп., № 78 от 08.04.2020 на сумму 7 553 руб. 60 коп., № 62 от 25.05.2020 на сумму 7 390 руб., № 69 от 03.06.2020 на сумму 53 200 руб., № 71 от 05.06.2020 на сумму 966 405 руб. 53 коп., № 72 от 05.06.2020 на сумму 42 353 руб. 76 коп., № 83 от 08.06.2020 на сумму 150 083 руб. 20 коп., № 85 от 09.06.2020 на сумму 31 946 руб. 40 коп., № 86 от 09.06.2020 на сумму 252 421 руб. 95 коп., № 87 от 10.06.2020 на сумму 403 400 руб. 40 коп., № 90 от 15.06.2020 на сумму 47 456 руб., № 91 от 16.06.2020 на сумму 65 600 руб., № 93 от 16.06.2020 на сумму 24 045 руб. 04 коп., № 94 от 17.06.2020 на сумму 1 611 руб. 50 коп., № 96 от 18.06.2020 на сумму 3 537 руб. 50 коп., № 98 от 19.06.2020 на сумму 12 700 руб. 80 коп., № 99 от 23.06.2020 на сумму 180 061 руб. 60 коп., № 100 от 25.06.2020 на сумму 28 652 руб. 30 коп., № 107 от 30.06.2020 на сумму 31 565 руб. 60 коп., № 109 от 02.07.2020 на сумму 35 471 руб. 30 коп., № 125 от 09.07.2020 на сумму 1 062 руб. 20 коп., № 129 от 13.07.2020 на сумму 3 757 руб. 68 коп., № 137 от 16.07.2020 на сумму 1 679 руб. 30 коп., № 176 от 30.07.2020 на сумму 32 108 руб. 80 коп., № 185 от 04.08.2020 на сумму 1 728 руб., № 195 от 07.08.2020 на сумму 2 233 руб. 20 коп., № 463 от 29.10.2020 на сумму 2 146 333 руб. 57 коп., № 467 от 02.11.2020 на сумму 269 837 руб. 43 коп., № 495 от 12.11.2020 на сумму 8 719 руб. 20 коп., № 532 от 03.12.2020 на сумму 72 765 руб., № 3 от 11.01.2021 на сумму 6 742 руб. 40 коп., № 6 от 15.01.2021 на сумму 10 148 руб. 55 коп., № 7 от 15.01.2021 на сумму 1 144 руб. 05 коп., № 8 от 18.01.2021 на сумму 7 308 руб., № 11 от 25.01.2021 на сумму 132 376 руб. 18 коп. (т. 1, л. д. 17-102). Претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 347 от 30.06.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 757 от 30.12.2020 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1, л. д. 103-104).

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 943 358 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2021 (т. 1, л. д. 107).

После получения претензии истца ответчиком также произведена оплата задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 281 от 27.04.2021 (т. 1, л. д. 105).

Поскольку сумма задолженности в размере 2 443 358 руб. 60 коп. осталась не оплаченной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первойГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй  ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 01.08.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, заверенными печатями организаций (т. 1, л. 

<

...>). 

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. 

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 2 443 358 руб. 60 коп. не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 443 358 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 443 358 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата поставки товара в полном объеме, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 383 948 руб. 66 коп. за период с 29.03.2021 по 26.08.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки (пункт 6.2. договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 29.03.2021 по 26.08.2021 составил 383 948 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит (части 5, 6 статьи 268 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы носят декларативный характер, материалами дела не подтверждаются, доказательств опровергающих требования истца и выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком контррасчет, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представлены. При этом, возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. 

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Кодекса). 

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы. 

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Кодекса предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «СВД-ЛТД» представлены: договор на оказание юридических услуг № 23/08 от 23.08.2021 (далее – договор), платежное поручение № 23 от 25.08.2021 на сумму 40 000 руб. (т. 1, л. д. 10-12).

По условиям договора, заключенного между ООО «СВД-ЛТД» (заказчик) и                  ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги (т. 1, л. д. 10-11).

В пункте 1.2 договора, стороны согласовали объем работ исполнителя, а именно исполнитель обязался подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края в отношении должника ООО «Гермес-Строй», представлять интересы заказчика на всех судебных заседаниях после принятия искового заявления к производству, принять все возможные меры, направленные на юридическую защиту заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг определена в размере                    40 000 руб.

Во исполнение условий договора, ООО «СВД-ЛТД» оплатило ИП ФИО2 стоимость услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 25.08.2021 (т. 1, л. д. 12).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «СВД-ЛТД» при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края представлял ФИО2, которым подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленных требований (т. 1, л. д. 3-6), а также принял участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается определением о назначении дела к судебному заседанию от 22.09.2021 и протоколом судебного заседания от 20.10.2021 (т. 1, л. 

<

...>).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг, а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Оценив объем услуг, указанных в договоре, а также фактически оказанных согласно материалам дела, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к обоснованному выводу о том, что разумной стоимостью оказанных юридических услуг в данном случае является 40 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции указал, что им проведена оценка разумности понесенных судебных расходов, по результатам чего установлено, что расходы истцом фактически понесены, а размер требуемой суммы не превышает разумные пределы.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции проанализировал стоимость юридических услуг, размещенную в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1. Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.02.2021 (далее - Рекомендации), предусмотрено, что стоимость письменных консультаций по правовым вопросам – от 5 000 руб., составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 50 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, объем фактически оказанных представителем услуг, степень сложности дела, суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащих возмещению расходов по оказанию юридических услуг по настоящему делу в сумме 40 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы в части взыскания судебных расходов на представителя  в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего, исходя из пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, что лишило его возможности представить доказательства и дать пояснения, имеющие значение для дела отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из смысла части 1 статьи 159 Кодекса следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на вынужденную самоизоляцию в результате контакта с заболевшим короновирусом сотрудником ООО «Гермес-Строй».

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчиком не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представление которых предполагалось ответчиком, а также отсутствует обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В тексте ходатайства не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка ответчика будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Ответчик имел возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Кодекса, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что, не отложив рассмотрение спора, суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Кодекса относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, неявка представителей в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания.

В силу частей 3, 4 статьи 59 Кодекса представителями организации в арбитражном суде могут выступать, как адвокаты, так и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, то есть невозможность прибытия представителя общества не препятствовало ответчику направить в судебное заседание иного представителя и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Ответчик не был лишен возможности представить свою позицию по делу письменно, однако, не представив суду первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, учитывая установленные законодателем сроки рассмотрения дела, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Судебная коллегия также учитывает, что ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и, соответственно, способных повлиять на результат рассмотрения исковых требований истца. Более того, сама апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих обоснованность требований истца и выводов суда первой инстанции.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. 

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2021 по делу № А63-13546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                   М.В. Токарева 

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая 

                                                                                                                           О.В. Марченко