ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1848/2021

г. Киров

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 25.07.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 по делу № А82-1848/2021

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия и обязанности принять в собственность тепловые сети,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала (далее – АО «ФПК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия, ответчик)  о признании незаконным бездействий, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность тепловых сетей участок от наружной стены т/к Е-17/16 до т/к Е-17/26, включая т/к Е-17/26(2Ду125, протяженностью 558,0 м); участок от т/к Е-17/26 до т/к Е-17/28, включая т/к Е17/28 (2Ду100, протяженностью 27,5 м); участок от т/к Е-17/28 до наружной стены здания СБК №. 45 по ул. Угличская (2Ду80, протяженностью 28,5 м.) и в не определении теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения для содержания и обслуживания вышеуказанных бесхозяйных сетей; об обзании принять в муниципальную собственность тепловые сети участок от наружной стены т/к Е-17/16 до т/к Е-17/26, включая т/к Е-17/26 (2Ду125, протяженностью 558,0 м); участок от т/к Е-17/26 до т/к Е-17/28, включая т/к Е17/28 (2Ду100, протяженностью 27,5 м); участок от т/к Е-17/28 до наружной стены здания СБК № 45 по ул. Угличская (2Ду80, протяженностью 28,5 м.) и определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержания и обслуживания вышеуказанных бесхозяйных сетей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «ФПК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 по делу № А82-1848/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оценка представленных сторонами доказательств проведена судом первой инстанции с нарушением требований ст. 71 АПК РФ, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона). Собственником спорного участка теплотрассы АО «ФПК» не является. По спорному участку теплотрассы осуществляется поставка тепловой энергии (теплоснабжение) не только на здания по ул. Угличская 45, 456, 45в, принадлежащие на праве собственности АО «ФПК», но и на здания, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД», в лице Ярославской дистанции электроснабжения структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» также не признает права собственности на указанный участок теплотрассы, на балансе Северной железной дороги она не учитывается. Ответчик основывает свою позицию на недопустимом доказательстве - акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору№ 1629 от 30.04.2010, заключенному между АО «ФПК» и ПАО «ТГК-2»), в соответствии с которым участок теплотрассы от выходных фланцев задвижек в т/к Е 17/16 до т/к Е17/28, т/к Е 17/26, т/кЕ17/28, участки теплотрасс от т/к Е17/28 до теплового узла здания санитарно-бытового корпуса, от указанного здания до теплового узла здания прачечной и участок теплотрассы вторичной воды от теплового узла санитарно-бытового корпуса до здания гаража были указаны как находящиеся на балансе АО «ФПК». Такой документ как акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, среди оснований возникновения права собственности в гл. 14 ГК РФ не назван и надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на участок теплотрассы, не является. Участок теплотрассы от выходных фланцев задвижек в т/к Е 17/16 до т/к Е17/28, т/к Е 17/26, т/кЕ17/28, участки теплотрасс от т/к Е17/28 до теплового узла здания санитарно-бытового корпуса был определен в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к обслуживанию и содержанию АО «ФПК» без правовых оснований. Спорный участок теплосети, как уже указывалось выше, никогда не являлся и не является в настоящий момент собственностью АО «ФПК», проходит по муниципальной земле, в связи с чем в акт разграничения был переоформлен 09.01.2020. В соответствии с измененным актом разграничения балансовой принадлежности участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры Е-17/16 до наружной стены здания СБК АО «ФПК» с 09.01.2020 находится на содержании и обслуживании Ярославские тепловые сети ПАО «ТГК-2», более акт разграничения балансовой принадлежности не изменялся до настоящего времени. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе спорной теплосети. Из изложенного следует, что спорный участок теплотрассы обладает признаками бесхозяйности и соответствует понятию бесхозяйной вещи, данному в ст. 225 ГК РФ. Именно на ответчике, как органе местного самоуправления, лежит обязанность определения теплосетевой организации, постановки бесхозяйного участка теполосети на учет и дальнейшее оформление через суд права собственности на бесхозяйную вещь. Длительное время (около 11 месяцев) ответчик всё же считал спорный участок теплотрассы бесхозяйной вещью, и частично начал осуществлять действия, предусмотренные ч. 6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ, в том числе: приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 09.01.2020 № 3    Ярославские тепловые сети ПАО «ТГК-2» были определены в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйного участка тепловой сети. Приказ от 09.01.2020 № 3 был признан утратившим силу приказом от 02.11.2020, при этом ответчик иную теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание тепловых сетей, не определил, соответственно дальнейших действий по постановке на учет и принятию тепловых сетей в муниципальную собственность не совершил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «ТГК-2» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указало, что позиция ПАО «ТГК-2» изложена в отзыве на заявление от 27.04.2021 №00001/4989-2021. 

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником зданий, расположенных по адресу 

<

...>, 45в, включающее в себя здание санитарно-бытового корпуса, прачечной с котельной и гаража.

Между АО «ФПК» и ПАО «ТГК-2» подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30.04.10 № 1629, согласно п.1 которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей линии отопления, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и  теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении отопительных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, участок теплотрассы от выходных фланцев задвижек в т/к Е 17/16 до т/к Е17/28, т/к Е 17/26, т/кЕ 17/28, участки теплотрасс от т/к Е17/28 до теплового узла здания санитарно-бытового корпуса, от указанного здания до теплового узла здания прачечной и участок теплотрассы вторичной воды от теплового узла санитарно-бытового корпуса до здания гаража - находятся на балансе истца. 

Посчитав, что участок теплотрассы от выходных фланцев задвижек в т/к Е 17/16 до т/к Е17/28, т/к Е 17/26, т/кЕ17/28, участки теплотрасс от т/к Е17/28 до теплового узла здания санитарно-бытового корпуса были определены к обслуживанию и содержанию АО «ФПК» без правовых оснований, истец обратился в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 09.01.20 № 3 ЯТС ПАО «ТГК-2» определен в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловой сети:

- участок от наружной стены т/к Е-17/16 до т/к Е-17/26, включая т/к Е-17/26(2Ду125, протяженностью 558,0 м);

- участок от т/к Е-17/26 до т/к Е-17/28, включая т/к Е17/28 (2Ду100, протяженностью 27,5 м);

- участок от т/к Е-17/28 до наружной стены здания СБК № 45 по ул. Угличская (2Ду80, протяженностью 28,5 м.).

Дополнительным соглашением от 03.08.20   № Ф(Сев)-10-269(1) к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30.04.10№ 1629, стороны изменили акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры Е-17/16 до наружной стены здания СБК АО «ФГЖ» с 09.01.20 находится на содержании и обслуживании Ярославские тепловые сети ПАО «ТГК-2».

Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 02.11.20 № 174 приказ от 09.01.20 № 3 признан утратившим силу.

По мнению истца, спорные объекты не находятся на балансе общества, что послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 от 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что тепловой участок сети от наружной стены т/к Е-17/16 до т/к Е-17/26, включая т/к Е-17/26(2Ду125, протяженностью 558,0 м); участок от т/к Е-17/26 до т/к Е-17/28, включая т/к Е17/28 (2Ду100, протяженностью 27,5 м); участок от т/к Е-17/28 до наружной стены здания СБК №. 45 по ул. Угличская (2Ду80, протяженностью 28,5 м.), является бесхозяйным объектом, истцом суду первой инстанции представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «ФПК» судом первой инстанции отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 по делу № А82-1848/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1