Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-214708/2022-146-1655

27 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс» (141171, Московская область, Щёлково город, Монино рабочий поселок, Новинское шоссе, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423 Москва город набережная Карамышевская 44 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество «Мосэнергосетьстрой» (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода ул., д. 19, эт. 6, комн. 3Ж,3И, , ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (117342, 

<

...>, эт 3 ком 95 оф 67, ИНН: 

<

***>) 3) Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (115193, 

<

...>, эт/пом 4/10, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 21.07.2022 по делу №050/01/17-552/2022,

при участии: от заявителя –  не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение №28887, Доверенность №03/14771/21 от 24.08.2021, Диплом); от третьего лица – 1) ПАО «МЭСС» – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 01.09.2022, Диплом); иные  – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительным решения от 21.07.2022 по делу №050/01/17-552/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Мосэнергосетьстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение», Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль».

Заявитель и третьи лица ООО «Тепловодоснабжение», ООО «Теплоцентраль» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «МЭСС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица ПАО «МЭСС», оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 МП ГПМ «МИК» было создано постановлением главы городского поселения Монино №51-п.

30.03.2012 за МП ГПМ «МИК» было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы городского поселения Монино №56-п.

Согласно заявления, в хозяйственное ведение были переданы объекты недвижимости, составляющие инфраструктуру централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Монино Московской области.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области утвердило схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования городское поселение Монино Щелковского муниципального района.

Согласно указанной схеме, МП ГПМ «МИК» является единственной гарантирующей организацией, чьи объекты подключены к системе централизованного водоснабжения на территории муниципального образования.

Заявитель указывает на то, что эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры, переданных в хозяйственное ведение, не может быть приостановлена, так как неизбежно повлечет полное прекращение водоснабжения и водоотведения всего муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу №А41-32897/2015 МП ГПМ «МИК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно заявлению, в целях недопущения приостановки оказания услуг водоснабжения и водоотведения конкурсный управляющий поставил перед собранием кредиторов вопрос о временной передаче объектов коммунальной инфраструктуры во владение и пользование третьему лицу, собрание кредиторов большинством голосов одобрило инициативу конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 на официальном Интернет-портале www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что для участия в конкурсе была подана одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся, а договор аренды был заключен с единственным участником торгов - ООО «ТВС».

По условиям договора аренды объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения №150620/33565083/02 от 03.08.2020 срок его действия составляет 5 лет с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок.

Кроме того, по условиям договора на арендатора также были возложены обязанности по проведению текущего ремонта имущества за свой счет, а также по модернизации и техническому перевооружению котельных для обеспечение их бесперебойного функционирования.

Согласно материалам дела, ПАО «МЭСС» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с заявлением о возможных нарушениях антимонопольного законодательства МП ГПМ «МИК».

Решением от 21.07.2022 по делу №050/01/17-552/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области признало МП ГПМ «МИК» нарушившим законодательство о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка организации и проведения конкурса и привело (или могло привести) к ограничению конкуренции.

Заявитель считает данное Решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно позиции Заявителя, антимонопольным органом не учтено, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритет перед нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявитель также указывает, что проведение торгов в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено, следовательно, по мнению Заявителя, проведение антимонопольного контроля в отношении торговой процедуры, которая является необязательной вследствие наличия специального регулирования, не допускается.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС № 2), Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Нарушение антимонопольных запретов государственными (муниципальными) учреждениями и унитарными предприятиями, допущенное в связи с их участием в гражданском обороте, в том числе при заключении (исполнении) договоров, в зависимости от характера допущенного нарушения квалифицируется по соответствующим положениям Закона о защите конкуренции (в частности, положениям .статей 10, 11, 17 и 17.1 Закона о защите конкуренции), иных законодательных актов (например, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, антимонопольное дело № 050/01/17-552/2022 возбуждено антимонопольным органом в связи с наличием признаков нарушения МП ГПМ «МИК» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом, проверка действий МП ГПМ «МИК» на нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом не проводилась.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического   лица,   указывающее   на   признаки   нарушения   антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Согласно материалам дела, в Московское областное УФАС России, поступило заявление ПАО «Мосэнергосетьстрой» о возможных нарушениях антимонопольного законодательства МП ГПМ «МИК» при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества жилищно-коммунального назначения - объектов централизованной системы холодного водоснабжения, расположенных на территории городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области (извещение о проведении конкурса размещено на сайте www.torgi.gov.ru за № 150620/33565083/02, далее - Конкурс).

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС № 2 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела -процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе.

Порядок проведения Конкурса определен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3.1 Правил).

Суд отмечает, что Заявителем не оспаривается, что Конкурс проводился на основании Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы.

При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

При проведении аукциона в соответствии с Постановлением № 333 информация о проведении аукциона, размещение которой предусмотрено настоящим Порядком, не позднее дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов, дополнительно размещается на официальном сайте в сети «Интернет», определенном в соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для опубликования информации о приватизации федерального имущества.

Согласно пункту 29 Правил извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 31 Правил установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе, место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно пункту 34 Правил конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса или специализированной организацией и утверждается организатором конкурса.

В соответствии с пунктом 42 Правил сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.

Согласно информации, размещенной МП ГПМ «МИК» в электронной форме информации о Конкурсе на сайте torgi.gov.ru, раздел «Документы» содержит, в том числе, документы «Извещение» и «Конкурсная документации».

Извещение содержит следующую информацию в отношении имущества, реализуемого посредством Конкурса:

- тип имущества: иное;

- вид собственности: муниципальная;

- реестровый номер: информация отсутствует;

- согласование (решение) собственника: информация отсутствует;

- описание и технические характеристики: объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области;

- целевое назначение: обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения населения городского поселения Монино Московской области;

- страна размещения: Россия;

- местоположение: Московская область, Щелковский р-н, Монино рп, городское поселение Монино Щелковского муниципального района Московской области;

- площадь в м2: 0.0.

Суд отмечает, что полный перечень, передаваемого в аренду имущества, утвержден приложением № 3 к Конкурсной документации и включает в себя 57 видов имущества, в том числе недвижимого (далее - Перечень).

Согласно Перечню в отношении реализуемого имущества указаны следующие сведения: наименование имущества; инвентарный номер; кадастровый номер (при его наличии).

Согласно материалам дела, недвижимым имуществом, входящим в состав лота и являющимся объектом Конкурса, являются: здание электролизерной (пункт 7 Перечня); здание КНС № 3 (пункт 8 Перечня); здание производственного корпуса (пункт 23 Перечня); здание канализационно-насосной станции № 1 (пункт 27 Перечня); бытовые помещения биостанции (пункт 47 Перечня); станция перекачки биостанция (пункт 48 Перечня); контактные резервуары (пункт 49 Перечня); блок емкостей (пункт 50 Перечня).

Суд принимает во внимание, что ни извещение о проведении Конкурса, ни Конкурсная документация не содержат полного описания и технических характеристик муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площади помещений, зданий, строений, входящих в состав лота, а участникам Конкурса не представляется возможным определить какое именно имущество и в каком состоянии реализуется на Конкурсе.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отсутствие в извещение о проведении Конкурса и Конкурсной документации конкретных и существенных характеристик имущества привело либо могло привести к ограничению количества участников Конкурса.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое Решение не содержит выводов о том, каким конкретно образом вмененное нарушение повлекло или могло повлечь ограничение конкуренции.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Диспозиция части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является альтернативной, поскольку в качестве квалифицирующего признака запрещенных действий предусматривается как реальная возможность, так и угроза наступления последствий в виде ограничения конкуренции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 № Ф05-18979/2017 по делу № А40-16553/17, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 № Ф03-1012/2019 по делу № А04-4382/2018).

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие в извещение о проведении Конкурса и Конкурсной документации конкретных и существенных характеристик имущества привело либо могло привести к ограничению количества участников Конкурса.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения Московского областного УФАС России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального предприятия городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс»  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1