АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3012/2020

22 мая 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя:  ФИО3 по доверенности от 07.05.2020 №480, представлен диплом;

ИП ФИО2, представлен паспорт. 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 24.04.2020, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на наличие в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

            ИП ФИО2 признала факт наличия административного правонарушения, пояснила, что все нарушения устранены, просит суд при вынесении решения применить к совершенному правонарушению критерий малозначительности и освободить её от административной ответственности,  представила письменный отзыв на заявление.

           Документы приобщены к материалам дела. 

Представитель административного органа не возражал против применения к совершенному правонарушению критерий малозначительности, и освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности.             

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 01.04.2009 за ОГРНИП 309461109100011, ИНН 

<

***>.

28.01.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО4 в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на 2020 год, размещенном на официальном сайте (www.tunadzor.ru), в соответствии со Сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2020 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genproc.gov.ru, издано распоряжение № 63-РК «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя», согласно которому принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>. Срок проведения проверки определен с 03.02.2020 по 02.03.2020.

Копия распоряжения от 28.01.2020 № 63-РК «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя» вручена ИП ФИО2 – 28.01.2020, о чем свидетельствует отметка о ее получении.

По итогам проведения проверки должностным лицом, проводившим проверку, составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020 № 63. 

В акте проверки от 02.03.2020 № 63 отражены нарушения обязательных требований, выявленные в рамках плановой выездной проверки, а именно положений: пунктов з), к), м) части 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»,  пунктов  8, 12, 13, 16 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом № 145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015.

Проверка проведена в присутствии ИП ФИО2 Копия акта от 02.03.2020 № 63 вручена Предпринимателю – 02.03.2020.

Уведомлением от 04.03.2020 № 63 ИП ФИО2 уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.03.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №63, по признакам наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании указанного протокола Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось 21.04.2020 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закон N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3  Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

ИП ФИО2 имеет лицензию от 11.07.2014 № 57-14-3-000237 на осуществление фармацевтической деятельности на виды работ и услуг: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение № 1081).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании № 1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункта 6 Положения о лицензировании № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. 

Согласно, пункта 5 Положения о лицензировании № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, а именно: 

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (п. «з»); 

- наличие у индивидуального предпринимателя для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста (п. «к»);

- повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет (п. «м»).

В рамках предоставленных полномочий приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяющие условия хранения лекарственных средств и распространяющиеся на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Правила хранения).

В соответствии с пунктом 8 Правил хранения, стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы.

На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

При хранении лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных, в стеллажных картах указываются группы лекарственных средств, систематизированные способами, перечисленными в пункте 13 настоящих Правил.

На основании пункта 12 Правил хранения, показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

При хранении лекарственных средств используются следующие способы систематизации: по фармакологическим группам; по способу применения (внутреннее, наружное); в алфавитном порядке; с учетом агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по кодам).

Способ организации хранения лекарственных средств утверждается приказом руководителя организации или индивидуальным предпринимателем и доводится до сведения персонала (пункт 13 Правил хранения).

Согласно пункту 16 Правил хранения, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 674 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 37, ст. 4689; 2012, N 37, ст. 5002).

В ходе проведения плановой выездной проверки 02.03.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в отношении ИП ФИО2,  административным органом установлено следующее: 

1) На термометр, предназначенный для измерения температуры воздуха в холодильнике, предназначенном для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения отсутствует сертификация, калибровка, поверка в установленном порядке;

2) В помещении ветеринарного аптечного пункта регистрация параметров воздуха не осуществляется 2 раза в день (представлен журнал учёта температуры и влажности);

3) При хранении лекарственных препаратов какой-либо из способов систематизации хранения не применяется, приказ об использовании того или иного способа систематизации при хранении лекарственных препаратов ИП ФИО2 не утверждала;

4) Отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения, при этом компьютерные технологии не используются;

5) Стеллаж и полки, предназначенные для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не пронумерованы и не промаркированы;

6) При осмотре помещения (ветеринарной аптеки) установлено, что отсутствует специально выделенная и обозначенная (карантинная) зона или специально выделенный контейнер для временного хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, а также недоброкачественных, фальсифицированных, контрафактных лекарственных средств;

7) В ходе анализа представленных документов установлено, что ИП ФИО2 неповысила квалификацию специалиста с ветеринарным образованием 1 раз в 5 лет,(представлено свидетельство о повышении квалификации по программе «Подготовкаветеринарных специалистов, участвующих в обороте лекарственных средств дляветеринарного применения» регистрационный номер серия 77ВФ13 № 00000120 датавыдачи 05.06.2014, срок действия истёк 05.06.2019), не реже 1 раза в 5 лет;

8) У ИП ФИО2 отсутствует действующий сертификат специалиста в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены пункты з), к), м) части 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»,  пункты  8, 12, 13, 16 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом № 145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО2 признала нарушение вышеуказанных положений нормативных актов, а также вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2020 № 63, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении плановой выездной проверки, а также при  составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Обстоятельств, исключающих привлечение Предпринимателя к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

На момент принятия настоящего решения судом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 признала факт наличия административного правонарушения, пояснила, что все нарушения устранены.

Представитель административного органа не возражал против применения к совершенному правонарушению критерий малозначительности, и освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности.    

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что Предприниматель своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Изучив материалы дела, суд считает, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

Так, вменяемые ИП ФИО2 нарушения допущены впервые, и без умысла на их совершение,  носят формальный характер, данные нарушения не повлекли негативных последствий, и были незамедлительно устранены предпринимателем, что не оспаривается административным органом.

Суд полагает также возможным в данном случае учесть личностные характеристики предпринимателя (ФИО2 имеет длительный стаж работы (более 40 лет) в должности государственного инспектора санитарного надзора, что свидетельствует о наличии профессионального опыта в данной сфере, ранее к административной ответственности не привлекалась), которые позволяют судить о недопущении в дальнейшем подобных нарушений.    

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

С учетом изложенного, требование заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Суд с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив ИП ФИО2 устное замечание.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 14.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                                                                                Н. Е. Суходольская