Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«_25»__апреля________20_17_ г. Дело № А12-41492/2016_____________  

резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А. при ведении  протокола помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Орловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания  Единой Энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  освобождении земельного участка  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности ; от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Орловское» (истец) обратилось с иском к  открытому акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания Единой  Энергетической системы» (ответчик) , в котором просит обязать ответчика снести  линии электропередачи 220 кВ Волгодонск-ГОК по титулу «ВЛ 220 кВ Волгодонск-ГОК с  расширением РП 220 кВ Волгодонск» , расположенные по адресу: Волгоградская область,  Котельниковский район, Семиченское сельское поселение, на земельном участке с  кадастровым номером 34:13:000000:120.  

 Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на  иск.  

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что является  собственником земельного участка с кадастровым номером 34:13:000000:120 площадью  129252000 кв.м. , расположенного по адресу : Россия, Волгоградская область,  Котельниковский район, на территории Семиченского сельского поселения (запись  государственной регистрации права собственности № 34-34-18/008/2010-96 внесена в  реестра прав 26.03.2010 года).  

 На указанном земельном участке расположен объект линии электропередачи 220  кВ Волгодонск-ГОК по титулу «ВЛ 220 кВ Волгодонск-ГОК с расширением РП 220 кВ  Волгодонск» ,принадлежащий ответчику.  

 Истец полагает, что указанное сооружение размещено на неотведенном для его  размещения земельном участке без согласия собственника земельного участка, создает  препятствия для использования истцом земельного участка.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика , суд установил: 

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

 В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

 Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст. 12 ГК  РФ.  

 В соответствии со ст. 9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права . Право избрания того  или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему  заинтересованному лицу.  

 Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

 При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст. 41 АПК РФ , стороны должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и  осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не  допуская злоупотребления или в любой форме.  

 Поэтому, по смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями ст.  65 АПК РФ , лицо, обращающееся за защитой нарушенного права , должно подтвердить  не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер  

нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего  характеру нарушения.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истцом по существу  заявлены требований об устранении не связанных с лишением владения препятствий в  пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа (сноса)  установленных на земельном участке линий электропередачи .  

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ право требовать устранения  нарушений своего права принадлежит собственнику. Условием удовлетворения иска об  устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов,  которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец  претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при  доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного  права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности,  обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.  

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 12.04.2013  получено разрешение на строительство № RU61/34-0200-Госстрой объекта капитального  строительства «ВЛ 220 кВ Волгодонск-ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск» ,  расположенного на территории Ростовской и Волгоградской областей.  

Для целей строительства заказчик ОАО «ФСК ЕЭС» и подрядчик ООО  «Уралэлектрострой» подписали договор подряда от 21.05.2012 № 142/7-12 на выполнение  комплекса работ по оформлению прав на землю, выполнение СМНР и поставке МТРиО  по титулу «ВЛ 220 кВ РП Волгодонск-ГОК с расширением ОРУ 220 кВ РП Волгодонск»  филиала ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Юга.  

 У ответчика имеется заключение № 34-182-25 о соответствии построенного  объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных  нормативных правовых актов и проектной документации от 14.07.2014 , выданное Северо- Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому , технологическому и  атомному надзору.  

Объект принят по Акту № 1186 приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией 28.12.2013 .  

29.10.2014 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  RU61/34-0102-МС .  

 Судом не установлено признаков самовольного строительства в отношении  спорного сооружения, поскольку оно возведено при наличии проектной документации,  положительного заключения государственной экспертизы, введено в эксплуатацию.  

 Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами , либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм  и правил.  

 В п. 24 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абз.2 п. 2 ст. 222 ГК РФ  ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее  самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением  подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была  осуществлена самовольная постройка.  

 Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению , в том числе и  в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан  и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения , существовавшего до нарушения права ( ст. 60 ЗК РФ).  

 В п. 29 Постановления № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или  законное владение которых нарушается существованием (сохранение) самовольно  возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом . могут обратиться в  суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения ( ст.  304 ГК РФ).  

 По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть  признан исключительно объект недвижимости.  

 В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без  разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в  обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае,  если она имеет составные части.  

 Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии- линии,  которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)  границы территорий общего пользования , границы земельных участков, на которых  расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные  сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие  подобные сооружения (далее - линейные объекты).  

 По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях  градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (  в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

 Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный  объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без  изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь,  отдельные составные части которой ( в частности, опоры) не являются  самостоятельными объектами недвижимости.  

 Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый  объект, может являться единый недвижимый комплекс- совокупность объединенных  единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных  физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии  электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном  участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как  одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о  неделимых вещах.  

 Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого  недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не  может иметь самостоятельную юридическую судьбу.  

 Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть  признана самовольной постройкой (определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18- КГ16-61).  

 По делу по ходатайству истца проведена судебная экспертиза. 

 Экспертом в заключении № 1860/2017 от 22.02.2017 сделаны следующие  выводы.  

 В ходе полевого исследования на местности установлено положение воздушной  линии электропередач, обозначенное на местности положением опор линии  электропередач, входящих в состав линейного объекта. Измерения на местности  осуществлялись в пределах кадастровой территории земельного участка  сельскохозяйственных территорий с кадастровым номером 34:13:000000:120. Пределы  землепользования кадастрового участка , принадлежащего ОАО «Орловское», на  местности не обозначены.  

 Исследуемая воздушная линия электропередач проходит через территорию  Ростовской и Волгоградской областей , пересекает ряд кадастровых участков, в состав  которых входит также земельный участок с кадастровым номером 34:13:000000:120,  принадлежащий истцу. При анализе кадастровых сведений экспертом установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 34:13:000000:120 является многоконтурным  земельным участком единого землепользования , в состав которого как самостоятельные  землеотводы входят земельные участки с кадастровыми номерами 34613:120007:97,  34:13:120005:11, 34:13:120006:32, 34:13:140007:18. Непосредственно с кадастровым  отводом под размещение воздушной линии электропередач пересекаются кадастровые  границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:120007:97, 34:13:120005:11  .  

 Представленная в распоряжение эксперта документация свидетельствует о том, что  выбранная траектория трассы является оптимальной по всем необходимым показаниям.  Альтернативных решений в рамках представленного решения не разрабатывалось. На  основании чего не усматривается обоснованной технической возможности изменить  положение трассы воздушной кабельной линии с целью смещения ее за пределы  земельного участка с кадастровым номером 34:13:000000:120; снос/ демонтаж объекта  воздушной линии , подразумевающий его полное уничтожение также не является  

возможным, поскольку проектное решение не предусматривает возможности работы  подключаемого объекта от иной линии передачи электроэнергии , в том числе, в  аварийном режиме, что, в свою очередь, не позволяет рассматривать иной источник  электроснабжения как замену при демонтаже объекта исследования.  

 В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не находит, судебные расходы, с  учетом положений ст. 110 АПК РФ, истцу возмещению за счет ответчика не подлежат.  

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Н.А. Троицкая