Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6066/2023

15 января 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  03.10.2023

по делу № А73-12362/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН 1152721000893, ИНН 2721214676)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727)

о взыскании 486204 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (далее - истец, ООО  «Локомотив ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЧ335752, ЭЧ652398, ЭЦ988293, ЭЭ440400, ЭЭ852911, ЭЭ628435, ЭЭ304226, ЭЭ628497, ЭЭ628534, ЭЬ899043, ЭЭ177516, ЭЫ587383, ЭЬ558200, ЭЫ998434, ЭЬ458047, ЭЫ828222, ЭЫ829530, ЭЫ827694, ЭЬ203204, ЭЬ202844, ЭЬ203204, ЭЬ204874, ЭЬ205428, ЭЬ203435, ЭЬ202356, ЭЬ205040, ЭЬ204713 в размере 532513 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

    Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 486204 руб. 46 коп.

    На основании  ст. 49  АПК РФ  судом приняты указанные выше уточнения. 

 Решением суда от 03.10.2023: ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено; с  ОАО «РЖД» в пользу ООО «Локомотив ДВ» взысканы  пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным  №№ ЭЧ335752, ЭЦ988293, ЭЭ440400, ЭЭ852911, ЭЭ628435, ЭЭ304226, ЭЭ628497, ЭЭ628534, ЭЬ899043, ЭЭ177516, ЭЫ587383, ЭЬ558200, ЭЬ458047, ЭЫ828222, ЭЫ829530, ЭЫ827694, ЭЬ202844, ЭЬ203204, в размере 350000 руб. с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11049 руб.; в остальной части иска отказано;  ООО «Локомотив ДВ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина  в размере 926 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований на сумму 235019,70 руб.  отказать, применить к сумме 187173,88 руб. положения ст. 333 ГК РФ в размере 60%,  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.  

            Заявитель жалобы утверждает следующее:  судом  неверно определены  даты доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЭ628534, ЭЬ558200, ЭЬ458047, ЭЫ828222, ЭЫ829530, ЭЫ827694, ЭЬ203204, ЭЬ202844, ЭЬ204874, ЭЬ205428, ЭЬ203435, ЭЬ202356, ЭЬ205040, ЭЬ204713;    у ООО «Локомотив ДВ» отсутствует право на предъявление иска к перевозчику по железнодорожным накладным №№ ЭЭ440400, ЭЬ899043, ЭЭ177516, ЭЫ587383;  дата,  указанная в памятке приемосдатчика в графе «завершение грузовых операций/возврат на выставочный путь» является доказательством выгрузки контейнеров перевозчиком,  и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться данной датой; судом не принят во внимание довод ОАО «РЖД» о необходимости значительного снижения суммы пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России;   в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, произошла переориентация грузопотоков на Восток.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

   Как видно из материалов дела,  в октябре-ноябре 2022 года грузоотправителями в адрес грузополучателя ООО «Локомотив ДВ» на станцию назначения Хабаровск 2 ДВост.              ж. д.  направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЧ335752, ЭЧ652398, ЭЦ988293, ЭЭ440400, ЭЭ852911, ЭЭ628435, ЭЭ304226, ЭЭ628497, ЭЭ628534, ЭЬ899043, ЭЭ177516, ЭЫ587383, ЭЬ558200, ЭЫ998434, ЭЬ458047, ЭЫ828222, ЭЫ829530, ЭЫ827694, ЭЬ203204, ЭЬ202844, ЭЬ203204, ЭЬ204874, ЭЬ205428, ЭЬ203435, ЭЬ202356, ЭЬ205040, ЭЬ204713;  груз доставлен с просрочкой от 2 от 17 суток.

 В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Локомотив ДВ» в суд с настоящим иском.  

           Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

 В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                      № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ)  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

  О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

ОАО «РЖД» заявлен довод о том, что вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее срока, указанного истцом, так:  вагон № 98017452 с контейнером                   № TKRU4649420, принятый к перевозке по железнодорожной накладной № ЭЭ628534 прибыл на станцию назначения 15 декабря 2022 года  и подан под выгрузку 15 декабря 2022 года,   срок доставки по спорной железнодорожной накладной истекал 13 декабря 2022 года;  вагоны    №№ 54652268 с контейнерами №№ MNBU3812980, RSVU1400729 принятые к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭЬ558200, ЭЬ458047 прибыли на станцию назначения 20 ноября 2022 года,  поданы под выгрузку 20 ноября 2022года,  срок доставки по спорным железнодорожным накладным истекал 18 ноября 2022 года; вагоны №№ 98132475, 9813247598132475 с контейнерами №№ TKRU3015441, TKRU4711418, RZDU3008278 принятые к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭЫ828222, ЭЫ829530, ЭЫ827694 прибыли на станцию назначения 5 ноября 2022 года,   и поданы под выгрузку 5 ноября 2022 года,  срок доставки по спорным железнодорожным накладным истекал 2 ноября 2022 года;  вагоны № 91783449, 91783449 с контейнерами                                   №№ MNBU3821169, MNBU3491154 принятые к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭЬ203204, ЭЬ202844,  прибыли на станцию назначения 10 ноября 2022  года поданы под выгрузку 10 ноября 2022года, срок доставки по спорным железнодорожным накладным истекал 9 ноября 2022 года; вагоны №№ 98508138 (контейнер GESU9115617), 91962001 (контейнер MSWU9105652), 98508104 (контейнер TRLU1658631), 91775551 (контейнер AVGU0000304), 91719658 (контейнер CRLU1825687), 98508138 (контейнер MGNU3305925), принятые к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭЬ204874, ЭЬ205428, ЭЬ203435, ЭЬ202356, ЭЬ205040, ЭЬ204713,  прибыли на станцию назначения 2 ноября 2022 года, и поданы под выгрузку  9 ноября 2022года,  срок доставки по спорным железнодорожным накладным истекал 9 ноября 2022 года. 

Указанный довод судом верно отклонен  следующим основаниям. 

В соответствии с  п. 14 Правил,  грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно  памяткам приемосдатчика, представленных ответчиком, подача спорных вагонов фактически осуществлена последним  на свои пути на контейнерную площадку ПАО «Трансконтейнер» 7 тупик. 

В графах «вагон сдал», «вагон принял» проставлены подписи представителей ответчика.

Дальнейшие операции по выгрузке вагонов осуществлялись силами ПАО «Трансконтейнер». 

Выгрузка спорных вагонов на контейнерную площадку являлась внутренней технологической операцией ответчика, проводившейся без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был лишен возможности получить прибывший груз.

При этом истцом рассчитано фактическое время доставки грузов, исходя из уведомления о прибытие груза и готовности его к выдаче «Уведомление грузополучателя о прибытии груза», что соответствует требованиям транспортного права.

ПАО «Трансконтейнер» выполняет обязанности, установленные договором между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» от 31.07.2006 и доверенностью ОАО «РЖД», выданной ПАО «Трансконтейнер» 08.09. 2020  № 457ДП.

Подпись представителя грузополучателя в памятке отсутствует, поскольку перевозочный процесс по доставке контейнера грузополучателю продолжается; исчисление срока доставки груза не может закончиться в пути следования; после даты, которую ответчик принимает за окончание срока доставки, перевозчик продолжает проставлять календарные штемпели в перевозочных документах, поскольку Хабаровская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, как и контейнерная площадка ПАО «Трансконтейнер» принадлежат ответчику, и не являются подъездным путем грузополучателя; по окончанию всех технологических операций, перевозчик уведомляет грузополучателя о готовности контейнера к вывозу; штемпель проставляется в соответствующей графе накладной, что свидетельствует об окончании перевозочного процесса контейнера и является окончанием исчисления срока доставки. 

Истцом рассчитано фактическое время доставки грузов, исходя из данных, указанных в графе накладной «Уведомление грузополучателя о прибытии груза», что соответствует требованиям транспортного права.

Таким образом, пени в размере 166346 руб. 64 коп. начислены и  заявлены правомерно.

По железнодорожным накладным №№ ЭЫ828222, ЭЫ829530, ЭЫ827694 вагоны были задержаны на станции Боготол Красноярской железной дороги по причине обстоятельств непреодолимой силы (паводковые явления) на основании Постановления главы муниципального района «Могочинский район»  от 06.07.2022 № 334, что подтверждается актами общей формы от 23.10.2023 № 3/12641 на начало задержки, от 25.10.2022 № 3/12691 на окончание задержки.

Вагоны были задержаны на станции на срок до 2 суток.

Согласно пункту 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с п. 6.4. Правил,  сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вследствие непреодолимой силы

Таким образом, поскольку указанная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы, верен вывод суда о том, что требование на сумму  19627 руб. 80 коп. заявлено необоснованно.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

  Довод ОАО «РЖД» о наличии оснований для увеличения срока доставки  по вагону                   № 54276530 по накладной № ЭЫ998434 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом также верно признан   обоснованным.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 54276530 неисправность является технологической, неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, то есть возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Спорный вагон в пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги был отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности. 

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 27.10.2022, от 08.11.2022, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 3517 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 1632 на приемку вагона из текущего ремонта.

Согласно актам общей формы задержка произошла по причине технологической неисправности код 150 – Грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид – технологическая.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДЭ-3 Карымская ОАО «РЖД».

По факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 54276530 вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВЧДр Спб-Мск-Сортировочный АО «ВРК-1».

На станции назначения Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 17.11.2022, согласно которого срок доставки увеличен на 14 суток.

Следовательно, пени в размере 44383 руб. 08 коп. истцом  заявлены не правомерно.

По доводу ответчика о том,  что так как ООО «Локомотив ДВ» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, что исключает возможность инициировать судебное разбирательство, судом установлено следующее.

Согласно статье 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок, имеют грузоотправитель или грузополучатель.

В силу пункта  40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору;  так как услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом; в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Сведения о грузоотправителе и грузополучателе отражаются в накладной.

Правила составления накладных закреплены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, согласно пункту 134 которых определено, что к графе 13 «Грузополучатель (получатель)» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления: указываются полное наименование грузополучателя (получателя), четырехзначный код, присвоенный перевозчиком, а в случае, если грузоотправитель (отправитель) является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО; в случае если грузополучателем (получателем) является физическое лицо, в данной графе указываются полностью его фамилия, имя и отчество (при наличии) и указывается код «1000»; код в соответствии с ОКПО не заполняется; допускается указание наименования организации, осуществляющей операции с грузами на станции назначения для данного грузополучателя (получателя);  в случае если порожний вагон следует под погрузку груза, то его получателем указывается грузоотправитель (отправитель), предусмотренный заявкой на перевозку груза; в случае направления грузов, контейнеров в порт в непрямом международном сообщении, непрямом смешанном сообщении указывается наименование грузополучателя в порту и при необходимости грузового района порта; в случае направления порожнего вагона для перегрузки груза указывается наименование организации, осуществляющей перегрузку груза.

Во всех случаях заполнения данной графы в качестве грузополучателя (получателя) указывается наименование только одного юридического или фамилия, имя, отчество (при наличии) одного физического лица.

При переадресовке по первоначальным перевозочным документам перевозчик зачеркивает реквизиты первоначального грузополучателя (получателя), указывает наименование нового грузополучателя (получателя), его коды в соответствии с ОКПО согласно решению о переадресовке, должность и фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения в накладную, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции переадресовки.

Между тем при получении распоряжения от грузоотправителя (отправителя) в случаях, предусмотренных статьей 35 Устава, перевозчик зачеркивает реквизиты первоначального грузополучателя (получателя), указывает нового грузополучателя (получателя) и его коды в соответствии с распоряжением грузоотправителя (отправителя), должность и фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения в накладную, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции.

В графах 13 накладных №№ ЭЭ44040, ЭЬ899043, ЭЭ177516, ЭЭ116953, ЭЫ587383 в качестве получателей указаны АО «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг».

Однако 13 графа типовой накладной не является единственным разделом накладной, где может и должен быть указан получатель груза (вагона).

При решении вопроса о наличии у того или иного субъекта статуса получателя груза/вагона и, как следствие, наличии у него права на иск о взыскании пени по правилам статьи 97 УЖТ РФ, учету подлежит не только формальное содержание графы 13 накладной, но и иные существенные обстоятельства конкретной перевозки, зафиксированные накладной и ее дополнительными частями: порядок действительного следования вагона и/или груза, обстоятельства и момент выдачи груза, наличие в накладной иных отметок, имеющих правовое значение с позиции УЖТ РФ, Правил №№ 245 и 256.

Согласно статье 25 УЖТ РФ и в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Также пунктом 117 Правил № 256 указано, что накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем).

В силу пункта 209 Правил № 256 в графе 85 «Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.

В графе 86 «Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей (пункт 210 Правил № 256).

При оформлении отправителем, не являющимся грузополучателем (получателем) предыдущего рейса, электронной накладной на перевозку порожнего вагона, имеющего приспособления или оборудование, предназначенное для размещения и крепления груза, отправитель вагона в данной графе делает запись, содержащую сведения о закреплении оборудования представлены перевозчику грузополучателем (получателем) предыдущего рейса; сведения о закреплении такого оборудования грузополучатель (получатель) предыдущего рейса указывает в дополнительном листе, представляемом им перевозчику.

 Груз фактически выдавался именно ООО «Локомотив ДВ».

 Необходимая совокупность сопутствующих действий и операций по раскредитованию и выдаче груза осуществлялась при участии ПАО «Трансконтейнер», что подтверждается оттисками в графах 83-86 перечисленных накладных.

АО «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» не выполняло каких-либо действий, которые бы позволили расценить его в качестве грузополучателя, следовательно, именно истец выступал получателем груза и именно ему в силу статей 97, 120 УЖТ РФ принадлежит право на иск по перечисленным накладным. 

Сведений о том, что право на взыскание пени,  а равно право предъявления претензии по спорным накладным было реализовано кем-либо иным, не представлено.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

В связи с тем, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила  связывают увеличение сроков доставки груза, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании  неустойки в размере 422193 руб. 58 коп.,  являются правомерными.  

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции, отраженной  в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность; учитывая незначительную просрочку) до 350000  руб.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к верному    выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 350000  руб.  

             В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  03  октября  2023  года по делу                     № А73-12362/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1