ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234737/23-135-1830

г. Москва

23 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Смарт Север-запад"

к ответчику ООО Торговый дом "Сердце столицы"

о взыскании задолженности в размере 11 348 154,30 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.07.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Север-запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Сердце столицы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома, расположенного по адресу: 

<

...> и придомовой территории в размере 11 348 154 руб. 30 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 11 348 154 руб. 30 коп., за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд признал заявленные исковые требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.10.2021 № 1 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома, расположенного по адресу: 

<

...> и придомовой территории не исполнена.

Долг, согласно расчету истца, составил в размере 11 348 154 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормой ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, изложенная ответчиком в отзыве на иск, в отсутствие документов, опровергающих доводы искового заявления, не может быть признана судом правомерной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 137, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы на их содержание, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате всех установленных законом платежей по общему имуществу многоквартирного дома, находящегося на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.10.2021 № 1 в управлении иска, установив, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, признал требование истца о взыскании с ответчика  11 348 154 руб. 30 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 11 348 154 руб. 30 коп., за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное требование удовлетворено судом на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 11 348 154 руб. 30 коп; - пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, на численные на сумму долга 11 348 154, 30 руб., за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с  ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 741 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин