ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38364/2022

12 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24498/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИЛРОС Монтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-38364/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску 

ассоциации «Петровское объединение строителей»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛРОС Монтаж»

о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов, 

 

установил:

Ассоциация «Петровское объединение строителей» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛРОС Монтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7500 руб. задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2021 год, 90 000 руб. задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2022 год.

Решением суда от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично – в размере 67 500 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление с доказательствами частичной оплаты задолженности, однако данные обстоятельства судом не приняты во внимание.

05.09.2022 от Ассоциации поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик принят в члены Ассоциации на основании протокола заседания Совета Ассоциации от 01.07.2021. 

Согласно пункту 5.4 Устава Ассоциации размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала. 

В соответствии с пунктом 5.5 Устава вновь принятые в члены Ассоциации лица уплачивают членский взнос за соответствующий календарный год (год принятия в члены Ассоциации) начиная с месяца приёма, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты вступления в силу решения о приёме, в размере, определяемом пропорционально количеству месяцев до окончания года. 

Ежегодный членский взнос утвержден ОСЧ в размере 120 000 руб., что подтверждается протоколом (выпиской) ОСЧ Ассоциации от 29.01.2021 № 2901-ОСЧ/21). 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по уплате ежегодного членского взноса за 2021 и 2022 годы на общую сумму 97 500 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего в период членства в Ассоциации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольно вступив в члены Ассоциации согласно выписке из протокола от 01.07.2021, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

В соответствии со статьей 12 Закона N 315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства Общества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации.

Порядок выхода из членства саморегулируемой организации регламентирован действующим законодательством, носит заявительный характер. Доказательств, подтверждающих направление заявления о выходе из Ассоциации, в материалы дела не представлено.

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на представление в суд первой инстанции возражений с доказательствами частичной оплаты задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что возражения поступили в суд 22.06.2022, то есть после вынесени резолютивной части решения суда от 21.06.2022. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценить указанные возражения с доказательствами частичной оплаты задолженности до вынесения решения. 

Более того, указанные документы в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, в срок до 14.06.2022, установленный определением суда от 19.04.2022 для представления документов, при этом о наличии уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции Обществом не заявлено.

Вместе с тем, вопрос о частичном погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих частичное погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-38364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина