ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10988/2023

04 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4935/2024) Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» на решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10988/2023 (судья О.В. Алиш), по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (ОГРН 

<

***>) к Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 042 603 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» ФИО3 по доверенности №  3/24 от 09.01.2024 сроком действия 31.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»  (далее – ААУ «Солидарность», ассоциация, ответчик) о взыскании из компенсационного фонда ассоциации в счет возмещения убытков, причиненных ООО «Домашние деньги» действиями конкурного управляющего ФИО2, 9 944 520 руб. 64 коп. убытков; 98 082 руб. 94 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ»).

Решением от 01.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10988/2023 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не предоставлено доказательство того, что отсутствует объективная возможность получения страхового возмещения с ООО «СК «Арсеналъ», отсутствует документ об обоснованном отказе страховой организации в выплате, указание на «исчерпание» страховой суммы без подтверждения выплаты по страховому полису не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора; срок для осуществления ААУ «Солидарность» выплаты из средств компенсационного фонда начинает исчисляться с 17.05.2023 и заканчивается лишь 16.07.2023, следовательно, обращение конкурсного управляющего ООО «Домашние деньги» с иском в суд 11.06.2023 являлось преждевременным, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Домашние деньги» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-197447/2018 ООО «Домашние деньги» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (член ААУ «Солидарность»).

            Определением суда от 11.03.2022 по делу № А40-197447/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Домашние деньги», конкурсным управляющим последнего утвержден ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу № А40-197447/2018, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по необоснованному перечислению: себе вознаграждения в сумме 459 354 руб. 84 коп., а также возмещение расходов на общую сумму 799 212 руб. 81 коп.; в адрес третьих лиц в сумме 8 653 694 руб. 92 коп.

            Как указывает истец вступившими в законную силу судебными актами подтверждено причинение арбитражным управляющим ФИО2 убытков ООО «Домашние деньги» на общую сумму 9 944 520 руб. 64 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Домашние деньги» ФИО4 обратился к ФИО2 с требованием № 1312-197447 от 21.11.2022 о перечислении денежных средств в размере 9 944 520 руб. 64 коп.

Поскольку ФИО2 требования ООО «Домашние деньги» не исполнены, истцом в адрес ответчика направлены требования №№ 1373-197447 от 09.01.2023, 1508-197447 от 22.03.2023, 1508/1-197447 от 02.05.2023 об осуществлении выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации (далее – СРО) в счет возмещения убытков, причиненных ООО «Домашние деньги» действиями ее члена – арбитражного управляющего ФИО2

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ассоциацией отказано, выплата страхового возмещения фактически не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Домашние деньги» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ААУ «Солидарность» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей. 

В обязанности СРО арбитражных управляющих входит осуществление контроля за соблюдением ее членами Закона № 127-ФЗ и других федеральных законов, а также осуществление анализа деятельности арбитражных управляющих (часть 2 статьи 22 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона. 

На основании части 3 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии и следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (часть 4 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ). 

В соответствии с частью 6 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ СРО арбитражных управляющих или национальное объединение СРО арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ определена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено СРО.

Согласно частям 3, 8 статьи 20 Закона № 127-ФЗ определено, что страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным; договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

На основании части 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Таким образом, размер страховой выплаты составляет сумму убытков, взысканных с арбитражного управляющего, но не более установленной договором страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу статей 942, 943, 963 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая.

В настоящем случае ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период конкурсного производства ООО «Домашние деньги» застрахована в ООО «СК «Арсеналъ» на период с 19.07.2019 по 18.07.2020. Размер страховой ответственности составлял 10 000 000 руб.

            Конкурсный управляющий истца ФИО4 обратился в ООО «СК «Арсеналъ» с заявлением на страховую выплату в размере 9 944 520 руб. 64 коп.

            В ответе № 2187 от 14.10.2022 на обращение ООО «СК «Арсеналъ» сообщило, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2022 по делу № А56-59794/2011 с конкурсного управляющего ЗАО «Кавалькада» ФИО2 взысканы убытки в размере 12 431 433 руб. 96 коп. в пользу ФИО5, от которого в ООО «СК «Арсеналъ» поступило заявление о страховой выплате в размере 10 000 000 руб., соответствующем страховой сумме по договору страхования ответственности. Таким образом, судебным актом от 03.01.2022 по делу № А56-59794/2011 с ФИО2 взыскана максимальная сумма в рамках заключенного договора страхования № 61-19/TPL6/003436 от 02.07.2019, страховая сумма исчерпана, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения ООО «Домашние деньги».

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40-140203/22-107-917 с ООО «СК «Арсеналъ» в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 10 000 000 руб.

 Кроме того, ФИО2 также заключен договор обязательного страхования ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», которое передало 11.06.2020 свой страховой портфель обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «РКС»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «РКС» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложено на Агентство по страхованию вкладов. 

При этом если в отношении страховой организации введена процедура банкротства, возложение на лицо, которому причинены убытки, безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невозможности возмещения понесенных истцом убытков за счет средств по договорам обязательного страхования.

Доказательств исполнения требований истца о возмещении убытков ФИО2 или ассоциацией в досудебном порядке, материала дела не содержат. 

Кроме того, на основании части 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, при соблюдении условий в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.

Ассоциация получила 02.02.2023 требование ООО «Домашние деньги» о выплате в течение 60 календарных дней страхового возмещения, следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 04.04.2023.

Вопреки ошибочному доводу апеллянта, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2023 основан на законе и является верным. Иное толкование законодательства, устанавливающего субсидиарную ответственность СРО арбитражных управляющих, нарушает права лиц, обращающихся с требованием о компенсационной выплате, ставя в зависимость реализацию права последних на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от длительности судебного разбирательства и может повлечь злоупотребления со стороны СРО в виде необоснованных отказов в выплатах, как средства снижения размера гражданско-правовой ответственности.

Правоотношения сторон спора о компенсационной выплате регулируются специальной нормой – статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей предельный срок исполнения СРО обязательства о выплате из компенсационного фонда, который не может превышать 60 дней с момента получения соответствующего требования. Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень условий для получения выплаты, в число которых не входит вступление в законную силу решения суда о взыскании компенсационной выплаты. Также норма содержит исчерпывающий перечень законных оснований для отказа в выплате.

Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место совокупность обстоятельств, при наличии которой возникает обязанность ответчика как СРО удовлетворить требование ООО «Домашние деньги» о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО2, в сумме 9 944 520 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ассоциация не уплатила государственную пошлину, определение суда от 08.05.2024 не исполнила, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева