/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98943/2017

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Погодская О.В. по доверенности от 25.04.2018

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам первой инстанции (регистрационный номер 13АП-25646/2018) по делу № А56-98943/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Центрус" 

к ООО "ПродЭкспресс" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрус», место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д.4, лит. Б, ОГРН: 1097847158420 (далее - истец, ООО "Центрус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс», место нахождения: 191119,                     г. Санкт-Петербург, Днепропетровская ул. д. 7; ОГРН 1137847314461 (далее - ответчик, ООО "ПродЭкспресс") 410 454,84 руб. неустойки  в соответствии с пунктом 5.9. договора перевозки № 28-03-16/2-Ц от 28.03.2016. 

       Решением суда от 06.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме. 

        На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение суда отменить.

        Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 01.11.2018 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

        Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствии.

        Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска.

        Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 ООО "Центрус" (заказчик) и ООО "ПродЭкспресс" (перевозчик) заключили Договор № 28-03-16/2-Ц, по условиям которого перевозчик обязался на основании заявок заказчика и за вознаграждение оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1.11 Договора перевозчик обязался в течение 10 календарных дней с момента окончания каждой перевозки предоставлять заказчику подтверждающие факт оказания услуг документы: товарно-транспортную накладную и (или) транспортную накладную, товарную накладную, акт о расхождении при приемке товара (при наличии таких расхождений), отчет о температурном режиме, оригинал согласованной заявки с печатью и подписью ответственного лица перевозчика.

В силу пункта 3.4.1 Договора заказчик имеет право требовать своевременного и надлежащего выполнения перевозчиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 Договора.

В случае нарушения перевозчиком пункта 3.1.11 Договора последний обязуется уплатить штраф в размере 1% от стоимости груза, указанного в товарно-транспортных документах, за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения предусмотренного указанным пунктом обязательства (пункт 5.9 Договора).

К Договору стороны также заключили дополнительное соглашение от 28.03.2016 N 2, согласно пункту 1.2 которого в случае предоставления перевозчиком не полного комплекта товарораспорядительных и транспортных документов, подтверждающих факт исполнения перевозчиком услуг, такая услуга считается оказанной не в полном объеме в той части, в которой перевозка не подтверждена соответствующими товарораспорядительными и транспортными документами.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 28.03.2016 N 2 вознаграждение перевозчика за услуги по перевозке, оказанные не в полном объеме, рассчитывается отдельно по каждому маршруту и по каждому комплекту документов за вычетом части стоимости услуг (от 4 до 8%), согласованной сторонами в пунктах 1.3.1 - 1.3.2 названного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки № 4424 от 15.12.2016,  в соответствии с транспортной накладной № 4856-02 от 16.12.2016 и товарно-транспортной накладной № 4856-02 от 16.12.2016 ответчик принял к перевозке груз с объявленной стоимостью 251 409,25 руб. Дата разгрузки 18.12.2016.

Поскольку перевозчик по состоянию на 26.06.2017 не представил заказчику доказательства, подтверждающие осуществление перевозки, ООО «Центрус» претензией № 01-792/27-06 от 27.06.2017 на основании пункта 5.9 договора  потребовало уплатить штраф в размере 399 740,31 руб., рассчитанный за период с 19.01.2017 по 26.06.2017.

На основании заявки № 4704 от 19.01.2017,  в соответствии с транспортной накладной № 5080-14 от 20.01.2017 и товарно-транспортной накладной № 5080-14 от 20.01.2017 ответчик принял к перевозке груз, в том числе по товарной накладной № Р000301 от 18.01.2017, с объявленной стоимостью 345 815,99 руб. Дата разгрузки 24.01.2017.

Поскольку перевозчик по состоянию на 26.06.2017 не представил заказчику доказательства, подтверждающие осуществление перевозки, ООО «Центрус» претензией № 01-793/27-06 от 27.06.2017 на основании пункта 5.9 договора  потребовало уплатить штраф в размере 10 714,53 руб., рассчитанный за период с 24.02.2017 по 26.06.2017.

Оставление ООО «ПродЭкспресс» указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Центрус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав  доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции, на основании представленных ответчиком доказательств, установлен факт надлежащего оказания обществом «ПродЭкспресс» услуг в предусмотренном Договором объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а именно: 

- по заявке № 4424 от 15.12.2016 (срок предоставления документов 28.12.2016) сторонами подписан Акт № 0000982 от 26.12.2016, в соответствии с которым  транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет; 

- по заявке № 4704 от 19.01.2017 (срок предоставления документов 03.02.2017) сторонами подписан Акт № 0000051 от 31.01.2017, в соответствии с которым  транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. При этом  услуга принята на сумму 115 200 руб. в связи с не предоставлением комплекта документов, стоимость перевозки уменьшена на 4 800 руб.

Таким образом, доводы, приведенные ООО «Центрус» в претензиях от 27.06.2017 и в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что иск ООО «Центрус» не обоснован ни по праву, ввиду представления ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору, ни по размеру, исходя из представленного истцом расчета штрафа и представленных ответчиком Актов о принятии транспортных услуг от 26.12.2016 и 31.01.2017.

В силу приведенного выше исковое заявление ООО «Центрус» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.05.2018  по делу №  А56-98943/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Центрус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 

 М.Л. Згурская