АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6645/24-7-53

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 18 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "МАРТЕМЬЯНОВО-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 871 260 руб. 10 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "МАРТЕМЬЯНОВО-3" о взыскании денежных средств в размере 871 260 руб. 10 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

18.03.2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.03.2017 № 639 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области», МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» определен в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Дополнительным соглашением к Договору о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение от 27.06.1995г. № 25 от 15.02.2021 г Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа за МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» закреплены на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно перечню в Приложении №1, а именно:

- сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, д.Мартемьяново, площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180310:607;

- сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, д.Мартемьяново, объем 713 куб. м., с кадастровым номером 50:26:0180310:608.

Организация ВКХ направила в адрес АСКП «Мартемьяново-3» Договор холодного водоснабжения № 2533 от 01.06.2021г. почтовым отправлением. РПО 14330260005563. Получено адресатом 21.06.21г.

На сегодняшний день договор не возвращен и не подписан, а также не направлен мотивированный отказ от заключения договора.

В соответствии с ч.1 Договора холодного водоснабжения № 2533 от 01.06.2021г. (далее - Договор), заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее по тексту — МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа») и Ассоциацией собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-3» (АСКП «Мартемьяново-3»), Истец обязуется подавать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а Ответчик обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Договор холодного водоснабжения № 2533, считается заключенным на условиях, представленных МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

По условиям ч. IV п. 10 п.п. е) Договора № 2533, АСКП обязан был установить прибор учета водоснабжения до 01 июля 2021г.

МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» направил в адрес АСКП «Мартемьяново-3» письмо от 10.01.2022 № 4 с предложением о встрече для принятия прибора учета в коммерческий учет на 11.01.2022 в 11.00.

На основании Акта ввода в эксплуатацию прибора учета, № 5 от 11.01.2022г., работниками МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» опломбирован прибор учета № 21353698.

Порядок осуществления коммерческого учета поданной воды, согласно условиям Договора определен 4.V Договора. Согласно п. 16 количество поданной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета. В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан их установить и ввести в эксплуатацию.

Согласно п.51 Договора МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» вправе рассматривать обращения собственников частных домов для заключения договоров водоснабжения напрямую.

Объем поданной холодной воды, потребленной АСКП «Мартемьяново-3», производится по показаниям приборов учета, с учетом прямых договоров, заключенных с собственниками частных домовладений Ассоциации, согласно приложению № 5 к Договору.

Обязательства по своевременной оплате (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) поставленных ресурсов водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктом 6.6. Договора, Ответчик не выполнил.

Задолженность АСКП «Мартемьяново-3» в пользу МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» по оплате ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения за период август, сентябрь 2022г., ноябрь, декабрь 2022г., с января по август 2023г., на общую сумму 749 878,81 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 22.09.2023г. о неисполнении обязательств по оплате коммунального ресурса, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п.40 ч. XII Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Возможности для досудебного урегулирования спора исчерпаны и МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» вынуждено обращаться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод осуществляется на основании ч. II Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного    договора    организации    водопроводно-канализационного   хозяйства    с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Как следует из пояснений Истца и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.03.2017 № 639 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области», МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» определен в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Дополнительным соглашением к Договору о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение от 27.06.1995г. № 25 от 15.02.2021 Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа за МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» закреплены на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно перечню в Приложении №1, а именно:

- сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, д.Мартемьяново, площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180310:607;

- сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, д.Мартемьяново, объем 713 куб. м., с кадастровым номером 50:26:0180310:608.

Ответчиком доказательств о переходе права собственности спорных водопроводных и канализационных сетей в материалы дела не представлено, а также в подтверждении довода о том, что является транзитной организацией, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке холодной воды для абонентов в материалы дела Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем поданной холодной воды, потребленной АСКП «Мартемьяново-3», производится по показаниям приборов учета, с учетом прямых договоров, заключенных с собственниками частных домовладений Ассоциации, согласно приложению № 5 к Договору.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.4 ст. 13, п. 6.4. ст.14 ФЗ РФ №416 «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате, начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2022 по 18.10.2023 г. в размере 121 381 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд считает, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Суд полагает, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, в сумму первоначального иска не входит. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил, указаний на это встречное исковое заявление не содержит.

Более того, принятие встречного искового заявления к производству на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела.

Возврат встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

От Ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "МАРТЕМЬЯНОВО-3" встречное исковое заявление. 

Возвратить АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "МАРТЕМЬЯНОВО-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 383 от 08.12.2023 года.

Ходатайство АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "МАРТЕМЬЯНОВО-3"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "МАРТЕМЬЯНОВО-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за период август, сентябрь 2022, ноябрь, декабрь 2022, январь-август 2023 в размере 749 878 руб. 81 коп., неустойку за период с 13.09.2022 по 18.10.2023 в размере 121 381 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 425 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.      

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова