﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7287/2021-ГК

г. Пермь

16 июля 2021 года

Дело № А60-57506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 апреля 2021 года по делу № А60-57506/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ОГРН 1126679020852, ИНН 6679017982)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН  1138904003380, ИНН 8904073529),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка"  (ОГРН 1118904000930, ИНН 8904066419),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – истец, ООО НЛК «Автострада») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Уренгойдорстрой») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 233 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКФ «Регион Комплект Поставка».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уренгойдорстрой» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие полномочий у покупателя на оформление перевозочных документов для возврата порожних вагонов, так как по общему правилу, обязанности, связанные с оформлением ж/д накладной на отправку порожнего вагона возложены на владельца вагона. Также податель жалобы полагает, что памятки приемосдатчика являются единственной официально установленной формой документа, подтверждающей факт передачи вагонов грузополучаетелем перевозчику. Кроме того, апеллянт указывает, что ответственность за простой привлеченных вагонов в договоре урегулирована в ином порядке (п. 7.7 договора). По мнению заявителя жалобы, принятые судом доводы истца о том, что положения п. 6 спецификации № 13 распространяются и в отношении привлеченных вагонов опровергаются содержанием п. 7.7 договора. Также ООО «Уренгойдорстрой» отмечает, что из содержания договора не вытекает вывод о том, что поставщик передает покупателю право владения вагонами, кроме того ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право собственности поставщика на спорные вагоны. Возражая против верности расчета истца, ответчик ссылается на то, что в практике оборота грузовых железнодорожных вагонов сложился порядок, согласно которому при отсчете начала нормативных сроков, связанных с железнодорожными перевозками, течение срока начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, в связи с чем, поставщиком был произведен неверный расчет времени простоя вагонов. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене его процессуальным правопреемником – ООО «Инновационная компания «Автострада», о чем вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО НЛК «Автострада» (поставщик) и ООО «Уренгойдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 96НЛКА от 26.01.2017 в редакции протокола разногласий от 16.02.2017, дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019, дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений – спецификаций к нему.

В соответствии с  п. 4.1-4.9 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 4.1-4.9 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

В силу п. 7.7. договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации. 

Согласно п. 6 Спецификации № 13 к договору поставки № 96НЛКА, покупатель обязан  произвести  разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение  2 суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (Три тысячи) рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента приходы вагонов на станцию, считаются как полные.

Поставщиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: № 130301 от 13.03.2019, № 120301 от 12.03.2019, № 110302 от 11.03.2019 и покупателем не оспаривается.

Для исполнения обязательств по поставке товара в марте 2019 года по май 2019 года использованы вагоны №№ 52793155, 53598827, 55095523, 55188023, 56699895, 57901373,61189288, 61818738, 63698724, 52963014, 53556502, 55199673, 55297477, 55535306, 56020936, 56656291, 59105270, 60423688, 60428406, 60444676, 61098349, 61400537, 61401162, 61465266, 61546529, 61588232, 61805321, 61893384, 62151543, 62276449, 62353669, 55311781, 56588403, 56588411, 60145141, 60416559, 60638566, 60872637, 61193785, 61486817, 61568960, 61574539, 61783734, 62093646, 62149935, 62285606, 63492573, 63492615, 63492649, 63492664, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЖ270172, ЭЖ334918, ЭЖ383720.

Данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждаются данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". В соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании ст. 428 ГК РФ является ООО НЛК «Автострада» передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В нарушение договорных условий по железнодорожным накладным №№ ЭЖ270172, ЭЖ334918, ЭЖ383720 вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции Коротчаево с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с возникшим простоем вагонов, поставщиком был начислен штраф в размере 1 233 000 руб. 00 коп., о чем направлена в адрес покупателя претензия исх.№ 2780/ЮД от 05.10.2020.

Претензия получена покупателем 16.10.2020, ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330, 331, 333, 421, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта простоя вагонов, признал расчет истца платы за сверхнормативный простой спорных вагонов верным, установил неисполнение покупателем обязательства по внесению указанной платы. Одновременно суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению покупателем обязательств по возврату порожних вагонов. При рассмотрении заявления ответчика о снижении неустойки судом соответствующих оснований не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 ст. 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ. 

Согласно положениям договора обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки. 

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исполнение истцом обязательств по передаче товара покупателю в железнодорожных вагонах путем отгрузки железнодорожным транспортом подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, спецификациями, транспортными железнодорожными накладными, сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора и спецификации, подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Ответчик полагает, что при определении нормативного срока выгрузки вагонов день их прибытия на стацию назначения неправомерно принимается в расчете истца за полный день, в связи с чем, был произведен неверный расчет начисленной суммы штрафа.

По мнению ответчика, в силу ст. 191 ГК РФ течение срока нахождения вагонов под выгрузкой, за который несет ответственность ответчик, начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения. Изменение установленного ст. 191 ГК РФ порядка отсчета срока выгрузки вагонов на основании положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ответчик считает недопустимым в силу пункта 4 той же статьи.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно правилам ст. 191 ГК РФ течение определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.п. 1, 2, 4).

Исходя из буквального толкования п. 6 спецификации № 13 к договору, плата за пользование вагонами определена из расчета 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя, почасовой размер штрафа договором не предусмотрен. С учетом согласования в договоре сторонами в качестве единицы измерения количества суток простоя, фактический простой вагонов может исчисляться только в целых сутках, в течение которых имел место простой.

Сведения о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждаются данными из информационной базы ГВЦ ОАО «РЖД», которые правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу. 

В соответствии с соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании ст. 428 ГК РФ является ООО НЛК «Автострада» передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из п. 6 спецификации № 13 следует, что разгрузка и отправка порожнего вагона со станции производится покупателем в течение 2 суток с момента прихода вагона на станцию назначения и до момента передачи вагонов перевозчику. 

Таким образом, оснований для начисления суммы штрафа по спецификации № 13, отсчитывая дату прибытия вагонов на станцию выгрузки – с 00 час. 00 мин. следующего дня, не имеется, судом не установлено, по указанным доводам ответчика размер штрафа перерасчету не подлежит.

ООО «Уренгойдорстрой» считает, что на нем не лежит обязанность по отправке вагонов, что отправителем порожних вагонов со станции выгрузки является их собственник, а в заключенной сторонами спецификации отсутствует адрес, на который должны быть возвращены вагоны после их выгрузки, т.е. поставщиком не обеспечены условия для выполнения данных обязательств покупателем.

В силу п. 50 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» регламентировано, что отправителем порожних вагонов является грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39) покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом. 

Как указано в п.п. 89.5, 90 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона; при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей; при приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, – подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема; памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный выше порядок возврата вагонов не распространятся при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с технологией взаимодействия Свердловской ж.д. и АО «ЯЖДК», согласно полученного в письме-ответе АО «ЯЖДК» исх. № 3133/ОКТО от 24.12.2020 на письмо-запрос ООО «Уренгойдорстрой» № 17/7262 от 18.12.2020, дата приема груза перевозке (передача работником РЖД сообщения 410 в АС ЭТРАН) соответствует дате передачи вагонов в составе поезда с путей АО «ЯЖДК» на пути ОАО «РЖД».

Поскольку памятки приемосдатчика содержат сведения лишь о дате и времени завершения грузовой операции – разгрузки вагонов, но не содержат информации о прибытии и убытии вагонов со станции выгрузки, соответственно, вопреки доводам апеллянта, представленные им документы в отсутствие в них даты отправки вагонов грузополучателем однозначно не свидетельствуют об отсутствии его вины и в данном случае обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у покупателя полномочий на оформление порожних вагонов для возврата.

В соответствии с п. 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 определяются особенности заполнения перевозочных документов. 

Отправка порожних вагонов происходит на основании транспортных железнодорожных накладных. Заготовки железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов создаются полномочным лицом в системе ЭТРАН. Создание документов выполнялось с рабочего места собственника вагонов. ЭТРАН (электронная транспортная накладная) – автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. 

В силу положений Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» от 09.10.2008 № 44), опубликованного 10.03.2011 владельцы (собственники) порожних вагонов не давали ответчику или его контрагентам доверенностей, иных полномочий в письменной форме на предъявление их к перевозке, так как возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем ответчик или его контрагент не имеет возможности совершить заготовку электронной транспортной железнодорожной накладной в AC ЭTPAН для отправки порожних вагонов. 

Таким образом, информация об адресе дальнейшего следования порожнего вагона имеется в системе ЭТРАН в электронном виде. 

В случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). 

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства (в том числе, в случае отсутствия заготовок в системе ЭТРАН на отправку порожних вагонов), являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно п. 7.8 договора в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно, при задержке вагонов на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявшие на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц. 

Нормативный срок использования подвижного состава включает в себя не только действия по непосредственной выгрузке вагона, но и совершение ответчиком всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая отправку вагона со станции. Являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным транспортом, ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, какое для этого требуется время, порядок оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

Размер штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов и порядок его начисления, а также правила округления неполных суток до полных также согласованы сторонами в договоре.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласовав в договоре нормативный срок использования подвижного состава и ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик добровольно принял на себя обязательство организовать своевременную отправку вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

Доводы ответчика о том, что условиями договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов, являющихся собственностью истца, основан на неверном толковании ответчиком условий п. 7.7 договора и п. 6 спецификации № 13 к нему. Владение истцом железнодорожными вагонами не на праве собственности, а на ином праве, не лишает его права на взыскание предусмотренного договором штрафа за простой вагонов на станции назначения с момента прихода вагонов на станцию назначения до момента отправки порожних вагонов и, соответственно, не освобождает ответчика от соблюдения сроков разгрузки и возврата вагонов.

Иное толкование ответчиком указанных договорных условий не свидетельствует о неправомерности соответствующих выводов суда первой инстанции и необоснованности привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств по договору.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, заинтересованной стороной в материалы дела не представлены. 

Доказательств направления ответчиком в период поставки товара истцу каких-либо уведомлений о простое вагонов, иных доказательств информирования истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять, в материалы дела не представлено. При этом в течение всего времени нахождения вагонов на станции выгрузки вагоны находятся в фактическом пользовании покупателя, поскольку поставщик в данный период не имеет возможности использования таких вагонов.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 1 233 000 руб. 00 коп. Произведенный поставщиком расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции. Документов, исключающих ответственность за сверхнормативное нахождение вагона, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  05 апреля 2021 года по делу № А60-57506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

                                                                                      О.В. Суслова