АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-14879/2024

12.02.2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Единый Город» (ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта технического расследования от 29.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Город» обратилось в арбитражный суд с заявлением к СевероКавказскому управлению Ростехнадзора о признании недействительным акта технического расследования причин аварии от 29.02.2024 года на опасном объекте – лифте пассажирском ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, ОАО «Могилевлифтмаш», произошедшей 13 сентября 2023 года в 07 часов 45 минут.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: 

1. Признать недействительным акт технического расследования причин аварии на опасном объекте от 29.02.2024 г., в части указанных в п. 6.2.1 организационных причин аварии: «Не назначено распорядительным актом ООО «Единый Город», ответственное лицо за организацию эксплуатации объекта из числа квалифицированного персонала» и в части указанного лица: «Юридическое лицо – ООО «Единый Город» в п. 8.1 заключения о лицах ответственных за допущенные нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифта».

2. Обязать Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в течении 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести дополнительное техническое расследование причин аварии на опасном объекте - пассажирском лифте ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, установленном по адресу: 

<

...> (подъезд 3), произошедшей 13 сентября 2023 года в 07 часов 45 минут, выяснив следующие обстоятельства, предшествовавшие аварии:

- проверить возможный удаленный перезапуск питания платы управления лифта  во время его движения 13.09.2023 оператором диспетчерского комплекса  ООО «МонтажСпецСервис», с изучением (расшифровкой) выписки диспетчерской службы о поступивших заявках в ООО «МонтажСпецСервис» 13.09.2023 года, содержащей сведения о действиях оператора в период произошедшей аварии на лифте с 07:42 час.  до 07:45 час. 13.09.2023, с получением необходимых объяснений от оператора  ООО «МонтажСпецСервис» о совершенных им действиях;

- проверить соответствие уровня квалификации оператора по диспетчерскому обслуживанию лифта ООО «МонтажСпецСервис» - ФИО4;

- проверить соответствие уровня квалификации - ФИО5, осуществлявшего техническое обслуживание и ремонт систем диспетчерского контроля работы лифта в ООО «Монтаж СпецСервис»;

- определить какой общий вес составлял фактический вес всех пассажиров (5 человек), находившихся в кабине лифта в момент аварии 13.09.2023, в целях установления наличия или отсутствия факта превышения допустимого уровня загрузки (перегрузки) кабины лифта в момент произошедшей аварии».

Уточнение заявленных требований судом принято к производству.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно заверенных копий следующих документов: реестра документации по аварии 13.09.2023 г. по ул. Московской, д. 144, к. 1, под. 3; приказа ООО «Монтажспецсервис» № 5/1 от 09.01.2023 на оператора диспетчерской службы; свидетельства о квалификации № 16.04900.01.00000494.24 на ФИО6; выписки диспетчерской службы о поступивших заявках в ООО «Монтажспецсервис» 13.09.2023; должностной инструкции оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов ООО «Монтажспецсервис» от 17.01.2022. 

При рассмотрении данного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в связи с отсутствием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, которые подтверждаются этими доказательствами, суд, исходя из положений ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Применительно к настоящему спору, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 28.01.2025 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 14.09.2023 по 29.02.2024 технической комиссией, созданной приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 14.09.2023 № ПР-270-552-о, от 15.09.2023 № ПР-270-555-о, от 18.09.2023 № ПР-270-557-о, от 26.12.2023 № ПР-270-945-о проведено расследование причин нарушения законодательства аварии произошедшей 13.09.2023 в 07 часов 45 минут на опасном объекте: лифте пассажирском зав. № 189186, находящимся в подъезде № 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Расследование причин нарушения законодательства в градостроительной деятельности проведено в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно Правилами проведения технического расследования причин аварий на опасных объектах - лифтах, подъемных платформах для инвалидов, пассажирских конвейерах (движущихся пешеходных дорожках), эскалаторах (за исключением эскалаторов в метрополитенах), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2014 № 848.

Согласно пунктам 12, 13 Правил проведения технического расследования причин аварий на опасных объектах - лифтах, подъемных платформах для инвалидов, пассажирских конвейерах (движущихся пешеходных дорожках), эскалаторах (за исключением эскалаторов в метрополитенах), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2014 № 848, техническое расследование причин аварии на опасном объекте проводится в течение 15 рабочих дней со дня издания приказа (принятия решения) о создании комиссии. В зависимости от характера аварии на опасном объекте, необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз, получения медицинских и иных документов и заключений, а также при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению технического расследования причин аварии на опасном объекте в установленные сроки, по решению председателя комиссии срок расследования может быть продлен, но не более чем на 15 рабочих дней.

Исходя из указанных положений техническая комиссия в ходе расследования причин аварии при наличии соответствующих оснований вправе продлевать расследование аварии по решению председателя комиссии на срок, необходимый для установления объективных, всесторонних и полных причин произошедшей аварии. При этом каждое продление не может превышать 15 рабочих дней.

Результаты работы технической комиссии оформлены актом технического расследования причин аварии от 29.02.2024 года на опасном объекте – лифте пассажирском ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, ОАО «Могилевлифтмаш», произошедшей 13 сентября 2023 года в 07 часов 45 минут, который содержит подробное описание обстоятельств произошедшего случая на опасном объекте – лифте пассажирском ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, а также причины аварии, мероприятия по локализации и устранению причин аварии, юридические и физические лица ответственные за допущенные нарушения требований законодательства. 

Не согласившись с актом технического расследования причин аварии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных в пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснений, организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений государственных органов, в результате которых нарушены их права и законные интересы, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности. К таким решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. К действиям наделенных публичными полномочиями органов относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов организаций или создавать препятствия к их осуществлению. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2014 № 848 утверждены Правила проведения технического расследования причин аварий на опасных объектах – лифтах, подъемных платформах для инвалидов, пассажирских конвейерах (движущихся пешеходных дорожках), эскалаторах (за исключением эскалаторов в метрополитенах), которыми установлен порядок проведения технического расследования причин аварий, в том числе установление факта аварии и оформление акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасных объектах - лифтах, подъемных платформах для инвалидов, пассажирских конвейерах (движущихся пешеходных дорожках), эскалаторах (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Техническая комиссия создана приказами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 14.09.2023 № ПР-270-552-о, от 15.09.2023 № ПР-270-555-о, от 18.09.2023 № ПР-270-557-о, от 26.12.2023 № ПР-270-945-о в соответствии с Правилами проведения технического расследования причин аварий на опасных объектах - лифтах, подъемных платформах для инвалидов, пассажирских конвейерах (движущихся пешеходных дорожках), эскалаторах (за исключением эскалаторов в метрополитенах), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2014 № 848. 

В оспариваемом учреждением актом технического расследования причин аварии зафиксированы результаты расследования причин аварии на опасном объекте – лифте пассажирском ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, ОАО «Могилевлифтмаш». 

По результатам расследования установлено, что причинами аварии явилось следующее:

1. Техническая причина аварии: неисправное (ненастроенное) механическое взвешивающее устройство, обеспечивающее непрерывное изменение уровня нагрузки на кабину и передачу сигнала  о нём на станцию управления лифта, чем нарушены: 

- подпункт 3.1 пункта 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – ТР ТС 011/2011), согласно которого, для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно выполняться следующее требование, а именно: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;

- пункт 1.15 приложения № 1 к ТР ТС 011/2011, согласно которого для обеспечения безопасности лифта должны быть средства, предотвращающих пуск перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

- «приложения В» к руководству по эксплуатации лифта шифр «ФБИР.483310.001 РЭ» (таблица В.1) «Общая инструкция по техническому обслуживанию лифтов», согласно которого проверка контактов взвешивающих устройств проводится не реже 1 раза в 10 дней;

- пункт 4.2 руководства по эксплуатации ФАИД.484430.013 РЭ и приложение 3, п. 4.8, согласно которых периодичность контроля работоспособности ограничителя грузоподъёмности осуществляется не реже одного раза в полгода.

- лист 3 паспорта лифта пассажирского ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, согласно которого максимальное число пассажиров – 5 человек.

2. Организационные причины аварии: не назначено распорядительным актом ООО «Единый Город» ответственное лицо за организацию эксплуатации объекта из числа квалифицированного персонала, чем нарушен подпункт 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011, согласно которого для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно проводиться техническое обслуживание, ремонт, осмотр лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; допущено проведение технического обслуживания лифта ЛП-0401БМЭ,  зав. № 189186 не квалифицированным персоналом, а именно: ФИО7 - не имеющим свидетельства о квалификации, выданным независимым центром оценки квалификации, по квалификации: электромеханик по лифтам, чем нарушен: подпункт 3.2 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011, согласно которого для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; не проведено техническое обслуживание лифта ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186 в объеме, установленном требованиями руководства по эксплуатации изготовителя, чем нарушены:

- подпункт 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011, согласно которого для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно проводиться техническое обслуживание, ремонт, осмотр лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;

- «приложения В» к руководству по эксплуатации лифта шифр «ФБИР.483310.001 РЭ» (таблица В.1) «Общая инструкция по техническому обслуживанию лифтов», согласно которого проверка контактов взвешивающих устройств проводится не реже 1 раза в 10 дней;

- пункт 4.2 руководства по эксплуатации ФАИД.484430.013 РЭ и приложение 3, п. 4.8, согласно которых периодичность контроля работоспособности ограничителя грузоподъёмности осуществляется не реже одного раза в полгода.

При этом согласно разделу 8 акта технического расследования причин аварии от 29.02.2024 года на опасном объекте – лифте пассажирском ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186, технической комиссией по расследованию причин аварии установлены лица, ответственные за допущенные нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов. ООО «Единый город» является лицом, ответственным за допущенные нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов в части не назначения распорядительным актом ответственного лица за организацию эксплуатации объекта (лифта ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186) из числа квалифицированного персонала, чем нарушен подпункт 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно проводиться использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, действовавшие в период аварии, установлены Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743).

Согласно пункту 4 Правил № 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер:

а) соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования», настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии);

б) обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта;

в) организация осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля объекта (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта не определена, осмотры проводятся уполномоченным владельцем объекта или специализированной организацией работником в начале рабочей смены);

г) организация аварийно-технического обслуживания объекта в соответствии с положениями пунктов 18 и 19 настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии);

д) организация проведения технического освидетельствования объекта в период назначенного срока службы;

е) организация проведения обследования объекта по истечении назначенного срока службы;

ж) выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования и обследования объекта в сроки, указанные в акте технического освидетельствования объекта и заключении по результатам его обследования;

з) обеспечение надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта, на грузонесущем устройстве подъемной платформы для инвалидов, если такая платформа оборудована средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, и квалифицированным персоналом;

и) обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил;

к) обеспечение беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) квалифицированного персонала к сооружениям и техническим устройствам, используемым на объекте, включая оборудование, расположенное на посадочных, этажных площадках и во вспомогательных помещениях (шахтах, приямках, машинных и блочных помещениях), а также освещенности подходов, проходов и зон обслуживания;

л) хранение ключей от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования объекта, и их выдача квалифицированному персоналу, исключающие доступ посторонних лиц к помещениям и оборудованию объекта;

м) исключение хранения и размещения в машинных и блочных помещениях, используемых для размещения оборудования объекта, предметов и оборудования, не связанных с использованием и содержанием объекта;

н) размещение в кабине лифта и на основном посадочном этаже лифта, площадках подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов информации на стендах, в виде табличек, наклеек и иных носителей, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом  и аварийной службой; правила пользования объектом;

о) размещение на основной посадочной площадке (этаже) объекта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта;

п) приостановление использования объекта в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу граждан и организаций при наличии нарушений по перечню согласно приложению № 1, до устранения такой угрозы;

р) соответствие квалификации работников владельца объекта требованиям профессиональных стандартов в зависимости от выполняемых ими трудовых функций;

с) назначение распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, к должностным обязанностям которого относится обеспечение реализации мер, предусмотренных настоящим пунктом;

т) обеспечение электрической энергией оборудования систем диспетчерского (операторского) контроля, видеонаблюдения, двусторонней переговорной связи и освещения кабины в течение не менее 1 часа после прекращения энергоснабжения объекта.

С учетом изложенного, согласно положениям Правил № 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта, в том числе путем назначения распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта.

Согласно п. 3 Правил № 743 квалифицированный персонал - это физические лица, соответствующие квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ, подтвердившие соответствие своей квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации».

Статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Исходя из изложенного, квалификация персонала, выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание лифта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию лифта, должна соответствовать положениям профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ. 

Процедура освидетельствования и получения свидетельства установлена Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», который ввел в действие систему оценки профессиональной квалификации на соответствие профессиональным стандартам, проводимую в форме профессионального экзамена. 

Документом, подтверждающим квалификацию работника, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» является свидетельство о квалификации, выданное в порядке, установленном Правилами проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 1204. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что документы об образовании и (или) квалификации, выданные образовательными организациями, являются необходимым, но недостаточным условием соблюдения Правил № 743 в части подтверждения квалификации персонала, осуществляющего деятельность по монтажу, демонтажу, обслуживанию лифтов. 

Согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, при расследовании причин аварии ООО «Единый город» не представлен распорядительный акт о назначении ответственного лица за организацию эксплуатации объекта (лифта ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186) из числа квалифицированного персонала, что является нарушением обязательных требований и установлено технической комиссией в процессе расследования причин аварии. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из следующих обстоятельств, в соответствии с пунктом 16 Правил № 743 владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

При этом назначение специализированной организацией лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, не снимает с владельца обязанности по назначению лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, из числа квалифицированного персонала владельца (письмо Ростехнадзора от 21.02.2018 № 09-04-06/1526 «О разъяснении положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743»).

При этом согласно данных реестра объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 144, корп. 1, осуществляет ООО «Единый Город», вследствие чего, технической комиссией верно определен субъект, допустивший нарушения в установленной сфере.

Кроме того, между ООО «Единый Город» и ООО «МонтажСпецСтрой» заключен договор от 01.08.2019 № 16-08/19Т на техническое обслуживание и ремонт лифта, согласно которому ООО «Единый Город» поручает, а ООО «МонтажСпецСервис» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов. 

При этом, согласно пункту 3.2.1 договора от 01.08.2019 № 16-08/19Т на техническое обслуживание и ремонт лифта ООО «Единый Город» обязуется назначить в соответствии с требованиями ТР ТС 011/2011 специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что общество допустило нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов в части не назначения распорядительным актом ответственного лица за организацию эксплуатации объекта (лифта ЛП-0401БМЭ, зав. № 189186) из числа квалифицированного персонала, что повлекло причинению наступлению аварии в совокупности с иными техническими и организационными причинами.

Судом при принятии решения также принято во внимание, что в связи с проверкой сведений, изложенных в оперативном сообщении ООО «Единый город» от 13.09.2023 (вх. № 270/39733), по результатам согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с прокуратурой Краснодарского края, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на основании решения от 02.10.2023 № 270-781-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в установленной сфере деятельности, допущенные юридическим лицом ООО «Единый Город», в том числе: «не назначено распорядительным актом владельца объекта ответственное лицо за организацию эксплуатации объекта из числа квалифицированного персонала».

Вследствие чего по результатам внеплановой выездной проверки за допущенные нарушения ООО «Единый Город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества во вменяемом административном правонарушении установлена вступившим в законную силу постановлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 18.10.2023 № 105-00-19. ООО «Единый Город» указанное постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не оспаривалось, штраф уплачен в установленном законом порядке, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 4533.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     А.А. Чесноков