И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-98159/23-151-800

20.10.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Синтез» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «Гарантдорстрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 039 637 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №С/ГДС-2011 от 01.07.2011 в размере 12 669 020 руб. 00 коп., процентов за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 369 657 руб. 71 коп.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец на удовлетворении требований настаивал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.   

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

01 июля 2011 года Акционерное общество «Синтез» (далее - Истец, Исполнитель, АО «Синтез») и Общество с ограниченной ответственностью «ГарантДорСтрой» (далее -Ответчик, Заказчик, ООО «ГарантДорСтрой») заключили Договор на обслуживание систем инженерного оборудования № С/ГДС-2011 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнять работы (Приложение № 1) по ежемесячному техническому обслуживанию инженерно-технических сетей и оборудования (приложение № 2), расположенных по адресу: 

<

...>, 5, 9, 10, 13, 15, 16, 18.

Согласно п. 3.1. Договора, Стороны утвердили ежемесячную стоимость работ по обслуживанию оборудования в размере 7 989 000 руб.

В период с июля 2011 г. по сентябрь 2017 г. Исполнитель оказал Заказчику услуг на сумму 599 175 000 руб., погашенную на сумму 586 505 980 руб.

До настоящего времени задолженность в размере 12 669 020 руб. погашена не была.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности Заказчика, начиная с 02.10.2022 (первый день после отмены моратория на взыскание финансовых санкций) по 20.02.2023, составляет: 369 657 руб. 71 коп.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), в том числе и представленных в суд на основании запросов суда от 19.06.2023 и 25.08.2023, подтверждают обоснованность требований истца по взысканию задолженности в размере 12 669 020 руб. 00 коп. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, против порядка и арифметики расчёта процентов возражений не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения при указании размера задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гарантдорстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Синтез» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 12 669 020  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 657 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «Гарантдорстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 88 198 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская